Ne pas forcer les choses

Benrachi a écrit :Alors concernant le point premier.
Tu confond delit et pied dans la porte. Gruger une queue ou insister pour voir monica ce soir c'est assez differend d'aller voler des CD a la fnac. Mais bon je juge pas ^^ cela dit si tu confond cela je te renvoi a la definition de sociopathie ^^

Tu manques le sens de la question: est ce qu'on doit le faire parce que ça marche. Parce que même si c'est pas un délit, est ce que c'est bien?

Le deuxieme point, je dirais que c'est une notion de nuance et de dosage. Et qu'a partir du moment ou le non ferme et franc a ete dit j'estime qu'il n'y a aucune raison d'aller plus loin. Ensuite la timidité, franchement je sais pas quoi dire ^^ ben soit timide mais ca arrange pas la vie ce genre de chose. Je parle meme hors sexe.
Ben ouai il y a gens pas gentils qui abuserons de ceux qui se laisserons faire que ce soit professionnellement ou autre. Savoir se defendre et poser ses conditions sur la table et dire non c'est essentiel a une poque ou le moindre petit manager a apris a manipuler ses salariés (consciement ou pas). Pour le reste je resumerai par :manque d'education/pas mon probleme/insister ca marche a condition que ca reste dans un bon feeling.

On parle pas d'une timidité du mec mais de celle des nanas. Le côté c'est pas mon problème, c'est bien le problème justement. Tout le monde n'est pas fait de la même manière. Ne pas se préoccuper des gens timides c'est laisser aller 50% du spectre au casse pipe.

Point numero 3, c'est en dessous de la ceinture mais je prend quand même. Tu sais quand je parle violence je parle vraiment chantage prise au corps et empecher quelqu'un de s'enfuir. Les trucs un peu serieux. Par insister j'entend surtout ne pas se decourager des lors qu'aucun refus explicite n'a ete donné.
Non parce que vous savez il y a des lois alors bon on peux ne pas etre d'accord avec hein mais les cellules de gardes a vue et les prisons j'ai deja vu et j'ai pas trop envie de tenter mais la encore ^^

C'était pas destiné à t'attaquer. Juste à te faire réfléchir. Je me doute que tu n'as pas séquestré de filles ou autres pour coucher avec. Mais simplement comme tu le disais la violence peut être psychologique aussi et la limite est délicate à cerner. C'est sur ce point que j'attirais ton attention puisque j'avais déjà saisi les grandes lignes de ton sottises avec ton post précédent et que tu résumes dans ta réponse au second point.

Le dernier point, en fait tu touche du doigt le fond du probleme. Les hommes confondent leurs desirs avec la réalité (la plupart, une fois que tu as passé outre tu change pas mal de perception).
Mais c'est justement cet absence d'empathie qui fait franchir la ligne entre l'insistance (comme dans ton exemple Ah !) Et le fait d'agresser. Maintenant je suis plus pour que les femmes soient capable de se defendre elles même mais bon ^^

Pour moi ce n'est pas un état de fait irréversible. Faut juste que les gens concernés puisque acteurs de la chose et parfois "coupables" (j'ai pas de meilleur mot même si j'aimerais un côté moins péjoratif parce que mon but n'est pas de stigmatiser parce qu'on peut faire des choses en étant inconscient des problèmes et difficultés que ça suscite) se sentent concernés en fait. C'est pas juste "apprendre aux victimes à se défendre". Parce qu'on est déjà dans une forme de violence qui si elle n'est pas intense est chronique et ne dit pas son nom. Et que c'est mettre le fardeau sur les nanas (parce que oui c'est cool d'être plus fort autonome moins timide etc. Mais ça enlève pas la pression de devoir faire le tri en permanence entre qui est bon et mauvais etc, d'être attentif aux signes etc) au kiwi d'éduquer basalement les mecs à pas de comportement comme des chiens en rut en fait mais juste comme des mecs civilisés. Ça leur ferait pas perdre leurs couilles ou leur assertivité. Va leur donnerait juste plus d'outils pour savoir quand vraiment être persistants de manière productive (donc moins de frustration, de perte d'énergie et de stress pour des râteaux, et sans doute une meilleure énergie,plus de succès à la fin)

On prend les même et on recommence,
Alors si j'ai cite un cas avec une idee d'acte répréhensible c'est justementbparce que la moral est quelque chose de tres subjectif. Et donc ben je m'en fou si un tel considere ca comme morale ou pas. Maintenant sur le terrain de l'ethique qui m'interesse un peu plus je considere que celui qui initie la violence comme en droit de recevoir le contre coup dans la guelle (donc je lui donne une légitimité dans un certain cadre) et donc comme a tout a chacun en droit d'en disposer. Homme ou femme.
Mais c'est subjectif et donc ne peux avoir une position d'en justifier.

Ensuite tu me reproche de faire reference a la timidité des garcon, mais ne confondez pas tout mon ami. Je parle de timidité tout court, et le timide apprécié comme faible est susceptible de recevoir la violence physique morale verbale etc ...
J'ai bossé dans un hotel en tant que serveur/réceptionniste, et je suis tombé sur un odieu connard s'amusant a pourrir les employés de l'etablissement. Un jour passant par la cet charmante personne, client donc se considerant comme ayant tous les droits se met a vociferer contre ma collegue avec tous les qualificatifs sympa tel que salope pute etc ... bref une agression verbale.
Essayant de calmer le jeu j'ai informé cette personne que si il continuai j'allais devoir appeler la police pour injure menace etc et cela contre l'avis de mes employeurs. Evidement il m'agresse cette fois physiquement et je l'attrape par la gorge car dommage pour lui il etait plus petit que moi et a fini ses vacances en garde a vue.
La morale de l'histoire c'est quoi ? Que mon sexe a réglé la situation ? Non, que la violence c'est bien ? Non plus. Par contre si j'etais une fille j'aurais ete plus/moins legitime a agir ainsi ? Non. Apres tu peux inverser les roles, ca ne me gene pas des filles m'ont defendu aussi, dans d'autres circonstances. Ce n'est glorieux ni honteux.

La violence gratuite est innacceptable, mais le refus de se defendre equivaut a une acceptation ne serais que que tacite (et je pense que pareil hors drague tu as le commerce agressif) Apres j'aurais pu agir differement, apres tout j'ai quand meme eu un blame et une lettre de remerciement de ma collegue. Tout ce que je prone c'est defendez vous, dite non quand vous avez pas envie n'ayant aucune Culpabilité a cela. Et qu'en tant qu'adulte vous avez le devoir de faire cela vis a vis de vous, votre dignité, ajoutez tout nom propre valorisant un ideal personnel. Et si vous devez avoir un pretexte, le desir est inconscient et vous n'avez aucune prise dessus, raison de plus de ne pas culpabiliser. Apres je suis peut etre trop egalitariste mais bon.

Sinon pourquoi j'ai dit que je m'en fou de savoir qu'un type est lourd ? Parce que je suis pas flic, interessé a une association feministe ou autre. Donc par definition si d'autres le font ca ne le concerne pas (ce qui ne justifie rien on se met d'accord la dessus tout de suite).

Le troisieme point, ben je te renvoi a ce que j'ai dit avant. Tu confond neutre et masculin mais c'est la langue qui est comme ça. Et donc tu extrapole donc pas grand chose a repondre. Ensuite bizzarement je parle pas de processus de drague. Evidement quand tu drague tu cherche toujours et directement (ou pas) a rassurer sur tes intentions meme si en vrai je m'en occupe pas trop, je dois pas avoir une guelle inquietante. Mais bon j'etais pas dans ce debat.

Le dernier point, evidement que ce n'est par irreversible. C'est idiot d'affirmer ça. J'ai moi aussi mis en avant mes propres envies en depit des autres. Et puis un jour tu decouvre que non tout le monde ne reve pas de faire zizi panpan avec moi ou parler de philosophie platonicienne. Et c'est a ce moment que j'ai eu 17 ans donc il y a 10 and.

Pareil pour le reste, tu extrapole ce que je dit (encore). Insister apres un non franc c'est suffisement limpide pour passer a autre chose non ? Apres ca depend de la guelle de ton non parce que des non qui voulais dire essai encore j'en vu 1 ou 2 (bon par contre c'est pas la majorité de l'espèce) mais pareil : context

Maintenant j'ai peut etre pas ete assez explicite, mais ce qui me gène c'est le commentaire hors contexte. Sortir des exemples hors contexte en disant que "boouboubou ces garçons la sont des connards insistant et ca me gene dans mon petit coeur" Ben je defend leur position aux connards insistant, et que pour moi ce n'est pas violent et non justifiable d'une attaque. Au pire quoi ? Ils ont importuné ? Et il y a des victimes des gens qui ont concretement subit quelque chose de dommageable ? J'ai pas l'impression.

Que les nana ai a se defendre c'est une evidence. Enfin quoi ? C'est quoi le probleme ? C'est de pauvre petite pitchounes qu'ils faut manipuler avec des gants ? Si j'extrapole je dirais que c'est sexiste et reducteur. Maintenant on peux le voir autrement. Une femme = adulte de sexe feminin. Ca veux dire aussi toutes les prerogatives qui vont avec droit de vote, d'aller et venir, d'opinion. Enfin comme moi adulte masculin. Pourquoi les femmes serait moins en droit et en besoin d'avoir a se defendre que moi ? Et puis c'est en quoi un fardeau ? Adulte reponsable libre et independant(e) ca veux dire ce que ca veux dire non ? Ben il faut agir en tant que tel.