FTS

Onmyoji a écrit : ↑14.06.24 Le contenu du message effacé disait en gros que c'était d'avoir formé des sociétés civilisées le plus grand progrès car c'était ce qui allait à l'encontre de nos instincts primaires. C'est en partie vrai.

Bref, personne ne lit la question... Car il est écrit "scientifique" ! En plus de ceux qui répondent "les vaccins" et "Internet" alors qu'il était expressément indiqué de ne surtout pas écrire cela

Toutefois, vous avez oublié aussi les fourmis comme grand exemple de société organisée Et on ne sait pas exactement quel était le degré de "civilisation" des premiers hominidés

Pour ce qui est de ton message, c'est juste aussi. Par contre quand un praticien met "holistique" dans son nom d'activité, ça frise

Dans le cas présent, les trois chirurgiens-dentistes en question ne le mettaient/mettent pas du tout en avant (ne serait-ce que parce que ça peut conduire à une radiation, comme ce fut le cas d'une, qui a eu le tort de se montrer un peu trop virulente et critique, comme Guillaume Meurice dans un autre domaine). Et je vous garantis que suis satisfait de leurs soins, sinon j'en changerai/en aurait changé

souvent le charlatanisme. La médecine allopathique est par nature holistique, on traite le patient en prenant en compte bien l'ensemble des paramètres qui peuvent affecter les pathologies. C'est pour ça que maintenant on fait justement faire des soins dentaire aux personnes cardiaques, ou qu'on recherche des troubles métaboliques quand on a des infections à répétitions, ou des troubles vasculaires quand on a des insomnies, etc.
L'ajout du terme holistique est souvent une tentative de suggérer que la médecine réelle est très ciblée et stupide, et de se crédibiliser.

Pas du tout d'accord, en ce qui me concerne, en dehors de la chirurgie, la médecine allopathique ne m'a jamais rien fait de bon et a même souvent empiré mon état, et évidemment, en refusant de le reconnaître par la suite Et ne serait-ce que du côté des dentistes, pour y revenir, quand j'entends un certain nombre d'histoires (récentes !) à leurs propos, je mesure d'autant plus la chance que j'ai d'avoir celle que j'ai (elle ne prend plus de nouveaux patients, pourvu qu'elle ne compte pas se mettre prochainement en retraite...), quoi que vous en pensiez...

Oui, j'avoue avoir supposé que c'était délibéré. Mais qui sait, peut-être était ce d'un bénéfice spécifique pour eux.
Je n'ai pas mentionné les fourmis parce qu'elles ont peu d'individualité, une colonie fonctionne essentiellement comme un organisme entier, plutôt que comme des centaines d'organismes autonomes travaillant ensemble. La différence étant la volonté individuelle. En ça je peux comprendre le point qui a été fait.
Concernant le débat avec l'holistique ou pas, il faut voir vos biais qui peuvent conduire à des effets nocebos. Dans tous les cas ça n'enlève pas la réalité qui est que la médecine allopathique traite généralement l'individu dans son ensemble, sauf quand il s'agit de détails (sinon on ne vois ferait pas des prises de sang pour vérifier plein de désordres quand on peut traiter directement plein de symptômes. Et ça ne s'arrête pas là). Et quant au fait de reconnaître des effets négatifs ou des erreurs, il y a une différence entre les deux. Aussi, je ne nie pas qu'on puisse être parfois en errance thérapeutique parce que certains médecins sont cons, que certaines choses sont mal connues ou pas bien qualifiées sur le plan scientifique, mais dans le cas où ce n'est pas juste de la connerie, dites vous que si ce n'est pas bien connu par la majorité de la communauté scientifique, ce n'est pas un rebouteux qui va en savoir plus. Et qu'il y a peu de chance que vous tombiez sur un spécialiste de la chose dans le cas d'un médecin qui serait pourtant totalement inconnu de ses pairs. Donc si quelqu'un se prétend spécialiste d'un trouble mal compris par ses pairs, sans publications, sans travail de recherche évalué par d'autres, ou qu'il se réclame de pratiques déjà déterminées comme douteuses, je maintiens qu'il y a des risques. Tant mieux pour vous si vous vous en tirez bien, mais ce n'est pas le cas de tout le monde.
Au passage, s'il y a des charlatans et des exploiteurs chez les dentistes, il y en a plus certainement chez des praticiens qui utilisent des méthodes non validées par la (vraie) médecine.

Onmyoji a écrit : ↑19.06.24 Oui, j'avoue avoir supposé que c'était délibéré. Mais qui sait, peut-être était ce d'un bénéfice spécifique pour eux.

Je ne sais pas à quoi vous répondez...

Je n'ai pas mentionné les fourmis parce qu'elles ont peu d'individualité, une colonie fonctionne essentiellement comme un organisme entier, plutôt que comme des centaines d'organismes autonomes travaillant ensemble. La différence étant la volonté individuelle. En ça je peux comprendre le point qui a été fait.

Je ne sais pas si ça contredit totalement ce que vous écrivez ou pas, mais ça nuance peut-être un peu : j'ai entendu récemment qu'il était possible pour une fourmi de décider de s'extraire de son rôle, qu'il y en avait des plus flemmardes que d'autres, etc.

Concernant le débat avec l'holistique ou pas, il faut voir vos biais qui peuvent conduire à des effets nocebos. Dans tous les cas ça

Oui bien sûr que je m'interroge, mais c'est valable même à un très jeune âge (mais peut-être que je "ressentais" la méfiance de mes parents envers l'allopathie, même s'ils faisaient tout pour la cacher ?)

Au passage, s'il y a des charlatans et des exploiteurs chez les dentistes, il y en a plus certainement chez des praticiens qui utilisent des méthodes non validées par la (vraie) médecine.

Ah ça...

Oui, mais à détruire aussi toujours plus la planète et ses habitants (voir par exemple https://invidious.fdn.fr/watch?v=QzBJoSGZ7_M) et à rendre l'humanité totalement dépendante, au point de régresser...

Salut,

Selon moi le progrès scientifique que j'admire le plus c'est l'invention de la roue. C'est bête mais imaginer passer d'un monde sans roue au fait de pouvoir créer un élément avançant avec des roues avec des pierre taillées ou du bois taillé, je trouve cela hallucinant.

Le plus...pour le moment... Pour moi ce sera la fusée et le spatial en général. L'invention en elle-même nous a permis de comprendre que notre vaisseau spatial, c'est notre planète, qu'elle est finie (de finitude), que nous avons un impact mesurable dessus et que nous pouvons en prendre soin (notamment via le monitoring par satellite). L'impensable a pu être dépassé (aller sur la Lune) et nous pouvons nous tourner vers l'infini (et le fini en même temps).

C'est une belle manière de voir les choses.