FTS

Comme l'avait dit Spike dans un autre post, avant de jouer les rebelles (ici, donner un avis radicalement différent), il faut connaître les règles du milieu. Ici, la règle, c'est que tu es noté et donc que tu dois plaire, surtout par le conformisme ("oui, j'ai bien compris ce que vous m'avez inculqué"). C'est comme la mode. D'ailleurs, à mon épreuve de français en 1ère, même mon prof de Français avait reconnu qu'il vaut mieux ne pas "être trop orginal" dans une dissert.

Tu ne peux pas définir une fille belle, mais tu peux choisir des filles selon un critère quantitatif (nombre de fois qu'elles se font aborder sur un laps de temps donné dans un milieu donné). Ce n'est pas solide mais c'est mieux qu'une évaluation de l'estime de soi.

La question de l'originalité n'est pas celle qui est au centre de ton problème. C'est la question : peux-tu soutenir cette originalité ? Erik von Markovik ou Neil Strauss le pourrait, de même que n'importe quel Pick-Up Artist qui s'assume. Ils ont l'expérience quantitative pour. Si tu n'as que de la lecture de forum, tu n'as pas la crédibilité pour.

SBN

Axe a écrit :Le problème c'est qu'il me faudrait quelque chose de quantitatif

On parle bien d'êtres humains là, n'est-ce pas ? Ma prof de com' nous avait dit en début d'année : "L'être humain, ce n'est pas des maths, ce n'est pas une science exacte". Si tu veux du quantitatif, fais des expériences. Là, oui, tu peux avoir des statistiques, et les résultats seraient beaucoup plus fiables que ceux d'un sondage. Tout le monde sait qu'on répond souvent un peut n'importe quoi dans un sondage, parce qu'on est pressé, ou parce qu'on a honte d'admettre la vérité, ...
Prend quelques échantillons représentatifs, met les dans des situations différentes, et observe les résultats. Ce sera beaucoup plus parlant. C'est d'ailleurs ce que font tous les psychologues pour appuyer leurs théories.

Azro a écrit :C'est d'ailleurs ce que font tous les psychologues pour appuyer leurs théories.

Les infaillibles théories sur la séduction, par exemple.

+1 avec les autres. Il faut toujours aller dans le sens du prof. Il y a quelques mois, j'ai dû écrire un article pour une revue féministe anti-essentialiste radicale. J'ai écrit des putain de conneries rien que pour faire plaisir à celles qui allaient juger mon travail . Je me suis jamais autant fendu la poire à écrire un article.

Pour scientificiser les théories du game, ou en faire un nouveau paradigme en sciences humaines, il faut déjà avoir une autorité académique (mieux vaut être un prof d'uni respecté) et une frame en béton.

Pour info, mon prof est un grand homosexuel, qui m'aime bien je pense lol, dans les 25 ans, déluré, qui a fait sa thèse sur la séduction, la séxualité et le genre, et qui nous a imposé le sujet (implicitement, du style je ne pourrais pas vous aider sur d'autres thèmes...).

Procure-toi sa bibliographie, trouve les sujets qui l'intéressent, ne perds pas de temps à tout lire, lis juste les hypothèses et conclusions de ses articles, prends un sujet qu'il a plus ou moins déjà abordé et va dans son sens.

Le sujet ne tiens plus trop la route, la séduction étant trop vaste, il nous demande de nous concentrer sur un thème en particulier, le groupe est tenté par l'image de la virilité...

Concept mouvant ? Figé ? Stéréotype ?

Un mec qui s'épile est-il viril ? Brad s'épile alors l'est-il ?

Il est séduisant....

La virilité n'est-ce qu'une apparence ? c'est aussi tout une attitude !

Vaste programme...si ça intéresse des gens je vous tiendrais au courant !

Merci à tous

En tout cas vous m'avez fais réfléchir et je vous en remercie !

Le problème dans ton étude (y compris ton nouveau sujet) c'est que tu pars d'une méthodologie se basant sur des chiffres. Dis toi que beaucoup de gens ne sont aps prêt à admettre la réalité (bien que la réalité dépende de la façon dont on la regarde).

Tentes plutôt une méthodologie qualitative, à base d'interview, il te sera plus simple d'arriver par la suite à la véritable "source". Par ailleurs, uen reformulation de tes hypothèses sera surement indispensable .. peut-être en hypothético-deductive..

Bon courage.

J.W.

J'ai eu une discussion avec mon prof de philo dans laquelle je lui ai demandé si, dans l'absolu, il serait possible de maitriser TOUTES les normes qui régissent les rapports humains pour jongler avec à notre guise. Ca réponse était très intéressante, et je t'en résume un passage.

Il est tout à fait impossible dans la pratique de maitriser toutes ces normes et encore moins de pouvoir prévoir la réaction d'un individu à un comportement spécifique de notre part pour la simple et pourtant très bonne raison que nous sommes dans l'incapacité de prendre en compte toutes les variables extérieures qui influencent cet individu. Si tu prends un objet et que tu le sors de tout contexte, tu peux l'étudier et le connaitre très en profondeur et prévoir toutes ses réactions. Pour un être humain, c'est beaucoup plus complexe, trop complexe. Il est constamment dans un environnement avec un nombre infini de variables impossible à connaitre pour pouvoir prédire une réaction. C'est pour cela que les relations humaines ne sont pas une science mais un ensemble de connaissances basées sur l'expérience.

N'essaye pas de quantifier, c'est impossible et ce ne serait pas représentatif car tu ne pourrais pas prendre en compte toutes les variables qui entrent en jeux. Trouve un autre aspect à étudier que les chiffres, peut être une réflexion ? Personnellement, j'aime bien l'idée d'étudier la virilité.