FTS

@Raven: je crois que tu as une vision tronquée de ce terme. Être un gentleman pour moi c'est pas lié à une époque révolue ou même une manière de se saper suivant certains codes. C'est un sentiment dans le coeur d'un homme, sur lequel le temps n'a pas d'emprise, c'est éternel. C'est une manière d'être dans le monde et avec son entourage, pas seulement rabacher quelques vieilles règles de galanterie avec les femmes qu'on désire.

Je tiens la porte pour la personne derrière moi, que ça soit une mamie, un mec inconnu, ma mère, un pote ou la fille avec qui je suis en date.

Je trouve justement qu'on est dans une époque où tout et tout le monde est surprotégé, séparé les uns des autres, accroc à la communication virtuelle... une époque où l'on a plus besoin que jamais de Ladies et de Gentlemen.

C'était la minute du vieux con, bonsoir.

Raven a écrit :Je ne plaisantais pas, j'étais sérieux. Je me pose très réellement la question de la cohabitation de la galanterie, et de la vision d'égalité homme/femme.
Une contradiction "simple" :

Citation:
- celui qui impose aux femmes les conventions de la société (ne sors pas sans maquillage, n'oublie pas de t'épiler, etc )


Citation:
- le gentleman (qui ouvre les portes à toutes les femmes, les laisse passer, etc)

Selon deux psychologues américains qui ont publié une étude (1) à ce sujet en 1996, la galanterie serait du sexisme mais du sexisme bienveillant : dangereux, insidieux car difficilement détectable.

Je vais schématiser, selon cette étude, si un homme ne me laisse pas moi-même faire certaines tâches « Attends, je vais le faire, c’est trop lourd/c’est un truc de mec », cela me conditionnerait à ne jamais pouvoir exécuter cette tâche seule ou à me persuader que je n’en suis pas capable. Cela aurait donc un impact encore plus négatif sur les femmes que le sexisme hostile qui est bien plus facilement identifiable.
Dans le monde du travail, le sexisme bienveillant ou le paternalisme peut effectivement avoir un impact négatif sur la confiance qu’une femme aurait en ses propres compétences. Cela est cohérent également avec certaines thèses de psychologie sociale selon lesquels les groupes dominants maintiennent plus efficacement les inégalités sociales à travers l'influence persuasive de la bienveillance qu'à travers l'hostilité.
Cependant, en venir à invoquer la plasticité cérébrale pour dénoncer la galanterie, je trouve ça tiré par les cheveux ou alors, on n’a pas la même définition de la galanterie.

Sans parler de traiter une fille ou votre copine comme une princesse et en faire des tonnes, être gentleman, c’est simplement prendre plaisir à être courtois, faire preuve d’un minimum de savoir vivre. Etre attentionné, c’est juste lui offrir du confort. Lui proposer de l’aide, c’est rendre son quotidien plus agréable, c’est loin, très loin du rapport de domination. Ce n'est que mon point de vue mais je pense qu'une femme indépendante peut apprécier la galanterie et je ne vois pas là de contradiction.

Refuser systématiquement les attentions de l’homme, c’est placer les relations homme/femme sur le plan des revendications, alors qu’elles devraient se positionner plutôt sur le partage de moments plaisants.
J’avoue que cette position de revendication systématique prise par certains courants féministes m’agace parce qu’elle réduit le féminisme et la lutte contre le vrai sexisme à des clichés ridicules. Il y a largement de quoi s’indigner sur l’inégalité salariale par exemple pour ne pas se focaliser sur des caricatures.
Plus légèrement, le problème, c’est pas les mecs qui voudraient que tu sois toujours maquillée ou épilée, après tout, on préfère aussi des hommes qui ne se laissent pas aller. Non, le vrai problème, c’est les mecs qui veulent qu’on prenne soin de nous mais qui râlent quand on passe plus de 30 mn dans la salle de bain. Ça c'est une contradiction


(1) http://474miranairresearchpaper.wmwikis ... 5B1%5D.pdf

Et pas d'ambition, pas de vie, ça me fait penser à des fiches sur internet de filles qui disent ça, et qui "se cherchent encore", ou "font une formation"... Tu fais quoi dans la vie?

Ce n'est pas une honte de chercher sa voie ou de poursuivre sa formation...

Truc rédhibitoire? Wait...

Celles qui pensent que ton sexe est un hochet à triturer dans tous les sens.

Blusher a écrit :

Et pas d'ambition, pas de vie, ça me fait penser à des fiches sur internet de filles qui disent ça, et qui "se cherchent encore", ou "font une formation"... Tu fais quoi dans la vie?

Ce n'est pas une honte de chercher sa voie ou de poursuivre sa formation...

Non, bien sûr. J'ai été le premier à le faire.
Mais les guillemets ça signifie plutôt "je bosse pas depuis dix ans" et "je saute sur tous les jobs bancals possibles et imaginables dès que ça devient à la mode" (genre la fille qui une année fait prothésiste ongulaire, la suivante vendeuse à domicile de sextoys, ce genre de choses. Pas qu'ils soient de mauvais métiers, mais quand je dis que c'est bancal, c'est que ça l'est quand la nana pense qu'elle va pouvoir la jouer cool et que c'est trroooop hype).
Et c'étaient souvent des nanas comme ça qui voulaient des mecs ambitieux, avec une situation, qui "font quelque chose de leur vie" (Putain que je HAIS cette expression).
Tu vois la contradiction? Moi c'est ça qui me choque, parce que c'est très bien admis et entretenu par tout le monde, cette disparité.

Tiens, ça me fait penser qu'il faut ajouter à la liste des choses rédhibitoires le comportement selon lequel la seule façon de faire de quelque chose de sa vie, c'est de chercher un job avec le plus gros salaire possible.

Je ne penserais pas faire quelque chose de ma vie si je n'étais qu'un trader ou un gros patron.

C'est pas faux.
Cela dit, je reprends ton argument de la dernière fois à propos de la beauté et l'intelligence, il n'y a pas les petits jobs mal payés et enrichissants d'un côté et les jobs bien payés et déshumanisants/pour gros connards de l'autre.
Et d'ailleurs, beaucoup de petits jobs peuvent être avilissants aussi.

Je ne parle pas de ça, pas du tout. Je ne fais pas un lien entre le salaire, et le fait que ton âme s'évapore.

Je dis juste que je n'aime pas les gens qui considèrent que faire quelque chose de sa vie, c'est gagner un gros salaire.

Mes exemples sont peut-être un peu orientés, mais c'est ce à quoi j'ai pensé quand j'ai cherché dans mon esprit ce qui faisait gagner gros.

Pour avoir un frere trader, je crois que ton âme s'évapore par rapport aux raisons qui te portent à ce choix, pas au métier en lui même.

Lui il kiffe ca et il en profite, même si j'ai renoncé à le raisonner sur l'aspect moral du taff.

En revanche, tu trouve des profs (petite dédicace) qui se sont lancés dans le métier avec des idées fausses sur ce que c'était et qui restent bloqués car ils ne veulent pas changer apres 5 ans d'étude et un CAPES (je les comprends en même temps), et ca se sent au quotidien.

Owen:pourquoi ce s'était forcément immoral? Il n'y a pas que des "loups de wall Street" dans ce métier.