FTS

De morale chrétienne? Haha excellent. On sent le laïque inculte au possible.
Rassures toi, je le suis aussi, de laïque et athée et pas qu'un peu. Ca n'excuse cependant pas de lâcher un ânerie pareille.

J'ai réfléchis au sujet. Au final, le revenu universel je serais plutôt pour si:

-Aucune autre aide "spécialisée". Que ce soit un one size fits all, avec lequel les gens se débrouillent après. Ca aura le mérite de faire des économies d'échelles assez énorme vis à vis des fonctionnaires en fait. Si on arrive à me prouver effectivement que mes impôts ne bougent pas et que ça fait économiser (plus d'allocations familiales, d'aide famille nombreuse, plus de trucs comme ça, juste ce "salaire universel". Sauf les aides handicapés je suppose.

-Que le truc soit versé après la majorité (qui ne dois pas descendre en dessous de 18 ans, pour éviter les abus des parents qui captent les ressources des enfants) sauf majeur émancipé.

-Que cela soit limité aux gens de nationalité française et que cette nationalité ne soit pas distribuée comme des petits pains "parce que ça fait joli". Une immigration choisie (type Suisse/USA), serait efficace.


La possibilité de me casser si ça tourne mal aussi.

Onmyoji, Internet c'est aussi : le télétravail, le travail collectif, les logiciels libres, le partage des connaissances, le crowdfunding... sans oublier FTS

ThePoP, d'accord avec toi sur la responsabilité individuelle, je soutenais d'ailleurs que l'initiative devrait venir de la part des consommateurs, des travailleurs et des entreprises locales. Au delà, impossible de faire abstraction des multinationales qui peuvent se permettre de jouer selon leur propres règles sans même respecter celles du marché (lobbying, dumping, monopoles...). Bonne chance pour trouver un "responsable" à qui parler chez Monsanto, Total, Cargill, Microsoft... à cette échelle je pense qu'on peut bien parler de "système", faute de mieux.

@ Mr.Smooth: je pense que Venusian parlait ( Venusian me corrigera si je fais erreur) de cette vision encore assez ancrée du lien entre situation de pauvreté et fainéantise, la dernière étant parfois vue comme la cause de la première.

Il n'y qu'à voir la façon dont sont vus les bénéficiaires des minimas sociaux, sommés de se justifier, de dire merci et jugés avec condescendance par ceux-là même qui sont censés leur remettre le pied à l'étrier ( soit dit en passant, la mise en place de ce revenu en remplacement de certaines des aides existantes, nous ferait faire des économies en terme d'emplois dans l'aide sociale.

Ces mêmes professionnels pourraient être réaffectés en partie sur des postes plus utiles, et où ils leur seraient moins loisible d'émettre des jugements de valeur).

Parce qu'il est facile de chuter avec le système actuel, mais moins aisé de se remettre en selle...

Mr.Smooth a écrit:

Que cela soit limité aux gens de nationalité française et que cette nationalité ne soit pas distribuée comme des petits pains "parce que ça fait joli". Une immigration choisie (type Suisse/USA), serait efficace.

As-tu des données chiffrées concernant cela? Et qu'est-ce qu'une "immigration choisie"?

Mr.Smooth a écrit:

La possibilité de me casser si ça tourne mal aussi.

Et pour celles et ceux qui ne peuvent pas ( pas l'âge, pas la santé, pas les compétences, etc...)?

Voir la politique de la Suisse et des USA (pas la même)

Pour les autres? Je sais pas, ce n'est pas mon problème. Je me suis débrouillé pour ne pas en faire partie. On est jamais à l'abris d'une mauvaise surprise, mais la liberté d'aller vers un pays plus favorable devrait être observée par beaucoup.

Pour ma part je partage les doutes de The_PoP et Mr.Smooth. J'y vois de vraies difficulté mais pas du tout une fatalité. Sans m'avancer je pense qu'on est tous plus ou moins d'accord sur le fait que c'est plus un projet de société à mûrir et éventuellement applicable à moyen ou long terme qu'une solution immédiate.

Maintenant, je parle pour le cas spécifique de la France : Pour le moment on est trop dans le "Bouh ! On est dans la merde à cause des patrons/étrangers/assistés/fonctionnaires/bourgeois/feignants d'ouvriers/bretons/allemands/communistes/retraités..." (rayez les mentions inutiles selon vos croyances) pour avoir un niveau de responsabilité collective suffisant pour espérer mettre en place un truc qui fait autant confiance à l'intelligence des gens. Le niveau de confiance qu'on a envers nos semblables et envers la société est trop bas.

Il faut faire pousser les bonnes mentalités et ça prend du temps. C'est une très belle idée, il faut juste que ça devienne une vraie source de liberté pour tous, pas une dictature de l'égalitarisme.

Reste à souhaiter qu'un pays joueur et responsable teste le truc et réussisse... Qui sait ?

Mr.Smooth a écrit:

Pour les autres? Je sais pas, ce n'est pas mon problème. Je me suis débrouillé pour ne pas en faire partie. On est jamais à l'abris d'une mauvaise surprise, mais la liberté d'aller vers un pays plus favorable devrait être observée par beaucoup.

Je parle de ceux qui n'ont pas le choix ( et il y en a beaucoup)... Et qui auraient sans doute bien aimé pouvoir "se débrouiller" pour l'avoir...

Ça a au moins le mérite de la franchise de ta part!

Je ne souhaite à personne d'appartenir à une catégorie qui n'a pas le choix...

Quant à la décision de partir pour un pays plus favorable, certains choisissent de se battre dans leur pays...

Je souhaite aux personnes qui partiront de faire partie de cette "immigration choisie"...

Avec un peu de réflexion sur vos arguments je me rends compte qu'effectivement je suis convaincu que globalement l'homme et plus particulièrement nos sociétés actuelles ont un penchant naturel pour les solutions de facilité et la fainéantise. Les exemples foisonnent un peu trop pour ne pas être significatifs à mon goût.

D'où une grosse partie de mes réticences.

Mais le traitez pas de cynique hein, je suis optimiste et on a plein d'autres belles qualités

The_PoP a écrit :Avec un peu de réflexion sur vos arguments je me rends compte qu'effectivement je suis convaincu que globalement l'homme et plus particulièrement nos sociétés actuelles ont un penchant naturel pour les solutions de facilité et la fainéantise. Les exemples foisonnent un peut trop pour ne pas être significatifs à mon goût.

D'où une grosse partie de mes réticences.

Mais le traitez pas de cynique hein, je suis optimiste et on a plein d'autres belles qualités

Le mythe de l'homme destructeur et profiteur. C'est pas comme s'il y avait des règles et un système qui peuvent être mis en place pour faire avancer la société dans des directions qui bénéficient à tout le monde. Après tout, ce qui est débattu ici ne traite pas la manière de la diffuser et de l'appliquer.

Si on ne peut pas faire de progrès sociaux à cause de la nature humaine, je me demande d'où tous nos progrès sociaux proviennent.

Oui enfin là on parle de mettre en place une règle et de compter ensuite sur le bon vouloir et la responsabilité de chacun pour que ça marche.

L'inverse de ce que tu décris donc.



Dites puisque j'en suis à vous embêter, j'ai une question sérieuse en dépit des apparences :

Si une part non négligeable des gens choisit justement d'arrêter de travailler il se passe quoi ?

@ The_PoP: de suite, ou dans un avenir plus ou moins lointain?