FTS

Worthy a écrit :Pour compléter, je ne sais plus qui disait que toutes les actions humaines sont mues, soit par un désir de reconnaissance ou par un désir sexuel. Et il y a du vrai...

Il me semble que c'était Freud qui avait dit ça. Perso je trouve ça extrêmement absurde. Quand je cuisine seul mon poulet curry un lundi soir c'est pas dans l'espoir de baiser

Worthy a écrit :On dévie du sujet initial lol

Haha en effet !

Oui bien vu c'est Freud !

C'est pour les interactions alors ? Sauf si tu veux chopper et fourrer ton poulet curry haha

On dévie du sujet initial lol

Je ne trouve pas au contraire.

Peut-être qu'il faut aujourd'hui accepter que les femmes puissent être des chasseuses comme les hommes, des collectionneuses ou tout simplement des nanas qui profitent des plaisirs de la chair à leur bon vouloir, en acceptant également que ça court-circuite inévitablement le game, et toutes les notions de galanterie, de courtisement, de naissance du désir et de transgression.

Mais pourquoi donc cela nique-t-il ton game ? Tu as un tel besoin de validation et de reconnaissance de ta valeur qui s'exprime par le biais de la séduction ? Tu as besoin de la séduire comme d'obtenir un prix, parce que c'est plus valorisant que d'être soi-même séduit ?

Je trouve ça malhonnête d'associer galanterie et courtisement à la naissance du désir. Je n'ai jamais été galant, et ça n'a jamais été une étape du processus de la naissance du désir, qui, d'ailleurs, est bien plus polymorphe que tu sembles le croire.

Pour moi, une véritable femme séductrice a compris et intériorisé ces quelques règles de base en camouflant sa liberté sexuelle pour faire croire à l'homme qu'il est aux manettes de la séduction. Elle ne brandit pas son désir, ni ne scande son envie de se faire prendre sauvagement... Non, elle sait que ce sera fait en temps et en heure.

Prophétie auto-réalisatrice. C'est parce que les hommes ont une vision comme telle (i.e, j'ai de la valeur si je séduis, si j'obtiens le prix), que les femmes s'adaptent, et se positionnent comme "à acquérir", ce qui ne fait qu'attiser la compétition entre des hommes qui sont obligés de "mener" la démarche de séduction.

Elle maîtrise son sujet de bout en bout et devient une femme à courtiser en se plaçant volontairement en position d'objet du désir. C'est ce qui fait la vraie différence entre une nana qui couche trop trop vite, et une nana qui sait ce qu'elle fait et qui joue avec nous comme elle joue au chat et à la souris.

Coucher trop vite, ça ne veut rien dire. On couche trop vite par rapport à une norme morale. Ne nous voilons pas la face, on peut interpréter de façon raisonnable qu'une femme qui couche le premier soir sera jugée comme facile, malheureusement. Mais à une autre échelle, ça n'a rien de valide. Tous les hommes ne souhaitent pas être en face d'une Cruella qui joue avec eux le temps de leur donner l'illusion qu'ils se rendent valeureux en la conquérant, avant de passer à l'horizontale à la fin de la soirée.

Après avoir bien lu toutes vos contributions j'ai comme l'impression qu'à la fin ce qu'il y a en filigrane derrière c'est qu'à priori beaucoup de mecs savent apprécier les femmes qui draguent, mais pas n'importe comment.

Bref, je ne pense pas que ce soit le coeur du débat ceci dit, ni que cela se résume à ça. Mais je me demande quelle part ce que je vais essayer de développer ensuite peut avoir dans ce schéma.

Pour les hommes c'est un truc qu'on apprend très tôt : si tu dragues comme un pingouin, mieux vaut ne pas finir manchot.

Mais pour les nanas, la société véhicule tellement l'idée que les mecs sont prêts à tout pour du sexe que ben finalement on finit par s'étonner que la drague rentre dedans et sans calibration ne marche pas si bien que ça. Et on vient à se demander si en fait les mecs n'ont pas peur des nanas qui assume ce qu'elles veulent.

Mais si c'est peut être en partie un faux problème : imaginons qu'un mec se comporte comme décrit au dessus (je résume pour ceux qui n'ont pas lu Worthy) : pas de tension sexuelle au premier date, deuxième date prévu puis "ramène des capotes" envoyé par sms, attendre la nana en tenue sexy (choisissez), et sexe bof), ben... tout le monde ici comprendra que la nana fuie après ça.

Alors peut être n'est il pas que question de coucher le premier soir ou non mais plus se subtilité, de calibration et d'art pour amener les choses. De la séduction en gros.

Alors que tout le monde s'accorde à priori pour dire que se faire draguer superbement par une nana, et ne pas avoir de foutage de gueule sur "on doit attendre avant de coucher même si j'en crève d'envie" bah... c'est très très cool.

Mon propos serait plutôt de se demander si ce qui lie à l'autre sur la durée ce n'est pas plus une belle séduction que le sexe en lui même.



Bon avant que vous ne me jettiez tous des cailloux, je dis pas que les nanas ne savent pas séduire, ni que si le mec/la nana n'a pas voulu de plus avec vous c'est parce que vous y êtes allés comme un panzer sur le front russe. C'est pas ça. Je me demande juste si le sexe (rapide ou non) est bien le sujet ou si ce n'est pas plutôt le contenu de la séduction sur lequel on devrait s'interroger.

Worthy a écrit :On aime ce qui est un minimum difficile à avoir, c'est un peu une constante humaine.

En es-tu sûr ?

Est-ce qu'on ne peut pas aimer ce qu'on a "facilement", c'est à dire ce que la vie nous offre parfois sans que nous ayons eu à en chier comme un malade ?

J'aurais tendance à dire qu'une relation qui démarre "facilement" c'est plutôt bon signe. On peut se concentrer sur autre chose que combattre victorieusement les défenses de l'autre.

C'est marrant de constater que le mot "facile" est vu comme péjoratif à bien des égards. Péjoratif pour la femme qui coucherait trop "facilement". Et péjoratif pour l'homme qui n'aurait pas pu prouver qu'il en est un par le fait de relever un défi "difficile".

PS : Je vais me boire une bière pendant mon repas. Je vais l'apprécier, bien que ce ne fût pas difficile de la sortir du frigo et la décapsuler ^^.

J'ai mis pas convaincu car sans inconnu, sans frisson, sans questions qu'on peut se poser sur l'autre, le désir (et l'amour) auront beaucoup de mal à naître (hors situation plan cul ou rencontre en boîtes où l'attirance physique prend souvent le pas sur l'aspect communication).

Mais dans le cadre d'une rencontre plus lambda autour d'un verre et où on apprend à découvrir la personne, ce n'est pas tant la facilité qui fera la différence que l'intérêt qu'on porte à la personne.

Cette personne attire t-elle mon intérêt pour X ou Y raisons ? Y-a-t-il quelque chose à "creuser" chez cette personne ? = le contraire de quelque chose de simple en fait.

Aussi, ne confondons pas fluide et "facile".

@Worthy : Je crois qu'il faut prendre facile dans le sens sans artifice, sans faux semblants et non pas sans inconnu et sans frisson.

Pour en revenir au plaisir du flirt, est-ce vraiment totalement incongru d'aimer ce type de communication de manière totalement détachée du résultat ? Doit-on s'interdire de flirter dès qu'on est en couple ?

Non, il peut y avoir du plaisir dans le flirt sans qu'il y ait forcément résultat. Et pour citer un exemple, je briserai même un tabou FTSien : regardez comment vous vous adressez aux filles sur le forum, parfois (moi le premier).

Pour étendre le sujet :

- Est-il souhaitable que la séduction féminine s'exprime de la meme maniere que la séduction masculine?

- Si oui, pourquoi? Comment?

- Quid de la séduction masculine?

Je pense qu'en filigrane on touche aussi à ca n'est-ce pas? Vous avez 4h. Perso j'ai quelques pistes (car je drague pas trop virilement) mais je suis a la bourre...