LOL / TROLL

J'ai jamais fai de shit test, ça m'est totalement inconnu.

c'est que tu es une inconnue pour toi même.

Ou que je ne comprends pas l'intérêt de tester le garçon.

Je pense qu'il y a pas beaucoup de nanas à faire des tests consciemment.

Même lorsqu'elles se barrent au milieu d'une date. Pour revenir et poursuivre comme si de rien n'était après un reframing cool mais ferme.

Laisser l'instabilité, l'anxiété, la peur, l'incertitude glisser sur nous comme l'eau sur les plumes d'un canard pour n'incarner plus que la certitude d'un bon moment.

En même temps, les shit-tests sont censés être inconscients. C'est ça qui est beau, depuis l'invention de la psychologie: même si tu ne penses pas en faire, tu en fais sûrement, inconsciemment !

Pourquoi croire que le shit test est exclusivement?

Vous répondrez en argumentant votre dissertation d'un minimum de 500 mots

Constant99 a écrit :En même temps, les shit-tests sont censés être inconscients. C'est ça qui est beau, depuis l'invention de la psychologie: même si tu ne penses pas en faire, tu en fais sûrement, inconsciemment !

Ben justement, c'est ce que j'avais envie de te répondre sur le topic sérieux. A partir du moment ou tu rejettes l'hypothèse que c'est un test conscient, tu peux rejeter l'hypothèse que c'est un test. Juste une scorie de l'interaction. Je veux dire, hors séduction, ça arrive tout le temps qu'il y ait des moments désagréables dans une interaction. Le truc, c'est que lorsqu'on séduit, on donne plus d'importance et de signification aux choses.

Quand un pote te chambre, tu te dis pas "Rolalala, c'est un test, il faut que je montre que je sais faire face". Quand une nana te chambre, c'est le branle bas de combat dans la cervelle. Je ne ferai pas de jeu de mot pourri sur branle et chambre pour décrire la suite de l'interaction.

achribu a écrit : Ben justement, c'est ce que j'avais envie de te répondre sur le topic sérieux. A partir du moment ou tu rejettes l'hypothèse que c'est un test conscient, tu peux rejeter l'hypothèse que c'est un test. Juste une scorie de l'interaction.

J'ai du mal à saisir l'objection, un test inconscient est un test aussi, dans la mesure où si tu réponds mal les conséquences sont négatives.

Quoi qu'il en soit, je suis d'accord que ça fait partie de l'interaction. Une bonne moitié des premières tentatives de théorisation de la séduction consiste à théoriser les interactions homme/femme, et théoriser les shit-tests en fait partie, il me semble. Disons que, pour moi, il y a deux composantes à la séduction: qui tu es, et comment tu interagis avec les femmes.

Quand une nana te chambre

Un shit-test n'est pas un chambrage, l'équivalent du chambrage serait le neg, non ?

Constant99 a écrit :J'ai du mal à saisir l'objection, un test inconscient est un test aussi, dans la mesure où si tu réponds mal les conséquences sont négatives.

Dans une interaction, tu peux toujours avoir une réponse qui va faire tout foirer, si tu es hyper mal calibré. Donc tout interaction est un test ?

Un shit-test n'est pas un chambrage, l'équivalent du chambrage serait le neg, non ?

C'était juste un exemple, pour montrer que dès que c'est une nana qui fait quelque chose dans un contexte de séduction, les choses deviennent tout de suite inutilement compliquées. Et bon, le "tu dis ça à toutes les nanas", shit test canonique, tu peux le faire rentrer dans la catégorie chambrage/neg/ce que tu veux.

achribu a écrit :Et bon, le "tu dis ça à toutes les nanas", shit test canonique, tu peux le faire rentrer dans la catégorie chambrage/neg/ce que tu veux.

Disons que c'est un chambrage qui te tend une perche, c'est quand même un type d'interaction bien particulier. Ce n'est pas "si tu dis un truc de travers, tu perds des points", mais "si tu saisis mal la perche, ou pas du tout, tu perds des points". J'ai plus tendances à imaginer ça comme un test qu'une interaction plus neutre.

Je sais que j'en fait moi aussi, sur d'autres trucs, mais tout ces trucs sur les shit test c'est de la branlette.