FTS

http://www.youtube.com/watch?v=bzUPG8olnO0&ob=av2e

Mon hymne préféré à l'exclusivité affective.

Listen to the lyrics.

PS: Bon, c'est pas ça hein, la fonction d'intégration de vidéos youtube...

Constant99 a écrit :Disons que c'est un chambrage qui te tend une perche, c'est quand même un type d'interaction bien particulier. Ce n'est pas "si tu dis un truc de travers, tu perds des points", mais "si tu saisis mal la perche, ou pas du tout, tu perds des points". J'ai plus tendances à imaginer ça comme un test qu'une interaction plus neutre.

Bon, on pourrit le troll, là. Avec nos discussions sérieuses. Mébon.

De manière hyper-simpliste, ma vision est la suivante. Lors d'une interaction avec une nana, on cherche à faire escalader l'interaction et maximiser les émotions positives. (C'est une approximation, les émotions négatives peuvent être hyper utiles, pour recadrer quand une fille est chiante par ex. Ce qui arrive des fois.) Et, pour ça, absolument tout est une perche, occasion de marquer des points pour utiliser ton vocabulaire. Ce que tu vois comme neutre ne l'est peut être pas pour un autre. "Tu dis ça à toutes les nanas" va faire réagir quelqu'un qui dit ça à toutes les nanas, mais pas quelqu'un pour qui l'interaction est uniques.

Faire escalader l'interaction et maximiser les émotions positives. Donc, quand une fille suit pas ou apporte un truc négatif sur la table, réaction instinctive "OMG, elle suit pas le plan, ça va pas du tout." Généralement, la réaction de base est d'accorder beaucoup trop d'importance à ça. Du coup, on rajoute aussi du négatif, au point de mettre en péril l'interaction.

Du coup, les américains, obsédés par leur idée que la base de la séduction est d'être un mâle dominant, ont théorisé ça comme un test, et appelé ça "shit test". Je trouve ça idiot. Parceque 1) Je pense que l'effet principale de ce qu'on appelle dominance est de rendre possible l'interaction, non d'attirer. 2) Je ne crois pas que la nana teste consciemment.

Du coup, dans une optique de simplification, "Comment réagir quand une nana va pas dans votre direction", ça suffit.

Constant99 a écrit :Disons que c'est un chambrage qui te tend une perche, c'est quand même un type d'interaction bien particulier. Ce n'est pas "si tu dis un truc de travers, tu perds des points", mais "si tu saisis mal la perche, ou pas du tout, tu perds des points". J'ai plus tendances à imaginer ça comme un test qu'une interaction plus neutre.

Bon, on pourrit le troll, là. Avec nos discussions sérieuses. Mébon.

De manière hyper-simpliste, ma vision est la suivante. Lors d'une interaction avec une nana, on cherche à faire escalader l'interaction et maximiser les émotions positives. (C'est une approximation, les émotions négatives peuvent être hyper utiles, pour recadrer quand une fille est chiante par ex. Ce qui arrive des fois.) Et, pour ça, absolument tout est une perche, occasion de marquer des points pour utiliser ton vocabulaire. Ce que tu vois comme neutre ne l'est peut être pas pour un autre. "Tu dis ça à toutes les nanas" va faire réagir quelqu'un qui dit ça à toutes les nanas, mais pas quelqu'un pour qui l'interaction est uniques.

Faire escalader l'interaction et maximiser les émotions positives. Donc, quand une fille suit pas ou apporte un truc négatif sur la table, réaction instinctive "OMG, elle suit pas le plan, ça va pas du tout." Généralement, la réaction de base est d'accorder beaucoup trop d'importance à ça. Du coup, on rajoute aussi du négatif, au point de mettre en péril l'interaction.

Du coup, les américains, obsédés par leur idée que la base de la séduction est d'être un mâle dominant, ont théorisé ça comme un test, et appelé ça "shit test". Je trouve ça idiot. Parceque 1) Je pense que l'effet principale de ce qu'on appelle dominance est de rendre possible l'interaction, non d'attirer. 2) Je ne crois pas que la nana teste consciemment.

Du coup, dans une optique de simplification, "Comment réagir quand une nana va pas dans votre direction", ça suffit.

J'ai l'impression qu'on est d'accord sur tout sauf sur le fait d'appeler ça test...

Mais pour reprendre la semi-blague sur les shit-tests masculins plus haut, je pense qu'il m'arrive de shit-tester inconsciemment des filles aussi.

Bon, vous arrêtez de troller le Troll?

Probable ;) Mon souci c'est qu'un nom, ce n'est pas rien. Et je pense que c'est l'occasion d'agiter le rasoir d'ockham.

Et pour faire plus léger : je me comporte souvent comme une gonzesse dans les lieux ou ma compagnie est recherchée. Je suis lâche "Nonnon, ça ne me dérange pas de faire ce round avec toi malgré le fait que tu sois aussi doué pour la boxe qu'une carpe pour les vocalises et que j'ai l'impression que mes conseils sont aussi utiles qu'un jet d'urine dru dans un instrument à cordes frottées". Je suis lâche. "Bon, j'essaie de lui faire comprendre depuis 3 danses que j'ai pas envie qu'elle me colle tout le bal, je fais comment ?". Et je suis lâche "Je ne la vois pas. Je ne la vois pas. Je ne la vois pas."

Merde ! T'es une fille alors? Mais t'es super poilue

Surtout que c'est un test du moment où tu te sens tester. Sauf que qui dit test dit résultat, notation. C'est là où le bat blesse. A la réponse d'un shit-test il n'y a pas de résultat universel, car il n'y a pas de méthode de jugement standard, du moment où c'est inconscient.

L'inconscience est une variable insérée ad hoc dans la théorie du shit-test pour la rendre inattaquable, bah oui, c'est l'inconscient !

C'est normal qu'on se teste plus ou moins, de manière plus ou moins consciente, simplement pour voir si l'autre nous correspond à peu près. Seulement celui qui se sent testé au point à en faire attention est celui en position de faiblesse, de non-choix, de neediness absolue. C'est pas vraiment une histoire de homme ou de femme, à mon avis, mais plutôt de niveau de confiance (en sa frame notamment).

EDIT : Pourquoi je poste ça sur Ze Trollolol, alors qu'un topic sérieux a été créé ? Mystère du cerveau.

Radio potins bonjour !

Pourquoi est-ce que je reçois des mp sur Facebook me proposant du crunch noisettes contre des potins fts?

Non, contre du chocolat je ne cède pas.

Lossenia a écrit :

Fwi Man a écrit : Je prefere sa que de me faire transpercer par un os !!!!!!!!
Pour l'avoir vu en vrai (pas d'aussi pres mais bon 3m50 sa compte aussi !!! hein !!), rien que le voir peut te mettre dans le coma, je te l'assure... j'en ai encore des fretillements et des sueurs tout le corps...

Dans le coma je sais pas mais en tout cas ça m'enlève des complexes.

Ravi de vous avoir decomplexe mesdemoiselles !!


Excusez moi !!! Je cherche le troll: il est gros, assez gros, il parle tout le temps de tout et rien... et il ne fait pas de discours de plus de 30 lignes !!!!!!!!!!!
Vous l'auriez pas vu ???