FTS

Excuse-moi Mi5ery mais ce que tu dis, c'est franchement à mes yeux ridicule (disons que je pèse mes mots).

Que dans une situation toxique il se joue des choses inconscientes où la victime et le bourreau trouvent paradoxalement leur intérêt dans leurs places respectives : très certainement. Il y a des tas de conflits anciens qu'on réactive quand on se met en couple, des problèmes qu'on n'a pas réglés avec nos parents, avec notre image de nous-mêmes, avec notre capacité à nous imposer dans la vie, etc. Il n'est pas surprenant du coup que les personnalités du type bourreau tombent quasiment tout le temps sur des personnalités du type victime : les deux se complètent et recherchent de manière inconsciente leur opposé.
(Expliquer n'est pas accuser : je ne dis certainement pas que les victimes "l'ont bien cherché" quand elles se trouvent dans une situation de merde ; la victime doit toujours être considérée comme telle et aidée, épaulée. Néanmoins, s'interroger sur les raisons qui font qu'on rencontre toujours des personnalités toxiques n'est pas superflu.)

Mais toi tu vas plus loin que ça : en fait, tu dis que toutes les nanas sont des manipulatrices en puissance. Et que si elles sont sympas avec certains mecs, c'est parce qu'ils leur serrent suffisamment la vis pour qu'elles ne dépassent pas les bornes.
Ben devine quoi ? Une nana, c'est pas un enfant à qui on met des limites. Oui, dans une situation de couple, les deux sont toujours un peu responsables de ce qui se passe ; mais non, plein de femmes ne manipuleront jamais leur conjoint, quelle que soit l'attitude dudit conjoint.
Bien sûr qu'un bourreau gagne du terrain quand il voit que la victime se laisse faire. Bien sûr que si la victime se rebiffait plus vite, on n'en arriverait pas à des extrémités de ce genre. Sauf que non, toutes les femmes ne vont pas chercher à manipuler un mec. Non, toutes les femmes ne sont pas dénues de logique et centrées sur leur petite personne. Non, toutes les femmes n'ont pas envie de prendre le dessus sur leur mec.

Ce qui est très dangereux, c'est que ta rhétorique elle peut tout à fait fonctionner dans l'autre sens. Tu trouverais ça cool si je te disais que les mecs, ils sont tous violents, ils ont tous le fantasme de cogner sur leur nana, et que ceux qui ne tapent pas leurs compagnes restent dociles uniquement parce que les nanas ont réussi à les mater ?

Je ne pense pas que les hommes soient tous violents. Je ne pense pas que les femmes soient toutes des manipulatrices. Je dirais même plus : y'a des nanas qui cognent leurs mecs, et des mecs qui manipulent leurs nanas (et parfois de manière bien plus fourbe que n'aurait pu le faire une femme).
S'interroger sur les raisons qui font qu'on est dans une relation toxique : évidemment, c'est toujours utile de chercher à mieux se connaître et à ne pas réitérer certaines erreurs. Mais faire des généralisations ultra abusives sur les hommes et les femmes pour se sentir probablement moins bête de s'être fait avoir par une manipulatrice, non, franchement, ce n'est pas digne de FTS.

LuxLisbon a écrit : Ben devine quoi ? Une nana, c'est pas un enfant à qui on met des limites.

Sans parler du reste parce que j'ai pas eu le temps de lire le détail de la discussion et de la digérer, une nana, comme un mec, c'est une personne.
Et les gens, il faut leur mettre des limites, car au départ ils se comportent très souvent sans gêne et égoïstement si on leur en donne pas. Comme tu dis on est deux à être responsables dans une relation. ça passe aussi par savoir se faire respecter, on provoque tous un peu l'attitude que les gens ont envers nous, inconsciemment.
Je veux pas justifier des tas de saloperies comme la violence conjugale ou les agressions envers les gens comme ça, mais il n'en reste pas moins que c'est vrai. Notre attitude révèle nos failles, et impose ou non à l'autre.
Les gens les plus respectueux et intelligents n'exploiteront pas les naïfs ou les autres gens trop gentils, mais ce ne sont pas les plus nombreux.

Sauf que Mi5ery parlait bien précisément des femmes dans son topic, pas des gens en général.
Après, quand je me mets en couple, s'il faut que je mette des limites à mon mec pour qu'il ne soit pas jaloux, possessif, violent, clairement, c'est que je n'ai rien à faire avec lui. Je pense que si on se respecte soi-même, on n'a pas besoin de mettre des limites (je le répète mais pour moi c'est ce qu'on fait avec les enfants ; là on est entre adultes quand même) et on éjecte automatiquement ceux qui ne nous respectent pas.

Au-delà de ça, relis-moi, j'ai bien dit qu'il y avait sans doute une explication à trouver dans le fait de se retrouver avec des conjoints violents et/ou manipulateurs. Les deux personnalités souvent se complètent, victime et bourreau. Mais c'est bien plus profond qu'une simple question de limites à poser, ce sont des mécanismes anciens, inconscients, sur lesquels on n'a aucune prise.

Globalement, j'aime pas du tout cette idée de se méfier des autres. Si j'estime assez quelqu'un pour être en couple avec lui, alors c'est que je n'ai pas à le coacher pour qu'il me respecte et me traite comme je le mérite. Je pense d'ailleurs que les gens ne sont pas tous des vautours prêts à s'attaquer aux faiblesses des autres dès lors qu'ils baissent la garde (et des gens qui préfèrent s'éloigner plutôt que de faire du mal ou se faire du mal, j'en ai connu pas mal, donc je crois vraiment qu'il y a des gens bien, oui).

Entre ce qu'on veut et ce qu'on fait en réalité il y a toujours une différence.
Et puis c'est inconscient. Pour certaines choses aussi ça peut s'appliquer et pas à d'autres, tu peux très bien t'apercevoir dans une situation donnée que le mec a une vision particulière qui n'est pas dans ta conception des choses et tu vas prendre ça pour un manque de respect ou une règle à définir. Et on est pas forcément dans les extrêmes aussi, je te rejoins que si ton partenaire est trop con tu n'as rien à faire avec.
Encore une fois tout le monde a besoin d'un cadre de départ.
Ça veut pas dire que ce soit contraignant. Ça veut dire que c'est le socle sur lequel tu fais évoluer le reste.
Et ça vaut aussi bien dans le personnel que le pro.
Il y a des gens par exemple qui dans le milieu pro sont pas ouverts à la familiarité dans le cadre du travail parce eux-mêlez ont une attitude qui va induire à être trop relax avec eux.
Et même, beaucoup de gens prennent le non dit comme l'occasion de rester dans leurs schémas habituels. Et pour eux ce ne sera pas un manque de respect, parce que ce sont pas forcément des connards, mais ça colle juste avec leur conception des choses ou leur éducation (donc leur normalité)
A propos des gens biens ou mauvais, écoute, on connaît tous l'histoire de la bonne poire qui se fait exploiter par ses collègues, le mec qui a toujours été une victime à l'école et sur qui toutes les agressions tombent, le mec qui se fait prendre pour un con par toutes les filles, même celles qui sont gentilles et innocentes à la base. .. (Je prends des exemples de mecs parce que c'est fréquent et il n'y a pas de raison, il y a aussi des victimes parmi eux même s'ils sont en partie responsables)
C'est Aussi là que je veux en venir; même quelqu'un de sympa, à force de lui laisser une ouverture pour abuser de toi, il finit par considérer que pour toi c'est normal donc il abuse pas. Consciemment ou pas. Il se dit, que tu es Ok, que ça te fait plaisir, etc. Je pense qu'en plus de ça, quand tu ne connais pas bien une personne tu gardes plus facilement tes attitudes naturelles et si tu es dominant tu vas facilement en imposer à quelqu'un de faible.
Et enfin il y a les gens sans scrupules. Pas la majorité mais pas négligeables non plus, soit parce que ce sont vraiment des rats égoïstes et/ou qui aiment faire le mal, soit parce que pour eux c'est la normalité de considérer que le monde c'est la jungle.


Sinon dans l'idéal d'une relation saine on est d'accord, mais personne n'est ni assez évolué/éduqué/mûr ni assez sain pour fonctionner en respectant totalement quelqu'un qui ne fait rien pour.

et que Misery parle ou non des filles moi j'en fais un cas général. Je vous pas pourquoi les femmes seraient plus à cadrer que les mecs (affreuse misogyne;))

Mais toi tu vas plus loin que ça : en fait, tu dis que toutes les nanas sont des manipulatrices en puissance. Et que si elles sont sympas avec certains mecs, c'est parce qu'ils leur serrent suffisamment la vis pour qu'elles ne dépassent pas les bornes.

Je me demande où j'ai bien pu dire ça.

J'ai l'impression que tu passes à côté de l'essentiel. Je dis simplement qu'une personne manipulatrice ne l'est pas fondamentalement, mais pour moi qu'elle l'est par déséquilibre, toute victimisation mise à part. Je dis aussi que nous sommes seuls responsables si nous nous laissons manipuler. Homme ou femme, peu importe. Même si je parle des femmes déséquilibrée dans mon propos, parce que c'est le titre du topic.

Du reste, je me suis assez répété, si tu veux échanger par MP, volontiers, mais ma vision des choses est déjà exposée dans mes posts précédents.

S'interroger sur les raisons qui font qu'on est dans une relation toxique : évidemment, c'est toujours utile de chercher à mieux se connaître et à ne pas réitérer certaines erreurs. Mais faire des généralisations ultra abusives sur les hommes et les femmes pour se sentir probablement moins bête de s'être fait avoir par une manipulatrice, non, franchement, ce n'est pas digne de FTS.

Là tu vas trop loin.

Globalement, j'aime pas du tout cette idée de se méfier des autres. Si j'estime assez quelqu'un pour être en couple avec lui, alors c'est que je n'ai pas à le coacher pour qu'il me respecte et me traite comme je le mérite.

Je suis d'accord avec toi. J'ai dit moi-mêne que j'étais pas prêt à me mettre en couple, même avec une fille équilibrée, alors encore moins avec une fille à problèmes. Mais là n'est pas la question. Je comprends pas pourquoi tu es à ce point focalisée sur le couple.

Sauf que Mi5ery parlait bien précisément des femmes dans son topic, pas des gens en général.

Normal que je parles des femmes, c'est le titre du topic (à moins que tu fasses l'amalgame avec le topic sur les MLTR?). Je parle même des femmes déséquilibrées. Je ne parle pas de se mettre en couple avec, ce qui ne me semble pas être la question ici, une relation ne se résumant pas au couple. Je parle de les comprendre plutôt que de les détester. Je parle de cette haine infondée des hommes qui se sont fait avoir, et contre laquelle je veux me battre.

Je te mets juste la première phrase de ce topic de Terrigan pour rappel.

J’ai envie d’en finir une bonne fois pour toutes avec les manipulatrices. LSE, hystériques manipulatrices, perverses narcissiques, pétasses dominatrices, peu importe le nom, peu importe la définition psychiatrique de la névrose, vous voyez très bien le genre de femmes que j'ai dans le colimateur!

Ça te feras peut-être revoir deux trois choses sur mon discours, son discours, et le discours tenu sur ce topic... Je ne veux juste pas de cette vision-là.

J'ai envie de réagir à ton post Mi5ery. Je peux comprendre ta vision, que je partageais il y a encore peu. Je ne la partage plus au jour d'aujourd'hui. Définitivement.

Une relation de ce type m'a poussé jusqu'à un burnout. Je suis pourtant plutôt quelqu'un de bien dans ma peau, sûr de moi, ouvert et réceptif aux autres. C'est d'ailleurs ce qui m'a sauvé à l'époque. Parce qu'il y a un côté contaminant dans ce genre de relation. Mon tort ? Avoir eu la même vision que toi. Avoir pensé qu'une personne peut évoluer si on est à ses côtés, comme chacun devrait l'être dans tout couple équilibré.

Principalement, le document suivant résume à mon avis assez bien la personne manipulatrice : http://books.google.fr/books?id=8ceO-BN ... &q&f=false

Des gamins irresponsables, hommes ou femmes ...

Mi5ery a écrit :J'ai l'impression que tu passes à côté de l'essentiel. Je dis simplement qu'une personne manipulatrice ne l'est pas fondamentalement, mais pour moi qu'elle l'est par déséquilibre, toute victimisation mise à part.

Trop facile.

Il y a quelque chose qu'on a trop tendance à oublier. La responsabilité et le dédouanement à outrance. Le simple fait de volontairement faire mal à l'autre.

Qu'il y ait des notions d'inconscience de son état psychique, j'y ai pensé. Mais quand la personne est confrontée à ses actes, là il ne peut plus y avoir d'inconscience. On pourrait me répondre des notions psychologiques comme "hyper-contrôle de l'objet (l'autre) pour calmer ses peurs et angoisses", non, je n'y crois plus. C'est volontaire.

La personne manipulatrice veut faire mal, comme elle ressent avoir mal.. Même si elle est à l'origine du problème de par ses actions.

La responsabilité, l'éthique personnelle, elle est où là-dedans ? Te l'autoriserais-tu ? Vous l'autoriseriez-vous ? Perso, j'irai me cacher en courant, mort de honte. Et je présenterai mes plus plates excuses. Quelqu'un me dirait qu'il me trouve manipulateur ou violent à outrance, j'écouterai son ressenti et corrigerai le tir. Parce que je n'ai pas envie d'être comme cela.

Mi5ery a écrit :Je dis aussi que nous sommes seuls responsables si nous nous laissons manipuler.

Je suis en partie en désaccord avec toi. Il faut être capable de comprendre ce qui se joue dans ce genre de relation et décrypter les mécanismes mis en place. Et ça, ça s'apprend. Autant on peut apprendre à dialoguer via de la communication non violente, autant on devrait tous apprendre à décrypter la communication violente.

Mi5ery a écrit :

Globalement, j'aime pas du tout cette idée de se méfier des autres. Si j'estime assez quelqu'un pour être en couple avec lui, alors c'est que je n'ai pas à le coacher pour qu'il me respecte et me traite comme je le mérite.

Je suis d'accord avec toi. J'ai dit moi-mêne que j'étais pas prêt à me mettre en couple, même avec une fille équilibrée, alors encore moins avec une fille à problèmes. Mais là n'est pas la question. Je comprends pas pourquoi tu es à ce point focalisée sur le couple.

Sans doute parce qu'une personne manipulatrice tire sa force du couple, et donc de l'autre. As-tu lu sur le vampirisme affectif ? Mythe de Golem ?

Alors qu'elle devrait d'abord tirer cette force d'elle-même. Gros gros signe d'immaturité émotionnelle alors. Devrait-on lui reprocher son immaturité émotionnelle ? Non. Devrait-on lui reprocher de ne pas assumer la responsabilité de la conséquence de ses actes ? Oui, comme tout à chacun.

Mi5ery a écrit :Normal que je parles des femmes, c'est le titre du topic (à moins que tu fasses l'amalgame avec le topic sur les MLTR?). Je parle même des femmes déséquilibrées. Je ne parle pas de se mettre en couple avec, ce qui ne me semble pas être la question ici, une relation ne se résumant pas au couple. Je parle de les comprendre plutôt que de les détester.

Perso, j'ai cherché à comprendre ce qui m'était arrivé, pourquoi j'en étais arrivé là. J'y ai passé beaucoup de temps et consacré un temps de cerveau certain. Je pense avoir un recul certain sur ce genre de situation. Maintenant, pas avant.

Les personnes sur qui j'ai pu tomber réagissant via de la manipulation ? Balayé d'un revers de main. Rien n'a changé, et rien ne changera. Pourquoi ? Parce que contrairement à elles, j'ai eu suffisamment de classe pour dire les choses qui fâchent sans trop de violence. Alors qu'elles ont appuyé là où ça fait mal, volontairement.

Moi, j'ai décidé de guérir de mes blessures, depuis longtemps. Pas elles. Même si parfois elles peuvent s'en donner l'air, histoire de se faire plaindre un peu plus.

Mi5ery a écrit :Je parle de cette haine infondée des hommes qui se sont fait avoir, et contre laquelle je veux me battre.

Cette haine, elle est normale. Souhaitable même. Signe que la personne se bat pour elle, qu'elle a recommencé à se respecter. Tu ne verras pas une personne "équilibrée" poster ici, parce qu'elle est marquée au fer rouge.

Mi5ery a écrit :

J’ai envie d’en finir une bonne fois pour toutes avec les manipulatrices. LSE, hystériques manipulatrices, perverses narcissiques, pétasses dominatrices, peu importe le nom, peu importe la définition psychiatrique de la névrose, vous voyez très bien le genre de femmes que j'ai dans le colimateur!

Ça te feras peut-être revoir deux trois choses sur mon discours, son discours, et le discours tenu sur ce topic... Je ne veux juste pas de cette vision-là.

Cette vision là ? ... Dire que ces personnes devraient réellement faire face à leurs problèmes et en être responsable, en adulte ? Et non pas user à outrance de communication violente et de manière irresponsable.

Tu vois, lors de mon burnout, je ne serai pas tombé sur ce post, je ne me serai pas rendu compte de l'anormalité de ma situation. Je serai peut-être encore en semi-dépression, voire en dépression tout court. Alors, les Terrigan, Varga, Morpheus et autres qui ont participé à m'ouvrir les yeux, perso, je les remercie chaudement. Parce c'est un cadeau qu'ils m'ont indirectement fait. Indirectement, parce que le boulot derrière, je me le suis coltiné. C'est pas simple et facile, c'est sûr. Mais un bon coup de pied au cul, ça aide quand on veut s'en sortir...

Salut @ tous

Petit message juste pour confirmer que c'est bien l'après qui est dur à gérer après avoir quitté la LSE. (Je me posais la question dans un précédent post)

Je la côtoie tous les jours, et bon sang plus ça va, plus ça pique, franchement des fois ça donne envie de re-gamer. C'est tellement facile!

Je sais qu'il NE FAUT PAS. Que je suis sorti de là c'est pas pour y revenir. Mais le cerveau humain est très fort pour parfois te faire regretter, ce qui est le cas en ce moment!!!

Sinon, petit point en plus, à voir si c'est dû à sa personnalité de LSE.

Elle est absolument normale avec moi, très sympathique, pas de soucis, pour quelqu'un qui m'aimait et que j'ai sûrement dû faire souffrir en quittant, c'est plutôt étonnant. Quand on aime la personne et qu'elle part, qui plus est quand on est avec tous les jours, en général on est pas bien.


Facade? Ou juste le fait qu'elle soit passée à autre chose en me balayant sans sourciller?

Peut être qu'au final, c'est la 2e solution, et c'est ça qui me rend comme ça.

En tout cas je ne craquerais pas, je ne tomberai plus là dedans. Mais je morfle.
Je revis depuis que je suis seul. Il y a juste ces moments là, ou je l'imagine avec un autre, en train de lui faire ce que je lui faisais (comprendra qui pourra ) et que c'est plus moi qui en profite.

En le couchant par écrit, je me rends compte que c'est réellement une attirance physique que j'ai pour elle, et j'avoue que coucher avec elle me manque. C'était tellement top

Bon allez, je repars lire les topics traitant du sujet pour me remémorer tous ces sales moments passés et me calmer. Je suis comme en manque de came là en fait. lol

Merci

TheMoineauCore a écrit : Petit message juste pour confirmer que c'est bien l'après qui est dur à gérer après avoir quitté la LSE. (Je me posais la question dans un précédent post)

6 mois après la rupture et un peu plus de deux mois après avoir coupé les ponts, je confirme également, c'est extrêmement compliqué et les pensées sont quotidiennes. Avec des hauts et des bas.

TheMoineauCore a écrit : Je la côtoie tous les jours, et bon sang plus ça va, plus ça pique, franchement des fois ça donne envie de re-gamer. C'est tellement facile!

J'y suis retourné un mois et demi après la rupture, après avoir absorbé énormément d'informations sur le mode de fonctionnement, notamment grace à ce forum. Et j'ai repris des coups dans la gueule, sans que l'on se remette ensemble pour autant. Je pensais que le fait de comprendre les mécanismes m'aiderait à gérer la "relation", en fait non, cela sert juste à comprendre ce qu'il t'arrive. Et c'est à peu près tout !

TheMoineauCore a écrit : Je sais qu'il NE FAUT PAS. Que je suis sorti de là c'est pas pour y revenir. Mais le cerveau humain est très fort pour parfois te faire regretter, ce qui est le cas en ce moment!!!

L'envie est toujours là pour moi aussi, même si je sais qu'il ne faut pas. Je vais plus en loin en disant, que l'envie n'est pas décroissante dans mon cas mais qu'elle est fluctuante.

TheMoineauCore a écrit : Sinon, petit point en plus, à voir si c'est dû à sa personnalité de LSE.

Elle est absolument normale avec moi, très sympathique, pas de soucis, pour quelqu'un qui m'aimait et que j'ai sûrement dû faire souffrir en quittant, c'est plutôt étonnant. Quand on aime la personne et qu'elle part, qui plus est quand on est avec tous les jours, en général on est pas bien.


Facade? Ou juste le fait qu'elle soit passée à autre chose en me balayant sans sourciller?

Peut être qu'au final, c'est la 2e solution, et c'est ça qui me rend comme ça.

Quand je suis revenu vers elle un mois et demi après la rupture (suite à un énième gros clash), et suite à un silence radio bilatérale complet, elle a répondu à mon message en moins de deux minutes, comme si rien ne s'était passé.

Je penche aussi pour la deuxième solution. Le détachement émotionnelle étant total, aucun problème pour passer d'une personne à une autre, voire de gérer plusieurs dossiers simultanément si besoin.

Je pense que ces personnes sont très joueuses, et qu'on existe pas en tant que personne à part entière. On existe uniquement lorsqu'on entre en contact avec elles et qu'on entre donc dans leur "royaume" (et ce sont les reines bien entendu). Donc tu peux revenir, plusieurs fois même, aucun souci pour elle(s). Par contre, à chaque fois que tu reviens, tu reviens plus bas.

TheMoineauCore a écrit : En tout cas je ne craquerais pas, je ne tomberai plus là dedans. Mais je morfle.
Je revis depuis que je suis seul. Il y a juste ces moments là, ou je l'imagine avec un autre, en train de lui faire ce que je lui faisais (comprendra qui pourra ) et que c'est plus moi qui en profite.

En le couchant par écrit, je me rends compte que c'est réellement une attirance physique que j'ai pour elle, et j'avoue que coucher avec elle me manque. C'était tellement top

Idem, dépendance physique et sexuelle pour moi, mêmes pensées que les tiennes...Ca ne m'était jamais arrivé avec une autre femme, et ce n'est pas faute d'avoir eu des expériences.

Moloko1 a écrit :Je penche aussi pour la deuxième solution. Le détachement émotionnelle étant total, aucun problème pour passer d'une personne à une autre, voire de gérer plusieurs dossiers simultanément si besoin.

En termes psy, ça s'appelle le clivage. De soi, de l'autre ...

Moloko1 a écrit :Je pense que ces personnes sont très joueuses, et qu'on existe pas en tant que personne à part entière.

Ou en terme d'objet. Relation d'objet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Théories_d ... on_d'objet

Se pose la questions des contours de l'objet : l'autre .

Tu m'intéresses là. Qu'est-ce qui te fait dire cela, pour le "personne à part entière" ?

Moloko1 a écrit :On existe uniquement lorsqu'on entre en contact avec elles et qu'on entre donc dans leur "royaume" (et ce sont les reines bien entendu). Donc tu peux revenir, plusieurs fois même, aucun souci pour elle(s).

Là encore tu m'intéresses. Que vois-tu dans ce fonctionnement ("royaume") ?

Moloko1 a écrit :Par contre, à chaque fois que tu reviens, tu reviens plus bas.

Plus bas par rapport à quoi ?

Acr0bate a écrit :

Moloko1 a écrit :Je penche aussi pour la deuxième solution. Le détachement émotionnelle étant total, aucun problème pour passer d'une personne à une autre, voire de gérer plusieurs dossiers simultanément si besoin.

En termes psy, ça s'appelle le clivage. De soi, de l'autre ...

Moloko1 a écrit :Je pense que ces personnes sont très joueuses, et qu'on existe pas en tant que personne à part entière.

Ou en terme d'objet. Relation d'objet : http://fr.wikipedia.org/wiki/Théories_d ... on_d'objet

Se pose la questions des contours de l'objet : l'autre .

Acr0bate a écrit :[Tu m'intéresses là. Qu'est-ce qui te fait dire cela, pour le "personne à part entière" ?

Pour faire le lien avec mon topo sur le royaume, elle n'est pas en relation avec toi pour ce que tu es mais pour ce qu'elle peut tirer de toi à plus ou moins court terme. Tu es son objet, son sujet, au service de ses désirs. Et c'est tout à fait normal pour elle, c'est comme cela que ça doit se passer.

Cela lui permet aussi de faire mal sans avoir sans aucun remord ni culpabilité.

Acr0bate a écrit :

Moloko1 a écrit :On existe uniquement lorsqu'on entre en contact avec elles et qu'on entre donc dans leur "royaume" (et ce sont les reines bien entendu). Donc tu peux revenir, plusieurs fois même, aucun souci pour elle(s).

Là encore tu m'intéresses. Que vois-tu dans ce fonctionnement ("royaume") ?

Pour être un peu plus précis, je pense que la manipulatrice peut faire entrer une personne dans son royaume (la séduction, elle connait) si elle estime qu'elle a des bénéfices à en tirer. Cela peut être un conjoint, un ami, une personne de sa famille. Par contre ce qui est assez intéressant c'est que le comportement change une fois que la personne est entrée dans son monde. La manipulatrice monte ses "sujets" les uns contre les autres, provoque des rivalités, des jalousies. Cela se fait en insinuant le doute, en faisant des allusions, en révélant les propos de l'un sur l'autre, en mentant etc. Tu es moins bien que untel ou untel, untel a beaucoup à t'apporter et j'en passe car la liste est non exhaustive.

Acr0bate a écrit :

Moloko1 a écrit :Par contre, à chaque fois que tu reviens, tu reviens plus bas.

Plus bas par rapport à quoi ?

La femme avec laquelle j'ai eu une relation était un véritable rouleau compresseur qui ne faisait qu'avancer. Elle gagnait du terrain plus ou moins rapidement mais elle en gagnait.Et chaque partie de terrain était définitivement annexée. Je n'ai jamais réussi à inverser le rapport de force ou même, à réduire le désequilibre (soyons modestes !). La porte était toujours grande ouverte, si je n'étais pas content, libre à moi de partir. Si je le faisais et que je revenais, ça passait mais je descendais encore d'un cran.

En clair, il y a relation, mais il n'y a pas de lien. Il n'y a pas de situation conflictuelle (le conflit nait d'un désaccord. Il est une relation égalitaire, qui implique que les protagonistes ne soient pas d'accord et que rien ne préjuge de la vérité.) mais une guerre perpétuelle (qui est une relation inégalitaire entre deux protagonistes antagonistes qui estiment détenir la vérité). Pour nous, le conflit est considéré comme un potentiel début de changement, d'amélioration de la relation. Pour elle(s), c'est un (en)jeu de pouvoir et de domination avec pour objectif l'avilissement ou la destruction. En clair c'est : "Si tu ne veux pas l'admettre, je vais te soumettre. Et si je n'arrive pas à te soumettre, il faudra que je t'élimine".

La peur de perdre l'autre, qui peut s'avérer fondatrice dans un couple, joue ici un rôle déterminant dans l'emprise de la manipulatrice. Les menaces d'abandon renforcent l'emprise, et sont justifiées par les supposées erreurs du manipulé (Terrigan le dit très bien dans son premier message).