FTS

Non mais, c'est une vraie question Sebz parce que ça m'intrigue : tu y crois toi au mec qui sacrifie comme ça, sans aucun préalable, et le sourire presque aux lèvres ? Tu trouves ça vraisemblable ?

(c'est qu'un exemple)

La question c'est : est-il possible de faire un film Full action avec un scénario ultra profond.

Oui, demmerde toi pour inclure un enjeu interne fort et crédible (ex. : une mère qui doit choisir entre sauver son enfant ou sauver le monde) au protagoniste en plus des enjeux externes (l'action) et là t'as un chef d'oeuvre.
Mais c'est ultra difficile, et on ne demande plus aux scénaristes de réaliser ce genre de prouesse. On peut rentrer des dollars sans se faire chier à ce genre de gymnastique créative.

Je t'aurais bien mis un "100% d'accord" ou un "absolument" Holden !

Gaffe au spoil : Si tu parle du sacrifice de Clooney, nah... c'est pas crédible. En même temp Clooney sert juste a montrer sa fatche Nespresso dans le film, j'étais bien content qu'ils crèvent comme un AFC dans l’espoir de choper Bullock dans une autre vie.

Bon, je dis pas que c'est parfait, mais le film dégage une puissance et une nouveauté qui ma transporté, malgré que le scénario soit simpliste, c'est un truc qui passe par les images, la musique et la mise en scène, et qui fait qu'un film de Michael Bay peut être un bon divertissement sans plus, quand un autre film tout aussi simpliste peut nous toucher et évoquer des choses plus complexe sans mettre trois cents lignes de dialogues et des cascades de rebondissement.

Après, si vraiment on veut rentrer dans le fond du sujet, je me suis toujours dis qu'un scénario pouvait être simpliste si tu résume le point A au point B, du genre Avatar, dans le fond c'est un version moderne de Pochantas : Il s'incruste pour virer les Zoulous, sauf qu'ils tombent amoureux de la Zoulou, et qu'ils défonce ses anciens partenaires pour faire des enfant Zoulou avec sa Zoulou. Une trame simpliste en faite, mais ce qui fait la force d'une histoire c'est surtout ce qu'ils se passe pour qu'il rejoigne le point A au point B. L'idée peut être simpliste, mais on peut aussi mettre de la complexité dans le déroulement, dans les relations entre les personnages, dans leurs quête personnelles.

Pour la profondeur d'un film " total d'action ", je voyais surtout une limitation technique, parce qu'ils me parait difficile de mettre en place un truc complexe quand quatre vingt dix pour cent du film se déroule pendant des explosions. Je pense que Nolan est au top, mais si on regarde ses films, c'est de la " demi-action grand spectacle ", ça pète la moitier du film, l'autre moitier met en place la profondeur de la trame, avec des personnages qui ne sont pas " tous le temps en action ". Dans Gravity elle est pas tranquille une minute. Aprés, pour faire plaisir a Venusian, interstellar explose gravity, ça reste deux genre différent dans le fond, mais on touche au chef d'oeuvre avec Nolan.

Sinon je rejoins Holden, un film coute tellement bonbon en production et marketing qu'il prenne plus de risque dans les production gros budget, et on se retrouve qu'avec des clones d'une autre films. Du genre les Marvels faut vraiment qu'ils arrêtent, même les bande annonce me gonfle maintenant.

Si tu parle du sacrifice de Clooney, nah... c'est pas crédible. En même temp Clooney sert juste a montrer sa fatche Nespresso dans le film, j'étais bien content qu'ils crèvent comme un AFC dans l’espoir de choper Bullock dans une autre vie.

Ouais mais c'est un peu emmerdant quand c'est un des deux seuls personnages du film ...

Sinon Holden, t'as raison. Hollywood ça devient le futuroscope. On va voir ses films comme des sortes d'attractions. Gravity en est la meilleure preuve.

Mais ceci-dit, les scénaristes américains restent mieux payés et beaucoup mieux reconnus qu'en France parce qu'ils excellent... dans les séries.

Après, si vraiment on veut rentrer dans le fond du sujet, je me suis toujours dis qu'un scénario pouvait être simpliste si tu résume le point A au point B, du genre Avatar, dans le fond c'est un version moderne de Pochantas

Ouais ... Bah j'ai pas aimé Avatar non plus. Trop prévisible comme scénario, me suis fait chier perso.
Et c'est la version moderne de Pocahontas, mais aussi de tous les mythes depuis l'épopée de Gilgamesh écrite bien avant que Jésus naisse (Vogler, Campbell tout ça) mais sans aucune invention. On voit trop le squelette, pas assez de peau.
Mais, là y a un vrai scénario, c'est vrai.

Me suis amusé à deviner le scénario du prochain Disney d'ailleurs, "Tommorow land", tellement c'est devenu codifié et prévisible ...

Oui je men rapelle, cetait juste apres un cliff sur Lost, ils nous avaient laisser dans le vent jetais degouter, mais bon, la cause etait viable.

J'ai un pote scénariste pour une série US, diffusée en ce moment en France, il m'expliquait un peu comment ça marche.

La corporation des scénaristes est très puissante / influente à LA. Ils sont extrêmement bien protégés grâce à ça (super mutuelle, notamment, ce qui est loin d'être anodin aux states, + un tas de benefits). Une fois que tu es dedans, tu es bien pour la vie entière. Et quand ils se mettent en grève, c'est tout LA qui arrête de respirer, de leur taf dépendent un tas de jobs et de dollars.

Par contre, pour ce qui est de la qualité des scenarii, ils sont complètement dépendants et powerless face aux décisions des producteurs, qui pour la plupart cherchent uniquement à maximiser leurs profits, et imposent des contraintes de dingues dans les scénarii et leur adaptation. Beaucoup de scénaristes ont 50 histoires de comment leur scenario parfait a été saccagé par des business people. Hollwood quoi. C'est du show business, l'art n'est que très secondaire, sauf s'il permet de rentrer plus de $.

Oui ils ont un système qui permet "d'industrialiser" la production scénaristique pour sortir des séries avec une saison par an par exemple.

Après je suis pas dedans, mais il n'empêche qu'il y a une sacrée bonne qualité dans ce qu'ils font, et personnellement ça me dérange pas que le scénariste soit valorisé dans les productions cinéma ou séries, chose qui est encore loin d'être le cas en France même si ça commence à bouger.

Intéressant tous ça. Que la corporation des scénaristes soit ultra puissante a LA m'étonnes pas vraiment. Les types ont un moyen de pression de dingue, il sont le socle de l'économie. Apres sur la qualité scenaristique des series on a quand meme des truc cool et original quand on vire le millier de series policière codifiée a la con. Que le full biz detruit le job des scenaristes c'est bien relou, et ça pourrait expliquer le desastre de la fin de lost. Je crois que cetait 24h chrono qui fesait participer les fan a l'écriture du scenario, cest des bonnes initiativepar exemple.

Frenchkiss a écrit :C'est du show business, l'art n'est que très secondaire, sauf s'il permet de rentrer plus de $.

C'est pas art VS pépettes, sinon, à taper sur les méchants producteurs qui veulent faire de l'argent au dépend du pauvre et vulnérable art, on se retrouve à glorifier le ciné français...

C'est surtout des mecs qui ne veulent pas prendre de risques et font dans le court terme. Et l'économie de bout de chandelle. Ce qui parfois (souvent ?), ironiquement, est le meilleur moyen de se planter magistralement. Spiderman 3 (et le 4 qui a failli arriver) sont le parfait exemple. Niveau série, c'est aussi comme ça que Dark Angel s'est fait annuler.