Houla houla.. J'en ai lu de strucs là.. reprenons calmement:
le principe de causalité (je prefere ce terme à celui de determinisme), fait partie des regles de l'art à respecter.
Le principe de causalité c'est dire que toute cause produit une ou plusieurs conséquences, qui elles mêmes deviennent des causes pour induire d'autres conséquences.
Le déterminisme:
C'est le principe théorique suivant lequel toutes causes identiques engendrent systématiquement des effets identiques.
Le probabilisme:
C'est le principe suivant lequel toutes causes identiques peuvent probablement, mais pas systématiquement, engendrer des effets identiques.
Donc le probabilisme, et la théorie du Chaos sont des réponses pour expliquer pourquoi les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets.
Mais elles ont également des limites, celle notamment de ne pas être à notre echelle d'individu, et que notre libre arbitre intervient pour inflechir les lois deterministes à notre niveau personnel.
L'échelle d'observation n'a rien à voir avec celà. Par exemple, question sarge, il faut savoir que si on laisse à un individu un choix entre la direction droite et la direction gauche, il y a 80% qu'il prenne à gauche. C'est du probabilisme.
La théorie du chaos c'ets autre chose, arrétons de tout mélanger svp.
Le sociologue Weber, lui a proposé les arché-types.
Qu'est-ce que Weber vient faire dans cette histoire?!
Déja, Weber a proposé ce qu'on appele l'idéal type, et non pas un truc appelé archetype. C'est une notion plus complexe, et un outil d'analyse sociale puissant, que ce qui est suggéré là. Donc là, il faut arréter de raconter n'importe quoi.
C'est ce qui fait d'ailleurs qu'on ne considère pas les relations humaines et sociales comme une science exacte : parce qu'on n'a pas la capacité de prendre en compte tous les facteurs qui interviennent.
Exactement! De plus, il existe des facteurs prédominants et d'autres qui ne le sont pas. Mais la somme des petits facteurs peut avoir une plus grande influence qu'un seul facteur prédominant. La somme des différents parties des facteurs identifiés et identifiables d'un phénomène social est toujours plus important que la simple additions de ces mêmes facteurs. Autrement dit en terme mathématique:
A+B+C = A+B+C+(X)
Je persiste à penser que les lois de la nature, ne sont vraies que jusqu'à preuve du contraire.
Toutes lois, quelques soient cette lois (physique, sociale, mathématique, biologique..) est vrai tant qu'il n'a pas été observé un phénomène qui la contredit. C'est la base même de toute démarche scientifique.
Maintenant, j'ai une question simple:
C'est quoi la problématique? De quoi parles t-on? Quel est la question? Parce que discourir c'est bien, mais savoir de quoi on parle c'est mieux!
Amicalement.
J.W.