FTS

@FrenchKiss
Oui je le conçois bien. Ça me fait penser à Balavoine et sa chanson "Tous les cris des SOS" où il prenait toute la misère du monde sur ses épaules. Je ne suis pas fan de l'artiste, mais je vois bien ce qui le tourmentait.

Le but est aussi tout simplement d'informer, que l'on tienne les gens qui peuvent parfois manquer un peu de discernement (comme je le suis) à ne pas tomber dans ce genre de piège.

A moindre échelle, je continue à croire que claquer même "rien que" 700€ pour un étudiant qui vient faire un workshop ici en France est la pire escroquerie que l'on puisse vous faire. Je me souviens de vu cette gamme de prix, je ne sais plus où, mais c'est scandaleux, alors au moins on les aura prévenus.

@Ozone
Moi je ne pourrais pas faire ça honnêtement. Une personne qui veut vraiment aider les autres, il ne va pas leur soutirer tout ce fric même si le client en a les moyens. Cela restreint le champ d'action aux friqués, qui ne sont pas les seuls en demande/besoin pour aller dans le sens de Valmont...

Mise à part sa morale douteuse, si moi j'ai la possibilité de faire payer aussi chère un service, je le ferait sans état d’âme.
Quelqu'un qui lâche 100 000$, c'est qu'il en a les moyens (lâcher 100 000$ sur un WE, ça veut dire que tu as au moins 10 fois la somme par an), donc autant en profiter.

Et ne t'inquiètes pas, d'autres coatch seront là pour les moins friqués.

Je veux bien croire que Neil Strauss n'est pas le meilleur, qu'il n'évolue pas et qu'il fait payer cher ses coaching alors que c'est pas forcément mérité. N'empêche que son bouquin est bien fait et qu'il m'a aidé à progresser.

Si ça marche aussi bien (pour moi en tous cas), c'est parce que c'est basé sur le principe: expliquer, s'approprier, appliquer.

Par exemple pour les openers (passons sur le fait qu'il préconise l'indirect), au début il explique l'intérêt de la chose ensuite ce qui fait une bonne ouverture (selon lui). Après, il propose au lecteur de créer son propre opener, et d'aller aborder les filles avec ça.
Donc là, ça t'amène à créer tes propres openers et à aller taper la discute avec les filles en même temps, et forcément comme t'as créé l'opener tu crois en ton truc!

De même pour le neg-hit, le storytelling. Pour le storytelling, il demande de prendre une histoire tirée de son vécu, et ensuite de la peaufiner et il fait travailler le storytelling pour le rendre plus attrayant. Et tout est comme ça, donc personnellement j'assimile très bien ce qu'il explique dans la mesure où c'est directement appliqué.
Autrement dit, c'est hyper concret et c'est tout l'intérêt de ce livre selon moi.

Je rejoins Tibdecone. Je dois sans doute ce respect à celui qui m'a fait découvrir la communauté et ce monde de possibles pour quiconque. Strauss est certainement maintenant dépassé. Et nonobostant ses intérêts financiers dans son jeu(?) actuel, on ne peut ignorer ses apports a la communauté . Il est d' ailleurs reconnu et a été adoubé par les plus grands . Il est à noter que certains passages de "The game" sont particulièrement jouissifs dans la mise en place de la stratégie.' Cf l' Art de Séduire - Robert Greene). Son talent est sans doute d'avoir su d'intégrer les méthodes / techniques des meilleurs séducteurs du moment et d'avoir su les appliquer "presque " naturellement in field . D' ou le titre qui suivit de Best PUA .
Cette méthode est en tous cas en un bon moyen pour se familiariser avec la plupart des techniques évoquées ici et les appliquer naturellement grâce a un travail progressif (n' y croyez pas vous ne les maitriserez pas toutes en 30 jours, … ben non . Désolé)
Sachez toutefois qu' une application méthodique et régulière devraient vous donner de très bonnes bases .
A conditions d' approfondir.
Je ne perçois aucun pourcentage sur les ventes; Et la c'est moi qui en suis désolé

J'ai tout de même l'impression que comme il y a besoin d'un travail de traduction, en France, on s'en réfère beaucoup à des références que je considère plutôt "périmées". On parle de Swinggcat, de Nei Strauss, parfois de Gunwitch alors que tout cela date de 2002-2004.

Nous vivons dans une société qui s'américanise, donc les tendances viennent de chez eux, ce qui en fait ressemble à l'évolution de la recherche scientifique.

Nous avons toujours notre romantisme français qui fera toujours craquer si on sait bien en jouer. Mais d'un point de vue purement rationnel, je crois vraiment qu'il est nécessaire de changer son référentiel de temps à autre, car le "game" évolue constamment.

Je vous donne plusieurs exemples :
- on nous voit venir à des kilomètres avec des opinion openers,
- on se balance des tonnes de SMS, et plus tellement de téléphone (avec l'arrivée du tactile),
- on ne trouve plus une seule fille dans les speed-dating/turbo-dating (souvent annulé),
- les soirées salsa sont bourrées de geeks,
- le peacocking ça ne tient la route que si on a la personnalité / le métier qui correspond,
- les américains (et les autres de la communauté internationale) ont bien compris qu'on ne tirait rien de bon avec des séminaires "one-size-fits all", où tous les conseils sont les mêmes pour tout le monde,
- on n'intègre rien dans un workshop pour 2 jours,
- etc, etc...

Il y a un certain nombres de paramètres qui changent et par exemple on peut affiner le "Emotional Progression Model" de Mystery, car il y a en fait du confort avant l'attraction (cf Adam Lyons), que l'attraction et la qualification s'alternent constamment (cf Sinn), que la qualification se fait aussi façon silencieuse (cf Rob Judge), que l'on a pas besoin de 7 heures de confort (cf Nick Quick), qu'il y a 2 types de bitch shields (cf Kezia Noble), etc, etc...

Je pense qu'il est nécessaire de savoir filtrer l'information. Mais aussi de rester à jour. Ok il y a beaucoup d'informations, mais de toute façon, on en revient souvent aux basiques et on les affine.
Alors rien n'est jamais perdu !

e pense qu'il est nécessaire de savoir filtrer l'information. Mais aussi de rester à jour.

Je ne suis pas du tout d'accord. Il est important d'avoir les bases, mais derrière rester à jour, c'est le meilleur moyen de rentrer dans un sale délire de "geek de la drague". Franchement, moi je m'inspire beaucoup de swingcat et Gunwitch, mais derrière je garde ce qui est bon, et jette le reste.

Mais lire la nouvelle théorie de la semaine pour être à jour, très peu pour moi. On se retrouve à écouter tout et son contraire, et on finit comme Tiamat à un moment, avant qu'il trouve un équilibre avec sa copine: toutes les semaines à dire "ah non, ma théorie de la semaine dernière était pourrie, mais ce que dit ce nouveau pua est trop vrai, en fait faut faire trois tours sur soi-meme et se mettre un doigt dans le cul APRES lui avoir dit bonjour." Et on se retrouve dans un cercle vicieux pourri.

Pour moi, c'est comme ça: on trouve une théorie de départ qui nous correspond le plus, on l'évalue et après on avance par soi-même à coup de "ça marche/ça marche pas". Franchement je connais personne qui est devenu un bon en lisant toutes les théories.

En fait, je pense que si, on est bien d'accord mais qu'on a dû mal se comprendre, je suis tout à fait de l'avis qu'il faut vraiment capitaliser sur les bases en tout premier lieu. D'ailleurs c'est pour ça que je me remets à lire des vieux trucs.

Par contre, sur la mise à jour, c'est qu'il y a certaines choses qui changent dans l'environnement, et concernant les SMS par exemple, c'est clair que ce n'est plus que ça maintenant.

Mais oui, mon avis aussi :
1/ les bases
2/ la mise à jour.