Posté : 02.06.05
Je ne la pratique pas, mais je tiens quand même à faire certaines précisions.Khan a écrit : C'est peut-être un vieux préjugé infondé, mais je préfère autant m'interesser aux arts martiaux orientaux, pour plusieurs raisons.
L'ancienneté n'est pas un argument... La savate est très ancienne aussi, sa pratique remonte au moins au XVIIe. C'était d'abord une technique de combat utilisée dans la pègre, avant d'être adoptée (et codifiée) par l'aristocratie.Khan a écrit :Le Kung Fu (dont presque tous les autres dérivent), par exemple, a été développé depuis des centaines d'années par des moines et des maîtres, des gens qui ont consacré leur vie à apporter leur pierre à l'édifice qu'est chacun de ces arts.
C'est justement un truc qui m'"énerve" un peu... Les arts martiaux asiatiques sont parfois mieux considérés à cause de tout ce qu'il y a autour (rituels, philosophie...), alors que si on s'en tient aux techniques en elles-mêmes, je pense pas que la savate soit inférieure, ou moins élaborée.Khan a écrit :De plus je pense que ça apporte un certain dépaysement, une ouverture d'esprit par rapport à une façon de voir les choses, une discipline à laquelle on est pas habitué.
Et puis, je ne pense pas qu'on soit plus habitué à la savate qu'aux disciplines asiatiques... Il y a sans doute beaucoup plus de licenciés en judo ou karaté qu'en boxe française. A force de toujours chercher l'exotisme et l'ouverture vers l'étranger, on en vient parfois à dénigrer et oublier notre propre culture, notre identité, et au bout du compte, au lieu de s'enrichir de l'autre, on s'appauvrit de nous-mêmes... Je trouve ça au contraire plutôt bien de faire vivre une discipline "bien de chez nous"

Mais bon, tout ça n'est qu'une appréciation personnelle, tout dépend de ce qu'on recherche.
