Re: Que pensez-vous de l’utilisation d’un coach en séduction
Posté : 19.11.10
Dans "certains", on reconnait à peine un certain coach-guru qui vend des relooking hors de prix et qui arrivent à faire croire à des gens que le look c'est genre 50% du travail de la séduction.Pour le scénario catastrophe, le coach est un escroc et/ou un gourou. Alors oui, ils existent et je ne suis pas tendre à leur égard non plus.
C’est d’ailleurs pour cela que j’ai pris mes distances avec certains.
Vu qu'évidemment le relooking ça ne sert pas à grand chose. Je ne dis pas non plus que c'est inutile mais de toute façon un bon player chope même mal habillé, un mauvais player choppera pas même bien habillé. Tout au plus ça peut servir à donner de la confiance en soi à ceux qui en manquent. Mais dans ce genre de cas, faut plutôt travailler la confiance en soi, que de le faire artificiellement (et temporairement) avec un relooking (hors de prix bien sûr).
J'en étais ou. Ah oui. Vu qu'évidemment le relooking va pas faire chopper notre ami Bob, le coach-guru va lui vendre des conférences séductions par la suite.
Ce qui me permet d'embrayer sur les conférences : les conférences ça sert strictement à rien. Faire de la théorie, on peut très bien le faire sur un forum.
Et là ou c'est magnifique c'est que les gens qui sont allé à la conférence ils ont pas l'impression d'avoir payé pour rien, ils ont l'impression "d'avoir mieux compris les relations homme-femme" ou je sais pas quel connerie intangible.
Or, vu qu'avoir l'impression de blablabla, ça sert à rien et que ça les fait pas chopper plus, forcément ils vont par la suite aller à d'autre conférence, etc. Au final ils dépensent de l'argent, ne progresse pas, mais ont l'impression de mieux comprendre. Mais comme ils choppent toujours pas, ils vont encore aller à d'autres conférences, etc.
Ce qui me permet de dire que beaucoup de coach font exprès de donner juste quelques très bon éléments (afin que les gens ait l'impression de mieux comprendre, etc.) mais pas assez pour qu'ils arrivent à chopper. Ainsi, les gens reviennent aux autre conférences et prenne des street session au bout d'un moment.
Au fait pour l'anecdote, n'essayez jamais d'expliquer ça à des gens qui payent des coach : ils seront forcément sur la défensive (personne n'aime entendre dire qu'il s'est fait arnaquer et que c'est un pigeon).
Ce qui est renforcé par le fait qu'en général quelqu'un qui à pris une décision (acheter une maison, prendre un coach, etc.) cherchera toujours à se convaincre qu'il a pris la bonne décision même si il s'avère que ce n'est pas le cas.
Donc, clairement, pour moi le seul coaching d'utile c'est si à la fin de la séance de coaching vous parvenez à faire un truc que vous n'arriviez pas avant (réussir à aborder sans problème, tenir une bonne discussion avec une inconnue, numcloser, etc.)(ce qui est bien sûr impossible à faire dans une conférence puisque dans une conférence on ne fait rien).
Si vous êtes réellement capable de faire un truc que vous n'arriviez pas à faire avant le coaching et que vous souhaitez savoir faire, là, OK, ça a valu le coup.
Si, au contaire, rien n'a changé mais que vous avez "l'impression d'avoir mieux compris blablabla" vous êtes un putain de gros pigeon
A titre personnel si je me lance dans le coaching un jour, je :
1/ Ne ferai que des coaching sur le field, pas des putains de conférences (et encore moins des relooking...) en montrant moi même ce que je dis de faire
2/ Fonctionnerai avec un système garanti ou remboursé (ça me semble le minimum)
3/ Mettrai le critère de remboursement sur un critère mesurable, pas sur l'appréciation du coaché (qui est trop facilement influencable).
Donc en gros, quelque chose comme :
Le coach et le coaché déterminent à l'avance d'un objectif à atteindre (genre, suivant le niveau du coaché : <<réussir à aborder sans problème, tenir une discussion, numcloser>>, <<réussir à faire un game entièrement contextuel>>, <<réussir au moins une instant date>>, etc.)
Ensuite cet object devrait être quantifié (que le coaché réussisse au moins un numclose OU que le coach réussisse au moins trois numclose devant l'élève, etc.) pour que ce soit mesurable sans discussion.
Et après, durant la session soit l'objectif concret que le coaché désirait se réalise, et auquel cas c'est bon, tout le monde est content.
Soit, l'objectif ne s'est pas réalisé et il y a remboursement de tout les frais.
En tout cas, ça me permet de rebondir sur ce que dit Blusher :
J'ai lu les arguments. Du coup j'ai changé d'avis, c'est clair, c'est tellement mieux de faire un "même si t'es pas satisfait je rembourse pas, et je m'engage pas à te faire faire avoir des résultats concrets"Je vois des choses, en particulier chez nos confrères anglo-saxons, qui bousille la crédibilité de toute une profession.
Alors commençons par cela par exemple: « La garantie satisfait ou remboursé »