FTS

Venusian a écrit :Certes, j'y suis allé un peu fort avec Jokke, j'avoue et effectivement c'est toujours mieux que quelqu'un qui fait rien.

Mais les social robot, sur le terrain, ça fait peur quand même et je tiens a le dire.

social robot? tu ne m'as jamais vu sur le field.

j'ai vu Ozone 20 min une fois et on a ouvert quelques sets en tout début de soirée. peut être j'étais social robot, je n'en sais rien... c'était il y a longtemps anyway, et c'était en début de soirée. dans tous le cas mon game c'est différent aujourd'hui. plus bourrin et insolent aujourd'hui peut être :p mais robot je pense pas. je close plus maintenant du coup je crois à mon game.

si t'as de mauvaises expériences avec le mec qui habillé bizarre sur le field fait des opinion openers en parlant vite et weird et en faisant peur a tout le monde. ce n'est pas mon problème.
social robot c'est ridicule. c'est comme vouloir qu'un pianiste soit concentré a tous les muscles des doigts pendant le concert.
même si t'es geek tu sais que c'est pas une bonne stratégie être social robot, il y a un phénomène qui s'appelle "uncanny valley" qu'explique pour quoi un social robot fait plus peur qu'un AFC (lol)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vall%C3%A9 ... 9rangeante

dans tout mes post (pour quelqu'un que lis) ce que je dit le plus
- pas être concentré à lire la fille (pas de PNL,lire body language et compagnie)
- pas essayer d'impressionner la fille (pas de DHV ... sinon que prendre des risques)
- pas chercher des excuses pour ne pas aller (on teste et on s'en fous des râteaux)
- aller sans se justifier ni en cherchant être smooth (être dominant et montrer intention)

j'ai du mal à voir le coté MM de mes posts. on peut les interpréter comme anti MM :p

le seul truc que je trouve intéressant de la MM c'est en tant que "modèle émotionnel" pour se repérer et calibrer le game après et dans ce sens je trouve que c'est assez simplifie et générique comme modèle.

la seule partie ou je geek de mon game sur le field

1. ma posture/ma voix/mon attitude.
2. ma "self talk"/excuses/aller toujours.
3. mon niveau d’énergie/état d'esprit.
4. que l'interaction soit "homme guide, femme suive".

la je suis très concentré. je ne me rappelle jamais ce que moi je dit ou ce que la fille a dit. mais je me rappelle a la perfection ce que s'est passé sur ma tête/mojo.

ma technique je l'analyse après pendant mes field reports. pas pendant le game.

et les post ici ça me sert pour affirmer ce que j'apprends en l’écrivant.

mais ce dernier temps mes posts c'est 75% à me justifier par le 25% restant

Nous ne devons pas oublier que "verbaliser nos pensées", pour reprendre les termes de Blusher, ou pour imager plus clairement : "dire à une fille abordée ce qui nous passe par la tête" – eh bien ceci n'est qu'une technique au même titre que toutes les autres que renferme la MM ou autres ; seulement cette technique est plus avancée, pertinente, affinée que d'autres parce qu'elle consiste en soi à rapprocher son comportement de ceux qui le font instinctivement, je veux parler ici des naturels. Elle n'est plus technique que dès lors qu'elle est instinct. A ce titre sont "social robot" tous ceux qui consciemment la mette en pratique. "Geekerie".

Je ne vois qu'une seule façon de revenir au mythe, à l'inconscience du naturel. C'est se confronter durement à la réalité, s'immerger en elle de façon à y être si à l'aise que toute réflexion devient alors superflue. Cet état ne peut être atteint que par un travail colossal comme celui de Jokke. C'est la seule façon d'intégrer les notions d'un naturel et cesser d'être un "social robot".

@Venusian : Ce que tu as compris par un nombre important d'approches Venusian, tu ne peux le transmettre totalement, à personne. C'est déjà trop tard quand tu leur en parle, il va leur falloir l’éprouver pour le comprendre nécessairement ; pour ne pas en avoir seulement "la compréhension logique, mais aussi la certitude immédiate de l'intuition". Le travail que tu as accompli, chacun devra l'accomplir à son tour. Tu "jettes un pavé" sur ton meilleur élève (mais ça, je ne suis pas sûr que ce soit une mauvaise chose).

Il suffit de regarder les membres les plus doués et avancés de ce forum : ou bien ils ont été dès le début des naturels (Blusher), ou bien ils sont passés par mile et un travers avant de parvenir au naturel (Venusian, en témoigne ton journal), quand ils y parviennent.

La formule même du bootcamp de Blusher en est une preuve : 2h de théorie pour deux après-midi et une soirée de pratique !

Jokke fait un travail remarquable et je pense qu'un jour il deviendra bien plus lucide que beaucoup d'entre nous ici (comme Soral soit dit en passant, écoutez donc la dernière réplique de son film avant de le descendre en flèche). Le prévenir des travers de temps à autre pourquoi pas, encore qu'il me semble avoir des valeurs bien supérieures à celles qui dominent ici, quand il dit travailler à ne plus chercher aucune validation ; ce qui est l'exact contraire de l'habituel "comment plaire à cette fille ?", et l'exact contraire aussi de se soucier de ce qu'en pense les lecteurs extérieurs de FTS.

fokke.

certaines questions reviennent dans ma tête en lisant ce sujet

c'est qui Soral?

c'est un mec du forum?

Si tu connais pas Soral, alors c'est vraiment pas grave !

Concernant le travail que j'ai accompli, oui, bah justement c'est grâce a ce recul sur les choses que je met en garde.
Je suis maintenant fortement convaincu que tout ces concepts analytiques sont des fardeaux et freinent la progression (sans compter le fait que les anglicismes je trouve ça ridicule, mais ça reste mon avis perso et pas un conseil, et j'ai toujours trouvé ça ridicule).

La meilleure preuve que je puisse avoir, et un ami initié a la séduction récemment et qui progresse beaucoup plus vite que moi a mes débuts, car il n'a pas tout ce fatras de concepts qui lui polluent l'esprit. Je lui conseille même pas de venir sur FTS !

Mon parcours est très mouvementé, ça c'est sûr. Et désormais, de tout ce que j'ai lu, il y a très peu de choses qui sont déterminantes et qu'on retrouve sur le terrain, le reste me semble un énorme branlette intellectuelle mêlée a de la machinerie marketing.

Par contre, je suis en mesure désormais de théoriser un peu et modéliser ce que j'observe sur le terrain, je ne manquerai pas d'écrire a nouveau quelques articles, comme j'ai pu le faire déjà.

Remarque 1:
La méthode préserve de l'égarement

Préliminaire : En faite, c'est comme dans les sciences. Si on ne fait pas d'hypothèses les raisonnements non ni queue ni tête. Autrement dit, une formule peut être parfaitement juste ou complètement fausse selon l'hypothèse sous laquelle on se place. Ici, pour le game, ce que l'on appelle "hypothèse" est en réalité "objectif". Et c'est pour cela qu'on est rarement d'accord sur ces sujets qui sont débattus TRES souvent.

Bon après avoir dit ça voilà donc l'"hypothèse" ou l'objectif pour ma réflexion : Si mon objectif est de coucher avec la nana que j'aborde efficacement.
Alors avoir une méthode, des techniques, des routines... structurés, est le meilleur moyen d'arriver à mes fins sans me perdre en route ("sans me perdre en route"="efficacement" dans l'objectif cité ci-dessus). J'entends quoi par "me perdre"? Paraitre sexuellement "inoffensif", parler pendant 1heure d'une serie TV qu'on aime tous les deux, chercher à me valider ou à m'adapter à sa personnalité car plus les minutes passent plus je sais ce qu'elle aime et moins j'ai envie de la décevoir, donc il y a un excès de "respect" qui fera qu'au final en plein milieu de l'interaction je me dis : "Je l'ai open parce que j'voulais la baiser?! Mais putin chui à des années lumières de mon objectif! J'aurais jamais du laisser aller les choses comme ça!!".

Au début certes on paraitra un peu mal calibré ou bizarre, mais à force de pratique on jette ce qui est superflu dans nos méthodes et routines et on intègre parfaitement ce qui est efficace. Et c'est faux de dire que extrêmement peu de choses méritent d'être conservés au final. Quand je vois comment certaines routines débloquent les situations quasi-systématiquement avec mes cibles je suis bien content d'avoir bossé mon game.

Donc je trouve ça un peu lourd qu'on traite systématiquement de geek bon à rien quelqu'un qui structure son game, ses routines pour finalement atteindre ses objectifs efficacement et sans se perdre. La méthode préserve de l'égarement.


Remarque 2:
Le naturel qui choppe énormément est très technique

Préliminaire : En faite, c'est comme dans les sciences. Si on n'a pas de définitions claires, on ne peut pas aboutir aux mêmes conclusions.

Voici ma définition d'un "naturel" pour la réflexion qui suit : Un "naturel" est un mec qui ne connait pas le game, ou bien un mec qui n'a jamais rien lu sur le game


Voilà pour la définition c'est fait. On a l'impression parfois en lisant certains messages que le naturel (sacralisé ici) n'est pas technique.
Prenez un naturel qui enchaine les conquêtes. Regardez le faire avec 10 cibles. Écoutez ce qu'il dit. Eh ben vous serez surpris de voir qu'à 6 d'entre elles il a dit qu'il n'a pas l'habitude de faire ça et que c'est sûrement le soleil, ou ça bonne humeur du jour qui lui a fait franchir le pas. Vous serez surpris de voir qu'à 7 d'entre elles il a raconté sont voyage aux USA où il a rencontré un tas de personnes et que son ex qui est maintenant sa meilleur amie lui a permis de faire des musiques pour des artistes pour qui elle dansait (DHV). Vous serez surpris de voir comment sur 5 d'entre elles il a tenté un KC après leurs avoir senti le cou en sortant l'excuse bidon "hé fait sentir ton parfum ça me rappelle quelqu'un mais j'arrive pas encore à mettre un visage dessus"

Bref le"naturel" qui choppe en masse, sacralisé ici, est parfois ce qu'on appelle le "robot social", considéré comme une sous-merde ici même.

J'ai jamais employé le mot de "naturel", j'ai jamais décrié le fait d'avoir une méthode, et surtout j'ai jamais rien sacralisé. D'ailleurs l'opposition naturel - structurel me gonfle.

Donc merci de pas faire d'extrapolation hasardeuse comme celle là.

J'ai juste décrié ceux qui prennent le game pour le game, en font quasiment un sport, ont lu 10 000 trucs (parfois en anglais), se mettent a parler comme dans les films de science fiction et sont prêts a aller a Munich pour aller écouter un ricain faisant un show avec micro HF sans penser que c'est pas forcément adapté a notre société française. Et, comme lu dans ce topic, sont prêts a abandonne une fille extraordinaire et refuser d'aller dans une relation longue pour "continuer a travailler le game". Ça donne des gens comme Phenix après, pour ceux qui sont assez anciens...

Et oui je considère mal le robot social. Qui est un robot selon moi, car il en oublie l'essentiel : les relations sociales, ça se vit, avant-tout.

(au final il est cool ce topic parce que ça me permet de rappeler ce qui suit)

Ce qu'il faut se dire, c'est qu'on pratique pas tous le game
1) de la même façon ni avec la même approche (parce que personnalité, vécu et tendances différentes) : "sport" vs "art", "direct" vs "indirect", "naturel" vs "construit", "analytique" vs "feeling" ...
2) ni dans les mêmes objectif (quantité vs qualité, "besoin" vs "plaisir", pressant ou s'amuser)
3) ni avec la même exigence personnelle (chopper un peu, chopper intensément, chopper bien, etc).

Bref, pas étonnant que parmi les membres de FTS, certains ne parviennent pas à se comprendre ni même à s'accorder. C'est comme le MBTI : on fonctionne pas tous pareil, et par dessus le marché, on veut pas tous la même chose.

Au final, tant que votre façon de faire vous 1) plait et 2) vous apporte du résultat qui 3) vous convient et que 4) ça ne nuit pas aux autres => je crois pas qu'il y ait de problème.

Y'a des mecs posés, y'a des furieux de la sarge à la chaîne, chacun son trip, et tous ces styles se côtoient sur FTS.

Faut juste garder en tête que ce qui fonctionne et qui est bon pour vous ne l'est pas forcément pour un autre. Avec ça le débat est plus serein, et le jugement délicat.

Et si vraiment tel ou tel courant de pensée vous hérisse le poil, vaut mieux pas vous en mêler, au risque de foutre le dawa avec les mecs à qui ce style particulier convient.

Dans l'histoire de FTS (+ de 7 ans déjà), pas mal d'embrouille idiotes sont dûes au fait qu'on a pas assez vite compris qu'il y a différentes façons de séduire et draguer, différentes raisons de vouloir le faire, et différentes tranches de population (age notamment), ce qui fait qu'au final, il y a différents "styles" de players.

La formule même du bootcamp de Blusher en est une preuve : 2h de théorie pour deux après-midi et une soirée de pratique !

On peut avoir des rétour de résultat concret des bootcamp de Blusher d'ailleurs ?

(par concret, j'entends les résultats durant le bootcamp et après) (et pas "l'impression d'avoir mieux compris, blabla", comme certains coach le vendent alors qu'ils n'y a pas de résultats concrets).

1.

Venusian a écrit :J'ai jamais employé le mot de "naturel"
Donc merci de pas faire d'extrapolation hasardeuse comme celle là.

Qui t'as dit que mon message s'adresse exclusivement à toi???
Regardes le message de Crooked.

2.
Ok mon message est hors sujet :

Venusian a écrit :C'est du troll, mais j'ai pas envie de forker car on a déjà eu ce débat a maintes reprises mais ça commence a être lourd cette geekerie de la drague.

Reality et Jokke vous êtes les derniers mohicans de tout ce qu'on déteste dans la communauté : vous avez tout lu, tout vu (d'ailleurs tes influences Reality, no comment) et vous pensez tout savoir parce que vous connaissez la MM par coeur et vous récitez les préceptes de Soral.

Sans parler de cette histoire de "coaching", qui est d'un ridicule sans bornes (désolé, mais a un moment donné je préfère dire ce que j'en pense aussi), j'espère sincèrement qu'un jour vous aurez d'autres centres d'intérêt dans la vie que la séduction.

Ce qui est désolant c'est que le forum de FTS est beaucoup lu, notamment par plein de gens non inscrits (combien de fois on m'en a parlé !), et les gens qui vous lisent doivent bien se marrer, j'aurai pas envie que un jour un site "fts m'a tuer" apparaisse avec des copies d'écran de vos interventions.

Ceci est un coup de gueule, un pavé dans la marre, mais oui il le fallait.

Venusian a écrit :Mais les social robot, sur le terrain, ça fait peur quand même et je tiens a le dire.

Tu vois tes deux messages ont été écrit AVANT le mien. Le 1er contient pas mal d'HS et d'agressivité. Pour le second, mon message que tu qualifies de HS en est une réponse. Donc, de fait, si je suis HS tu es HS. Alors merci de montrer l'exemple

3.

Venusian a écrit :Et oui je considère mal le robot social. Qui est un robot selon moi, car il en oublie l'essentiel : les relations sociales, ça se vit, avant-tout.

Ca prouve que t'as rien compris. Pourtant c'est le premier truc que je précise dans mon message car je savais qu'il y aurait ce type de réaction comme la tiennes, mécanique et peu tolérante d'autres formes de game :

Alladdinn a écrit :Préliminaire : En faite, c'est comme dans les sciences. Si on ne fait pas d'hypothèses les raisonnements non ni queue ni tête. Autrement dit, une formule peut être parfaitement juste ou complètement fausse selon l'hypothèse sous laquelle on se place. Ici, pour le game, ce que l'on appelle "hypothèse" est en réalité "objectif". Et c'est pour cela qu'on est rarement d'accord sur ces sujets qui sont débattus TRES souvent.

Mais bon FrenchKiss dit la même chose pas loin après. Peut-être que tu comprendras mieux que mon analogie avec les sciences, parce que au finale c'est exactement ce qu'il dit et je suis d'accord. Un exemple d'"hypothèses" ou d'"objectifs" qui place le cadre de notre game :

FrenchKiss a écrit : 1) de la même façon ni avec la même approche (parce que personnalité, vécu et tendances différentes) : "sport" vs "art", "direct" vs "indirect", "naturel" vs "construit", "analytique" vs "feeling" ...
2) ni dans les mêmes objectif (quantité vs qualité, "besoin" vs "plaisir", pressant ou s'amuser)
3) ni avec la même exigence personnelle (chopper un peu, chopper intensément, chopper bien, etc).
Bref, pas étonnant que parmi les membres de FTS, certains ne parviennent pas à se comprendre ni même à s'accorder.

Ben en fait, perso, je pense pas que la communauté soit si intolérante que ça.

Parce que Venusian ne condamne pas les gens qui cherchent de grands résultats.
Ils condamnent les gens qui ont une vision extrémiste, qui prennent le mauvais côté de Soral, qui s'accrochent à la MM, qui sont des social robots.

Après, ils nous accusent, moi et jokke, d'être ainsi. Nous on sait qu'on est pas comme ça du tout. Donc Venusian fais une analysé erroné (et peut-être de mauvaise fois), mais en tout cas son analyse n'est pas intolerrante ni absurde. Elle est bonne. C'est juste qu'elle ne nous concerne pas.

Et moi, comme les autres, on a jamais critiqué les gens qui cherchaient simplement à s'améliorer un peu sans viser trop haut. On critique les gens qui se trouvent des excuses et qui sont de mauvaises foie.

Par exemple le coup de "non mais moi tu vois, si j'aborde pas là, c'est car je suis en train de m'amuser, tu peux pas comprendre", c'est clairement une excuse.
OR,il n'est pas évidemment pas faux de réellement chercher à s'amuser. C'est même fondamental. Donc peut-être que Venusian et Tiamat sont de bonne foie quand ils disent qu'ils cherchent à s'amuser avant tout, peut-être que ce n'est pas des excuses.

Et même chose avec le fait de trouver tout de suite une LTR. Moi je pense aussi qu'il ne faut pas trouver une LTR tout de suite car on est pas objectif. Mais peut-être que y'a vraiment des gens qui ont trouvé leur LTR tout de suite et qui sont vraiment très bien avec (même si pour beaucoup, ils se mettent simplement en LTR car ils ne pensent simplement pas pouvoir faire mieux et donc abandonne leurs ambitions).

Bref, tout ça pour dire que pour moi la communauté n'est pas intolérante. C'est juste qu'il y a des inimitiés et que beaucoup de personne pensent que d'autres personnes sont de mauvaise foie (et certaines le sont). Mais sinon, on est quand même assez tolérant sur le fond.