FTS

Et toi mec?
Sympa le dialogue.
Des preuves j'en ai. Ouais.
Mais j'en ai déjà parlé.

Theobald a écrit :Je vois ce que tu veux dire. Mais les animaux ne sont pas tous des bêtes sauvages dénuées d'émotions. Le gros du travail à apprendre (ou désapprendre c'est selon), c'est de réaliser que nous sommes tous des créatures d'émotions et qu'on n'est pas seulement faits pour bosser dans un bureau en open space 8 h par jour 5 jours sur 7.

Je n'ai dit ça à aucun moment. Simplement, dans certains messages ici, des fois, j'ai l'impression d'être une bête observée et analysée. J'ai l'impression que les femmes sont considérée sans ressenti ni quoi que ce soit : tantôt des Game Boy avec des boutons sur lesquels on appuie plus ou moins bien, tantôt des être sanguinaires n'ayant que pour but de tous vous castrer.

C'est agréable de voir que certains se rappellent que nous sommes simplement des êtres humains

Master Roshi a écrit :Et pourquoi pas une conscience politique tant qu'on y est?

Ouais non, faut pas déconner. Bien que je trouve les tenues de suffragettes particulièrement jolies...

Sérieusement, imaginez qu’un mec va parler à une nana, ça se passe bien, et ils finissent par partir ensemble. Quelle interprétation vous paraît la plus vraisemblable ?

-La fille n’est pas intéressée, le player a dit juste ce qu’il fallait pour parler sans éveiller ses soupçons, ils ont continué à discuter et il a su, par expérience, actionner les bons boutons, et finalement, ils sont partis ensemble. Quel maître des interactions sociales.

-La fille était intéressée depuis le début, le mec est allé la voir, et parce qu’elle était intéressée, elle est restée parler avec lui. Après un certain temps, elle s’est sentie assez à l’aise pour faire ce qui l’intéressait dès le départ.

Je n'ai pas lu tout les commentaires et ce que je vais dire à surement été dit.

Je crois Master Roshi que tu vois les choses de façon blanche-noir. Alors qu'en fait il y a plein de couleurs entre les deux. Moi je préfère croire ( et cela n'engage que moi) qu'il existe d'autres étapes entre "pas intéressé" et "intéressé". Ou en tout cas une étape 0, une étape ou les gens ne sont ni intéressés ni pas intéressés.

Si on suppose que d'autres étapes sont possibles mais que au final, et ce avec le temps, la fin est forcément: intéressé ou non , alors il existe des moyens de passer de l'étape 0 a intéressé.

D'ou l'influence réelle du Player.

PS:ce que je dis la ne m'empêche pas de croire que pas mal de truc de Mystery sont des conneries...

D'ou l'influence réelle du Player.

Ah ben cool, t'as tout démontré en deux lignes.



Sérieusement, je crois que t'es passé un poil vite. Relis un coup.

En suite, pour te répondre, je vais faire un truc très prétentieux, je vais m'autociter:

Le désir est binaire à un instant T: soit il est là, soit il n'est pas encore là. En revanche, le fait qu'il ne soit pas là en T n'indique en rien qu'il ne pourra pas être là en T+1. C'est lorsque l'on panique sur un échec temporaire qu'on le rend permanent. En l'occurrence, quand tu prends un bash, tu ne peux rien déduire sur toi ou la fille. Tu peux juste savoir qu'à cet instant, vos envies n'ont pas coïncidé. Mais peut-être que par la suite, si. Le truc, c'est qu'il faudra, pour réessayer, être dans la possibilité de revoir facilement la fille. Parce que si ce n'est pas le cas, elle passera juste à la trappe. Ou alors, si tu as très envie de la revoir, tu y parviendras, mais si tu es aussi attaché à elle a priori, tu paniqueras sans doute beaucoup plus face à un refus, ce qui t'empêchera d'y parvenir. Le truc, c'est de tenter en s'en foutant, d'où l'intérêt d'être effectivement affectivement indépendant et d'être amené à revoir les filles pour jouer sur les grands nombres.

Donc globalement, je pose une interrogation plutôt bien construite sur la distinction entre corrélation et causalité, en expliquant qu'on est loin d'avoir établi que le comportement du player influence le résultat (@ Holden Caulfield, je suis d'ailleurs surpris qu'il y a du vrai dans l'influence du player, alors que tu viens apparemment de vérifier que ce n'est pas le cas) et qu'à partir de là, plutôt que de se casser les fesses, on a peut-être juste intérêt à constater la coïncidence ou non des désirs de la fille sans se demander pourquoi ils sont là et ce qu'on peut y faire, juste répéter plus tard.

Et toi t'arrives en trois lignes pour me dire qu'entre le fait que la fille baise avec toi et le fait qu'elle baise pas avec toi, il existe une troisième voie, où en fait elle ne baise pas avec toi, mais elle ne baise pas pas avec toi non plus, et que cette troisième voie prouve l'influence du player.

Sérieux, la prochaine fois que tu sens que tu peux démonter une argumentation de deux pages en deux lignes, demande-toi si t'es pas juste en train de dire une connerie.

Maintenant, explique-moi comment tu différencie cette zone Schroedingerienne du "elle baise, mais en fait non" du simple "elle est déjà prête à baiser, mais n'étant pas une débile attardée socialement et sexuellement affamée, elle ne te saute pas immédiatement sur la queue".

Roshi, tu sais que, là où tu as l'impression de rendre les choses beaucoup plus simples, en réalité tu les rends quand même vachement plus compliquées au final ?

Le paradoxe, c'est que j'ai le sentiment (c'est un sentiment) qu'il y a un truc qui soutend l'ensemble de tes interventions: le violent besoin de considérer que nous ne pouvons en aucun cas agir sur notre destin, notre succès, notre réussite (cf. ton post sur le devpers de Frenchkiss).

Comme si l'idée que ce qui va venir dépend de toi te faisait peur. Comme si tu ne pouvais pas envisager qu'une femme couche avec toi simplement parce que tu as assuré et que tu as été bon. Et que plutôt que l'accepter, tu préfères construire de complexes théories.

Non, il n'y a pas forcément besoin de postuler que si la fille baise avec toi, c'est qu'elle l'avait décidé depuis le début, mais qu'elle s'en rendait pas compte. Tu peux aussi (plus simplement) considérer que par ta manière de faire, tu l'as charmée Et je parle même de celle qui te traite de con et met en cause ton hygiène.

Tu as l'air de te battre perpétuellement contre des défenseurs d'un dogme bien précis, comme si lorsqu'on donne notre avis, nous étions tous endoctrinés par Mystery ou d'autres gourous. Mais tu sais, lorsque je donne mon avis sur la question, ou Holden, ou d'autres, c'est pas forcément qu'on est prisonniers d'une prison mentale. Il y a aussi, plus simplement, de l'expérience derrière, de l'observation, qui fait qu'à un moment donné on a une vision de la chose.

Alors oui, tu peux créer une théorie, et nous dire qu'elle n'est pas moins indémontrable que ce qu'on affirme par fruit de l'expérience. En fait, le problème est plus simple. Aucun de nous n'est givré au point de faire des statistiques précises sur l'influence de tel comportement sur telle réaction. (Sinon, il y aurait un problème). Ça n'invalide pas pour autant une certaine sensibilité sociale aux relations qui fait dire à certains ce qu'ils disent.

J'ajouterai également que le Game c'est pas uniquement la Mystery method, c'est un schéme de pensée et d'action, où la logistique, la prévision et l'opportunisme ont une importance capitale. Au-delà de l'éternel débat idéologique de l'influence du player dans l'intérêt de la meuf, c'est pas parce-que moi je veux baiser avec une femme et qu'elle veut baiser avec moi, qu'on va baiser ensemble. Par exemple, vivant encore chez mes parents, si je veux baiser plus de 3 fois par années, je suis obligé de prévoir, d'organiser, et de profiter de quelques opportunités que je SAURAI à force d'expériences et de conseils, reconnaître, que je me serai crées, et tout ceci je ne le dis pas expressément à la cible. Trouver un endroit où baiser, le faire accepter à ma cible, y aller au moment opportun, c'est ça aussi le game, et c'est pas en faisant ce que je veux qu'elle va accepter.

Dernier exemple, une fille pour qui je porte un intérêt sexuel majeur, elle aussi, mais qui ne veut faire l'amour que dans une ambiance romantique, préparée. Elle vit également chez ses parents, famille plutôt traditionnelle également, impossible de la contenter donc. J'ai préparé le terrain pour le faire dans la voiture, au milieu d'une forêt. C'est clairement pas son truc ce genre de chose, elle me l'a clairement dit en parlant de fantasmes divers. Est-ce que c'était vrai, pas vrai ? Débat inutile. Le truc c'est que je pense la plupart des gens (dont moi) ne savent pas vraiment ce qu'ils veulent de la vie, ont des positions de fermeture idéologiques ou due à l'éducation whatever, et qu'il est possible suivant comment nous présentons les choses de les modifier. Au final ça s'est fini à l'arrière de la caisse, avec une couverture, dans le vert, au coucher du soleil. Cool ! Mais ça n'est pas venu comme ça, tout seul. Un désir ne survient pas de nul part.

L'influence du player (on parle bien d'influence et non de contrôle total) réside également dans le fait de se créer des opportunités, de les reconnaître au moins, ce qui requiert un comportement spécifique, non-fixe certes, mais sans ce comportement spécifique à ce moment spécifique, la situation n'aurait jamais vu le jour.

Oula...

@kero

Roshi, tu sais que, là où tu as l'impression de rendre les choses beaucoup plus simples, en réalité tu les rends quand même vachement plus compliquées au final ?

Mon objectif n'a jamais été de rendre les choses plus simples, et certainement pas ce que je raconte: mon objectif est de démonter la complexité supposée du fait d'aller faire zizi-panpan, ce qui demande de se placer un niveau au-dessus pour pouvoir démêler l'ensemble des pseudo-logiques du Game. Mon objectif n'est pas de dire comment les choses sont, mais de démonter autre chose qui se veut plus efficace parce que plus complexe. Bizarrement, dès que je rentre dans le raisonnement, je peux tailler n'importe quelle technique en pièces, avoue que c'est quand même mauvais signe.

Le paradoxe, c'est que j'ai le sentiment (c'est un sentiment) qu'il y a un truc qui soutend l'ensemble de tes interventions: le violent besoin

Alors déjà ça part bien, c'est pas une tendance ou une envie, non, c 'est un violent besoin, le genre qui vient des tripes RAAAAAARRRR!!!!

de considérer que nous ne pouvons en aucun cas agir sur notre destin, notre succès, notre réussite (cf. ton post sur le devpers de Frenchkiss)

Tu veux dire, après le fait que je sois revenu d'un passé de puceau associal et terrorisé, que j'ai utilisé l'hypnose pour changer tout ce qui m'emmerdait et la violence de mon intervention dans le topic sur la porno-addiction contre le mec qui disait que le libre-arbitre n'existe pas (qui m'avait valu un bon moins 15 et de me faire traiter de connard par Ozone?)

Je suis extrêmement bien placé pour te dire que tu as la maîtrise de ta vie. En revanche, et c'est visiblement quelque chose que beaucoup ont du mal à appréhender, je réfute qu'il y ait une façon de faire qui augmente tes résultats par rapport à l'action pure. Les options ne sont pas pile je fais rien-face je suis une façon de faire, tu peux aussi agir à ta façon et de fait, si les mecs qui ont eu du succès dans la vie ont bien prouvé un truc, c'est que les façons de faire originales sont celles qui font progresser le plus. Là encore, si tu peux me prouver que me prendre la tête avec des techniques fonctionnera mieux que le simple fait d'y aller, je prends.

Comme si l'idée que ce qui va venir dépend de toi te faisait peur. Comme si tu ne pouvais pas envisager qu'une femme couche avec toi simplement parce que tu as assuré et que tu as été bon. Et que plutôt que l'accepter, tu préfères construire de complexes théories.

Elles couchent avec moi pour mon déo, je l'ai vu dans la pub Axe. Là encore, tu confonds le démontage d'un édifice bullshitesque (le Gayme) avec ma propre vision du truc qui est: vas-y et tu verras (je vois mal ce qui est complexe là-dedans). Je suis obligé de complexifier, puisque c'est ainsi que réflechissent les esprits analytiques qui, lorsqu'on leur dit "Vas-y et tu verras", répliquent direct avec "Mais et si...?". Regarde @Mr Smooth, une date avec une nana et il a enfin capté qu'on s'en cogne de son physique. Le problème, c'est que quand un mec a complexifié un problème à l'extrême, il ne se satisfait pas d'une réponse simple pour le sortir de là, donc je complexifie en reprenant toutes les objections par avance. Au final, ça fait un édifice monstrueux, mais c'est le Gayme qui a commencé.

J'aimerais bien me dire que je choppe parce que je suis un super-killer, mais j'ai assez fait le couillon et le bourrin pour être certain que ça n'a rien à voir. Quant au fait que "ce qui sort de moi me fait peur" Je dirais juste que c'est toujours risqué de faire ce genre d'analyse inspirée d'Alien à travers un forum, parce que là je sais juste pas quoi dire.

Non, il n'y a pas forcément besoin de postuler que si la fille baise avec toi, c'est qu'elle l'avait décidé depuis le début, mais qu'elle s'en rendait pas compte.

Raaah bordel, arrêtez de tout voir à travers le prisme de la logique! Je dis pas qu'elle l'avait décidé, je dis que tu lui plaisais.

Tu peux aussi (plus simplement) considérer que par ta manière de faire, tu l'as charmée

Ca donne l'impression d'être spécial de se dire qu'on s'est bien "vendu" à la fille. Le hic, c'est que, contrairement à ce que l'idée de Game voudrait faire croire, tu ne vends pas des tripes à des gens rassasiés, tu vends du chocolat à des gens qui ont faim, le truc, c'est que tu ignores à quel point c'est simple. Je lis tout le temps "Les femmes sont comme les hommes, elles aiment baiser", mais j'ai pas l'impression que tout le monde comprenne vraiment ce que ça veut dire. En gros, le player arrive, parle à une nana qui écoute son baratin parce qu'il lui plaît, et pense que ce qu'il dit a un impact, donc le résultat est qu'il se stresse à passer par des étapes supposées obligatoires, ce qui revient exactement à la même situation qu'un vendeur débutant qui voit arriver un client déjà intéressé et qui lui déroule son argumentaire quand même. Et qui au final se dit, waou, je déchire quand même.

L'intérêt de ce que je dis n'est pas que j'ai raison ou non, on a déjà dit que c'est indécidable. En revanche, les conséquences sont opposées: dans un cas, tu te prends le chou, dans l'autre, tu fais ce que tu veux, et au final, t'as le même résultat. Ce que tu dis, c'est qu'entre gagner 10 000 euros sans effort ou 10 000 euros pour deux mois de travail, tu préfèrerais bosser parce qu'ainsi tu pourrais te dire que tu l'as mérité. C'est absurde de mon point de vue.

Et je parle même de celle qui te traite de con et met en cause ton hygiène.

Chiche : je lui ai parlé 5 minutes en trois mois, deux minutes sur un chat, on a eu un échange d'email que j'ai direct fait partir dans le cochon (c'était la première fois qu'on interagissait). A côté de ça, je l'ai tripoté en dansant bien 4 fois avant qu'elle se barre, et la 5e, elle est venue me faire des câlins dans les buissons pendant que sa copine disait "non, mais elle veut pas faire ça, elle a un mec!". Je serais curieux de savoir où tu vois du charme là-dedans.

Tu as l'air de te battre perpétuellement contre des défenseurs d'un dogme bien précis, comme si lorsqu'on donne notre avis, nous étions tous endoctrinés par Mystery ou d'autres gourous. Mais tu sais, lorsque je donne mon avis sur la question, ou Holden, ou d'autres, c'est pas forcément qu'on est prisonniers d'une prison mentale.

Je ne dis pas que vous êtes prisonniers de Mystery ou whatever; je dis que vous pensez que vos actions ont un impact, et Mystery est largement responsable de cette idée dans le Gayme. C'est bien ce que vous pensez, que vos actions et ce que vous dites ont un impact?

Il y a aussi, plus simplement, de l'expérience derrière, de l'observation, qui fait qu'à un moment donné on a une vision de la chose.

Comme le note Nassim Nicholas Taleb dans Black Swan, le fait de voir un million de cygnes blancs ne prouve en rien que les cygnes noirs n'existent pas. Si tu fais à chaque fois la même chose, comment peux-tu savoir que le fait de ne pas le faire aura un résultat différent? Ce n'est pas de la connaissance, mais de la croyance. Tu veux de l'expérience? Lâche ton Game, arrête de faire quoi que ce soit qui y soit lié, et fais ce que tu veux. Observe les résultats. Là, tu sauras, tu ne croiras plus.

Alors oui, tu peux créer une théorie, et nous dire qu'elle n'est pas moins indémontrable que ce qu'on affirme par fruit de l'expérience.

Ton expérience est bornée par ce que tu penses possible. Lâche tes présupposés pour les tester et là, tu auras de l'expérience. Si je suis certain qu'un T-shirt Bob L'éponge me fait baiser et que je le mets à chaque fois pour sortir, je peux de bonne foi penser que j'ai vérifié ce que je pensais. Reste que recommander un T-shirt Bob L'éponge à un mec qui galère n'a en fait aucun impact en dehors de l'effet placebo.

En fait, le problème est plus simple. Aucun de nous n'est givré au point de faire des statistiques précises sur l'influence de tel comportement sur telle réaction. (Sinon, il y aurait un problème).

J'avoue, ça ferait tâche sur un forum dédié à la compréhension des mécanismes qui régissent les interactions.

Ça n'invalide pas pour autant une certaine sensibilité sociale aux relations qui fait dire à certains ce qu'ils disent.

J'ai entendu ça en catéchisme. On appelle ça un argument irréfutable, il vient généralement après que tu aies pointé toutes les incohérences du prêtre sous la forme "Mais Dieu est là, partout autour de toi!". Tant que t'as pas testé ce que tu dis, t'es techniquement incapable de savoir si tu fais preuve de sensibilité ou de limitation par la peur. On faisait comment pour baiser avant le Gayme exactement?

Moi je trouve que c'est BEAUCOUP de débat pour pas grand chose . En quelques lignes , tu penses simplement que la manière de draguer ne change en rien le résultat et que l'important est juste d'y aller .
Evidemment qu'être naturel et congruent est la méthode qui marche le mieux , maintenant y'a toujours des règles générales qui s'appliquent dans la plupart des cas . Sinon le FTS 101 ne sert à rien . Et oui , draguer c'est aussi savoir lire les intéractions sociales et agir en conséquence .

Master Roshi a écrit :On faisait comment pour baiser avant le Gayme exactement?

Oh, tu sais, le plus ancien traité sur la séduction (que je connaisse) est l'Ars amandi d'Ovide. Il écrivait, je crois, au Ier siècle av. J-C. Lecture sympathique et amusante, au demeurant. Particulièrement lorsqu'il explique qu'il faut devenir ami avec la servante de la cible, afin de mieux connaître ses goûts et ses histoires perso. Il y a 2000 ans, un gars bon vivant expliquait déjà comment attirer et séduire les jolies Romaines.

L'idée selon laquelle auparavant tout le monde tirait comme il voulait, et que maintenant dans notre société de désexués on n'arrive plus rien à faire, c'est largement un mythe (lui même partie de ce leitmotiv aussi vieux que le monde: "C'était mieux avant"). Il y a toujours eu des paumés et des outsiders. Au XVIIIe siècle déjà, tout le monde n'était pas Casanova. Le modèle le plus simple était de se contenter du parti que votre famille avait assuré pour vous sans se fatiguer davantage. Ce n'est pas la fille qu'il fallait séduire, c'était la famille de la future épouse. Bref, qu'on arrête de fantasmer sur un passé qui n'a jamais existé ...

Tu veux de l'expérience? Lâche ton Game, arrête de faire quoi que ce soit qui y soit lié, et fais ce que tu veux. Observe les résultats. Là, tu sauras, tu ne croiras plus.

Mmh ... Je vois que je vais devoir réexpliquer ce que j'ai déjà expliqué.

L'expérience consistant à y aller juste en freestyle sans me poser la moindre question, je l'ai déjà faite. Pendant 3 ans. Lorsque j'ai eu envie de me lancer en mode massif (autour de mes 29), j'avais la flemme d'appliquer de la technique, ça me pétait les burnes tous ces articles et tricks. Et je n'avais aucun problème pour avoir les couilles d'y aller. Et j'y suis allé, et pas qu'un peu. Metro, rue, boite, partout. Donc, cette expérience là, rassure toi: je l'ai.

Après 3 ans, je trouvais que les résultast étaient maigrichons. Je choppais bien de temps en temps, mais globalement, c'était bof bof. J'ai commencer à techniciser toussa. Pas trop non plus, juste un peu, par touches, là où je sentais une faiblesse. Et les résultats ont décollé et de loin. Depuis l'été dernier.

Alors tu peux toujours essayer de m'expliquer qu'on ne peut rien faire, que j'ai des oeillères, que je suis enfermé par des croyances limitantes, que les techniques pour serrer ne servent à rien. J'ai observé exactement le contraire. Et pourtant, j'étais vraiment pas du genre à avoir besoin de me sentir rassuré par des tonnes de lectures pour me lancer.

Encore une fois, arrête de croire qu'on est tous nécessairement endoctrinés à Mystery ou autres dogmes. On n'a pas TOUS suivi ce parcours et ce qu'on dit peut être basé sur une expérience qui n'a rien à voir avec le game.

Bordel mec, continue de répondre à ce que tu me mets dans le crâne si ça te fait plaisir.