[Fork] Papillonnage - Pourquoi faire?

Quand au reste je te trouve un peu trop dogmatique Blusher.

C'est l'hopital qui se moque de la charité. C'est toi qui décrète des interdictions catégoriques. Pour ma part, je n'interdis ou n'oblige à rien. Je cherche au contraire à mettre en évidence l'existence d'autre modes de relation déviant du modèle mononormatif.

c'est bien beau d'imaginer que le monde est tout beau et tout gentil,

Tu as vu ça où? Les couples poly, ouverts ou libertins peuvent également rencontrer des crises, des engueulades. Mais si tu me reproches par là d'être idéaliste sache que ces couples existent déjà ne t'en déplaise. Et ce n'est pas être un bisounours que de tenter d'imaginer une alternative à la médiocrité à l'hypocrisie et au mensonge.

que le monde non aliéné serait tellement plus gentil et agréable, mais ce n'est pas le cas. C'est dommage que l'on ne peux pas se voir pour en parler, on irait demander directement aux femmes ce qu'elles penseraient d'un copain qui souhaiterait une relation non exclusive. On ferait des bonnes statistiques et on pourrait commencer à parler scientifique.

Le micro trottoir comme validation scientifique il faudra repasser.
Les modes de fonctionnement sur lesquels on se met d'accord dans une relation ont à voir avec la personnalité et l'expérience de chacun ainsi qu'avec l'histoire du couple, de leur sexualité et de l'amour qu'ils se porte. Demander de but en blanc cette question à des inconnues dans la rue aurait zéro valeur prédictive.

Tient, y'a des femmes sur ce forum, on pourrait leur demander pour commencer au lieu de se lancer dans un vaste débat stérile sur ce qui est souhaitable.

Commençons par demander aux hommes de forum s'ils souhaiteraient (ou s'ils se sont déjà engagé avec succès à) n'avoir qu'une seule partenaire sexuelle pour le restant de leurs jours.

Barracuda a écrit :Quand au reste je te trouve un peu trop dogmatique Blusher

D'un autre côté, c'est toi qui vient expliquer à des gens en couple libre que non, c'est pas possible.

Barracuda a écrit : J'aime le chocolat, pourtant je me tape pas un pot entier à chaque fois que j'ai faim.

Ta comparaison est bancale. Tu pars du principe qu’une relation non exclusive partirait forcément dans des extrêmes déséquilibrés. Il n’y a aucune raison à penser cela.
Un couple doit-il passer toutes ses soirées ensemble ? Si tu me réponds oui, je te renvoie vers l’article de Blusher sur l’importance d’un couple qui respire.

Barracuda a écrit : Tu cherche à obtenir le beurre, l'argent du beurre, et le cul de la crémière. Le confort de savoir que chez soi on à quelqu'un qui nous aime et la possibilité de multiplier les conquêtes dehors.

C’est effectivement ce que j’ai pu me dire au début, mais cette vision des choses est surtout dictée par la culpabilité.
Comme on l’a déjà dit, le but n’est pas d’imposer cette situation à sa copine, ni de n’en profiter que pour soit. Le but est de partager une vision commune sur son couple, pour LES DEUX A LA FOIS. Le but est d’en profiter autant pour soit que pour elle. C’est la base d’un tel accord.
Ainsi je ne vois pas en quoi le mec devrait culpabiliser de quoi que se soit s’il n’impose rien. La discussion avec madame et la définition des règles et des limites est en ceci primordiale.

Barracuda a écrit : Met toi à sa place, si c'était elle qui t'avais dit "on se met ensemble mais moi je vais continuer à me taper les beaux gosses de mon côté", si tu avais accepté ce deal on t'aurais traité de faible, de milles et milles noms et sarcasmes sur à quel point tu est LSE pour accepter ça.

Haha c’est tellement révélateur ce passage.
« se taper des beaux gosses »
« traité de faible »
« LSE »
Mec, c’est ton égo qui parle. Si tu sors ton égo de l’équation, tu te rendras compte qu’il n’y a aucune faiblesse dans le fait d’accepter que sa nana s’amuse avec d’autres mecs, et qu’au contraire c’est faire preuve d’une ouverture d’esprit et d’une acceptation que quasi personne n’est capable d’avoir dans notre société.
Qui est le faible, celui qui suit le troupeau ou qui s’en détache pour découvrir de nouveaux pâturages ?

D'un autre côté, il n'a pas tort sur le fait d'être traité de faible, et c'est pour ça qu'il est plus facile de dire à ses potes "je couche avec d'autres filles" que "ma copine couche avec d'autres mecs". Même si tu es intérieurement tout à fait à l'aise avec ça, c'est difficile à faire accepter à d'autres. À mon avis, le regard des autres fait partie des choses les plus dures à gérer.

C'est l'hopital qui se moque de la charité. C'est toi qui décrète des interdictions catégoriques. Pour ma part, je n'interdis ou n'oblige à rien. Je cherche au contraire à mettre en évidence l'existence d'autre modes de relation déviant du modèle mononormatif.

L'idéal de la transgression. On se sent fort, on se sent paria. Et on le deviens. C'est triste, mais lorsqu'une société à des règles et qu'on les transgresses, il faut en accepter les conséquences.

Assumer ce n'est pas convaincre.

Tu as vu ça où? Les couples poly, ouverts ou libertins peuvent également rencontrer des crises, des engueulades. Mais si tu me reproches par là d'être idéaliste sache que ces couples existent déjà ne t'en déplaise. Et ce n'est pas être un bisounours que de tenter d'imaginer une alternative à la médiocrité à l'hypocrisie et au mensonge.

Dans ce cas la, on prend tous un verre et on refait le monde.

Le micro trottoir comme validation scientifique il faudra repasser.
Les modes de fonctionnement sur lesquels on se met d'accord dans une relation ont à voir avec la personnalité et l'expérience de chacun ainsi qu'avec l'histoire du couple, de leur sexualité et de l'amour qu'ils se porte. Demander de but en blanc cette question à des inconnues dans la rue aurait zéro valeur prédictive.

Tu obtiendra la réponse qu'elles pensent être correct. C'est ce qui est important pour mon point de vue, pour avoir une idée des règles non-dites d'une société et une idée de la pression qui peut s’exercer sur les individus.

Commençons par demander aux hommes de forum s'ils souhaiteraient (ou s'ils se sont déjà engagé avec succès à) n'avoir qu'une seule partenaire sexuelle pour le restant de leurs jours.

Permet moi de me retirer de la conversation en ce cas. J'envisageais une conversation sur la société, et refaire le monde sur internet ne me botte pas tellement.

D'un autre côté, il n'a pas tort sur le fait d'être traité de faible, et c'est pour ça qu'il est plus facile de dire à ses potes "je couche avec d'autres filles" que "ma copine couche avec d'autres mecs". Même si tu es intérieurement tout à fait à l'aise avec ça, c'est difficile à faire accepter à d'autres. À mon avis, le regard des autres fait partie des choses les plus dures à gérer.

C'est tout mon propos.

Barracuda.

L'idéal de la transgression. On se sent fort, on se sent paria. Et on le deviens. C'est triste, mais lorsqu'une société à des règles et qu'on les transgresses, il faut en accepter les conséquences.

Assumer ce n'est pas convaincre.

Ce n'est pas particulièrement transgressif en 2013 d'être dans une relation ouverte, polyamoureuse ou libertine. Considérer que les gens qui ont fait ce choix de vie son des parias n'engage que toi...

Et d'ailleurs, quelles sont ces conséquences que tu évoques?

Barracuda a écrit : Assumer ce n'est pas convaincre.

Convaincre qui, et pourquoi ? Je vis comme je veux, et ne tente de convaincre personne. Quand quelqu'un me juge, ça en dit plus long sur lui que sur moi...

Cellar Door a écrit :
Outkast a écrit :
Cellar Door a écrit : Pour moi toute la base de la discussion est là. On va en parler, elle va me répondre que ça la blesserait de m’imaginer avec une autre, et là je vais lui demander : mais pourquoi cela te blaiserait ? Pourquoi ?
....Tout cela devrait effectivement permettre à la personne en face de se poser les bonnes questions >> pourquoi serais-je blessée de l’imaginer avec une autre fille ? jalousie ? Ego mal placé ? peur de le perdre ?
....
Et en en parlant je pense que cette « blessure » peut disparaitre.
Cela ne veut pas dire qu’il n’y aura aucunes limites, bien au contraire, mais dans mon cas il me faudra les découvrir et les acter car je n’ai jamais vécu cela. D’autant plus qu’elles sont différentes pour chacun et chacunes.

Tu soulève ici un point très délicat. Il n'y a pas qu'une réponse à ta question du pourquoi. Chacun et chacune a ses propres façons de voir, issues souvent d'un vécu, entre éducation et sentiments personnels.

Sans parler de norme, la relation sociale humaine est basée sur la structure familiale, presque partout dans le monde, depuis le haut moyen âge (au moins) et ce quelle que soit la religion.

Si ton aimée n'apprécie pas ce type de relation il sera à mon avis très improbable qu'elle puisse s'y faire avec le temps, d'autant que ton couple sera basé sur un fort déséquilibre des désirs/concessions.

Et pour être tout à fait franc, si l'idée d'un couple "libre/libéré" ne me heurte pas sur le plan moral et malgré le fait que je n'adhère pas à ce concept, je ne comprends pas le sens de ton questionnement précisemment parce que le faisant du dénie le droit de ta conjointe à ne pas y adhérer. Pour quelles raisons ce serait à elle d'expliquer par le menu si c'est un crise d'égo, de confiance en soi, de jalousie? Retournons aussi la question. Quelle crise existentielle représente pour toi le fait d'être en couple et exclusif? Besoin d'égo pour vérifier que les conquêtes continuent de pleuvoir?

Et il me semble qu'il n'y ait pas eu une distinction forte (du moins ne l'ai-je pas lu) entre un couple libéré (libre, libertin peut importe) qui se revendique en couple d'une sexualité forte et cela passe par des jeux érotiques dont les règles même si elles semblent ténues, sont ancrées. Et ces jeux (relations etc) sont basés sur un respect incompressible de ces règles et à priori sur un souhait conjoint.

Mais il existe aussi de nombreux couple libérés donc la liberté est un mal être de façade, une manière d'officialiser l'adultère et qui n'est en aucune manière basée sur l'équilibre et la réciprocité. Et c'est souvent à l'initiative de "l'actif" qui de la sorte va reporter le poids de l'adultère sur celui/celle qui subit. C'est souvent à mon sens (et que au mien) une forme de mise en exergue de sa supériorité dans le couple.

Sur les 2 fils, tu sembles par ailleurs douter de ta propre capacité à tolérer la réciprocité, je t'invite aussi à bien régler l'affaire avec toi même. Parce que le concept peut sembler super vu de loin mais il faut pouvoir le vivre et l'assumer jusqu'au bout.

J'ai une question qui n'a été abordée que ponctuellement et surtout pour souligner d'autres arguments.

Une relation libérée et harmonieuse existe, tout le monde y trouve son compte. Ok. Mais une relation est mouvante. Certaines choses varient. Quelle(s) réflexion(s) le jour où l'un des deux souhaite revenir sur plus d'exclusivité?

Espérant que tu trouveras le bonheur et le plaisir d'une telle relation dans l'harmonie de tous.

Ce n'est pas particulièrement transgressif en 2013 d'être dans une relation ouverte, polyamoureuse ou libertine. Considérer que les gens qui ont fait ce choix de vie son des parias n'engage que toi...

Et d'ailleurs, quelles sont ces conséquences que tu évoques?

Le regard des autres, les allusions, les blagues, la pression sociale... Imaginés ou réelles. Ma position dans les groupes fait que je suis toujours au courant des derniers potins, et même l'homosexualité est sujet à plaisanteries et brimades dans certains milieux (voir pire).

Quand je vois que j'habite un pays ou que je côtoie le racisme ordinaire tout les jours, les modèles de couples alternatifs... ça me dépasse que vous ne compreniez pas ce que j'essaye de dire.

Je pense que c'est difficile à mettre en place, difficile à assumer et difficile à faire accepter.

Le regard des autres, les allusions, les blagues, la pression sociale... Imaginés ou réelles. Ma position dans les groupes fait que je suis toujours au courant des derniers potins, et même l'homosexualité est sujet à plaisanteries et brimades dans certains milieux (voir pire).

Déjà, il est question de vie privé et on peut faire preuve de discrétion.
Ensuite, c'est intéressant que tu évoques l'homosexualité; les homosexuels, tu leur recommandes de devenir hétéro parce que l'homosexualité c'est "c'est difficile à mettre en place, difficile à assumer et difficile à faire accepter" ?

Depuis quand doit on plier l'échine et renier ses droits fondamentaux pour faire plaisir aux cons obtus de certains milieux?

Quand je vois que j'habite un pays ou que je côtoie le racisme ordinaire tout les jours, les modèles de couples alternatifs... ça me dépasse que vous ne compreniez pas ce que j'essaye de dire.

Moi ce qui me dépasse c'est que tu déplores les comportements d'exclusion et que tu te lances dans des diatribes comme celles dont tu viens de nous gratifier quelques messages plus tôt. Le couplet : "non, non, non ça ne se passe pas comme ça. C'est bizarre et douteux d'être en relation libre." Il me semble limite et assez peu tolérant.