FTS

Ceci dit, je n'ai toujours pas compris la différence entre un Taureau et un Scorpion.
C'est la taille qui compte ?

Cela me rappelle Descartes.

Ou la capacité des gens à se créer des constructions mentales, pour le meilleur comme pour le pire.
Le tout est d'en être conscient et de rester lucide.

Jugez plutôt:

"Lorsque j'étais enfant, j'aimais une fille de mon âge, qui était un peu louche'; au moyen de quoi, l'impression qui se faisait par la vue en mon cerveau, quand je regardais ses yeux égarés, se joignait tellement à celle qui s'y faisait aussi pour émouvoir la passion de l'amour, que longtemps après, en voyant des personnes louches, je me sentais plus enclin à les aimer qu'à en aimer d'autres, pour cela seul qu'elles avaient ce défaut; et je ne savais pas néanmoins que ce fût pour cela. Au contraire, depuis que j'y ai fait réflexion, et que j'ai reconnu que c'était un défaut, je n'en ai plus été ému. Ainsi, lorsque nous sommes portés à aimer quelqu'un, sans que nous en sachions la cause, nous pouvons croire que cela vient de ce qu'il y a quelque chose en lui de semblable à ce qui a été dans un autre objet que nous avons aimé auparavant, encore que nous ne sachions pas ce que c'est. Et bien que ce soit plus ordinairement une perfection qu'un défaut, qui nous attire ainsi à l'amour, toutefois, à cause que ce peut être quelquefois un défaut, comme en l'exemple que j'en ai apporté, un homme sage ne se doit pas laisser entièrement aller à cette passion, avant que d'avoir considéré le mérite de la personne pour laquelle nous nous sentons émus. Mais, à cause que nous ne pouvons pas aimer également tous ceux en qui nous remarquons des mérites égaux, je crois que nous sommes seulement obligés de les estimer également; et que, le principal bien de la vie étant d'avoir de l'amitié pour quelques-uns, nous avons raison de préférer ceux à qui nos inclinations secrètes nous joignent, pourvu que nous remarquions aussi en eux du mérite."

Joli texte.

Tout à fait, toute la vie consiste à prendre conscience de ses fausses représentations, de les comprendre et de les déconstruire. C'est pas ça le "connais-toi toi même" ou les fameux "signifiants" de Lacan ? Mais comme on ne peut le faire forcément seul(e), on attend les questions de Socrate ou bien on poste des questions sur les forums. Non ?

Ah, je croyais...

Phoebus13 a écrit :Ceci dit, je n'ai toujours pas compris la différence entre un Taureau et un Scorpion.
C'est la taille qui compte ?

Tu sors => mon rire résonna loin dans les entrailles... du carton où j'étais ficelée, argh. Ca me rappelle un épisode de dr who, terrible. Bref.
Y'a qu'un mec pour s'inquiéter de la taille des choses (ben quoi, elle est facile c'est vrai).
En théorie un scorpion (traduit par un taureau donc forcément je suis pas très compétente) ne répondra pas à la question posée ou bien seulement quand il voudra bien y répondre et encore pas sûre que ce soit la vérité, disons que ce sera sa version. Il sait très bien se raconter des cracs et penser que les autres le croient aussi. Ca c'est mon ajout perso de terrain.

Un taureau saura dire oui,non, peut-être. Et il ne pourra attendre, ça le gonfle.

endormie a écrit : Je sais juste que pour moi, les caractères décrits correspondent plutôt bien à mes expériences alors même que j'ai découvert ces descriptions après coup.

C'est normal, et ça s'appelle l'effet Barnum (quelqu'un a déjà collé un lien, je crois). Quand tu donnes le même thème astral à 20 personnes de signes différents, la majorité des gens se reconnaît dedans.

Par ailleurs, en dehors du fait que ça contredit tout ce qu'on croit savoir de la biologie et de la physique, les expériences contrôlées qui ont confronté un astrologue avec des non pratiquants ont toujours démontré que l'astrologue ne prédisait pas mieux l'avenir.

"On ne sait jamais" est l'argument de celui qui refuse de se remettre en question. Parfois, on sait. Parce qu'au cours des siècles, on a développé des techniques pour faire la part des choses entre ce qui est clairement faux et ce qui est peut-être vrai. Dans le cas de l'astrologie, on a:

- une théorie qui contredit la physique
- qui est factuellement fausse (voir: précession des équinoxes, les cartes du ciel sont périmées)
- qui ne fait pas mieux que l'aléatoire lorsqu'on fait une expérience contrôlée

Le jour où un astrologue proposera une explication crédible, ou produira une étude sérieuse qui montre que statistiquement il est efficace, alors il sera temps de se dire "peut-être que c'est vrai". En attendant, rien ne le justifie.

Débat à rallonge sur les signes astro, sans déconner les mecs...

NewStart a écrit :L'astrologie c'est de la merde, et complètement faux.

Il aurait fallu s'arrêter là.

Comme dirait Voltaire "ça n'est pas parce que ça ne se voit pas, que ça n'existe pas". (Micromegas, XVIII°S).
Le problème n'est pas ici le sujet du post mais votre vision de la science.

Vous avez une certaine idée de la science. MAIS votre idée de la science reste une croyance, elle est très officielle en fait. Je peux croire que E=mc2 mais en attendant, je suis obligée de croire que Einstein a raison. Peut pas aller au CERNE, etc. Maintenant on nous dit que E=MC2 ben c'est un peu caduc parce que...OK, je suis obligée de croire les spécialistes, je ne suis ni chercheur en physique ou en mathématiques, etc. Les erreurs qui passent pour des vérités officielles durant un temps, ça s'appelle les étapes de l'histoire des sciences ;)


Je ne dis pas qu'il faut croire à l'astrologie, jamais pensé une chose pareille. ET FAITES LA NUANCE !
Les choses fausses comportent des éléments ou des orientations dignes d'intérêt.
Ca aussi c'est une vérité scientifique de prospection.
Rejeter tout en bloc, c'est se comporter comme le nain de Saturne (cf Micromegas).

endormie a écrit :Comme dirait Voltaire "ça n'est pas parce que ça ne se voit pas, que ça n'existe pas".

Sauf que l'astrologie fait des prédictions (sur l'avenir, sur le caractère des gens...) et qu'on peut donc mesurer si ces prédictions sont bonnes. Ça a été fait, et il a été démontré que l'astrologie telle qu'elle était pratiquée ne fonctionnait pas.

Ça ne veut pas dire que les astres n'ont pas d'influence, mais ça veut dire que la méthode pratiquée ne fonctionne pas.

Les erreurs qui passent pour des vérités officielles durant un temps, ça s'appelle les étapes de l'histoire des sciences ;)

En attendant, la physique nous envoie dans l'espace, nous permet d'envoyer une sonde à des millions de kilomètres avec précision, nous permet de fabriquer des ordinateurs de plus en plus rapides, de produire de l'énergie... alors que l'astrologie ne produit aucun résultat mesurable.

Alors, tu peux dire que la physique est dans l'erreur, et que l'astrologie est peut-être vraie, mais dans l'état actuel de nos connaissances, c'est ridicule.

Rejeter tout en bloc, c'est se comporter comme le nain de Saturne.

Il ne s'agit pas de rejeter tout en bloc, mais de rejeter ce qui doit être rejeté, après l'avoir examiné soigneusement. L'erreur inverse est de tout accepter en bloc, parce qu'on ne sait jamais.

Le jour où les astronomes ont démontré que le soleil ne tournait pas autour de la Terre, ils ont aussitôt rejeté la théorie géocentrique comme étant fausse. C'est ça, l'ouverture d'esprit. Ce n'est pas continuer à dire "mais en fait, peut-être que le soleil tourne quand même autour de la terre, on ne sait jamais avec la science".

Pour moi l'astrologie est une croyance débile, ceux qui y croient sont de parfaits ignorants, des gens crédules et à l'intelligence limitée. Je veux bien être ouvert d'esprit sur les croyances de chacun mais tous les trucs surnaturels à la con (je met l'astrologie au même niveau que les croyances dans les fées, les fantômes, les vampires et les pierres qui protègent) je peux pas...

Le signe astrologique n'a AUCUNE influence sur le caractère des personnes, pas plus que sur leurs relations amoureuses. Je me contrefous (comme tout le monde ici) du signe astrologique des filles avec qui je suis. Vas sur doctissimo si tu veux une réponse à ta question.

NewStart a écrit :je met l'astrologie au même niveau que les croyances dans les fées, les fantômes, les vampires et les pierres qui protègent

« Comme dirait Voltaire "ça n'est pas parce que ça ne se voit pas, que ça n'existe pas". »

Je ne dis pas qu'il faut croire à l'astrologie, jamais pensé une chose pareille. ET FAITES LA NUANCE !

N'avez-vous rencontré que des ex / que des rencontres de certains signes ? Perso, au moins 60% de verseaux et 30% de scorpions, signes bien sûr ne me correspondent pas du tout. Et ça ne marche pas évidemment.
Un être peut transcender son archétype astral ou caractère mais sans tomber dans le subjectif, le côté mystérieux du scorpion par exemple est pour moi/mon signe très insécurisant

Un scorpion comme ceux que je connais savent très bien obtenir la coopération des gens, certains en abusent et d'autres non.

Et je doute que 3000 ans de description de caractère soit totalement de la m***

Ce que l'on conçoit bien s'énonce clairement. Tu ne peux pas dire d'un côté que tu n'as jamais dit qu'il faut croire à l'astrologie, alors que tu as sorti les phrases d'au dessus. Ou alors il faut que tu m'expliques en quoi la descriptions des caractères astrologiques et l'astrologie ne sont absolument pas liés.

Et puis bon, en gros ton raisonnement, pour résumer c'est "Ce n'est pas parce que ça ne voit pas que ça n'existe pas, l'astrologie ne se voit pas, donc l'astrologie existe" c'est un syllogisme, et mauvais en plus.

Et mettre sur le même niveau croyance et science, c'est un peu facile, on ne peut pas mettre au même niveau la science, basée sur des éléments reproductibles et qui obéissent à une certaine logique (Einstein n'a pas seulement dit E=MC2 et est parti, il a réussi à travers sa théorie à créer un modèle pour expliquer des phénomènes que tout un chacun peut constater) et les croyances.
Si l'on admet plutôt le sens habituel (croire sans preuve ni même indice probant, donc sans aucun des deux éléments que sont l'observation et la déduction), alors on peut sans crainte dire que la science n'est pas une croyance.
Mais par contre vu comment l'astrologie est l'étude de caractères peuvent être facilement remis en cause par de multiples contre-exemples et études statistiques, on peut sans crainte dire qu'elle l'est.

Tu dis des choses très intéressantes sur d'autres sujets, j'ai vraiment pas envie de te dégoutter de participer au forum, mais sur ce sujet soyons d'accord pour être en désaccord et restons en là. La superstition n'a rien à faire sur un forum qui s’intéresse aux dynamiques sociales et à la séduction. Je continue à repéter ce que j'ai dis plus haut, dire qu'on peut mettre sa vie sexuelle aux mains de Dieu, des elfes, du destin, des étoiles ou autres superstitions, c'est dangereux pour certains esprits sensibles et surtout ça empêche de se prendre en main.