Projet d'article : Quelques routines quotidiennes qui changent votre vie

Note : 32

le 10.04.2015 par Owen

40 réponses / Dernière par splifstarz le 15.04.2015, 20h45

Un forum pour s'entraider et parler fitness, musculation, sport, alimentation, hygiène de vie et, d'une manière générale, tout ce qui contribue à une bonne santé physique.
Outkast a écrit :(Quand on en a lu un on les a tous lus). Les leaders ce sont ceux qui font croire à d'autres qu'il y a une manière de réussir et qui ramassent du pognon avec ça.
Si c'était si facile tout le monde serait riche. C'est dans compter que même si on fait de son mieux on est dans un environnement et que recettes ou pas ça marche pas comme ça).
Merci de ton message qui démontre bien que nous avons une perception différente des choses, deux directions à l'opposé.

Concernant les livres développement personnel j'ai noté ce genre car ça veut tout dire et rien dire en même temps, c'est tellement global, juste un genre qui te permet de t'améliorer dans n'importe quel aspect de vie je dirais. Je ne suis pas d'accord de dire qu'en avoir lu un est pareil que tous les autres, il y a certe beaucoup de mauvais or beaucoup sont géniaux, pour ma part je lirais autant de livres sur le leadership, management etc que possible.

Quand tu dis que les leaders font croire qu'il y a une manière de réussir, est ce que tu dis que ce n'est pas possible de réussir, ou tu dis qu'ils vendent du rêve facile? (Je pense que la seconde proposition est la teneur de tes propos, je me trompe?).
Man, ceux qui disent que c'est facile sont des escrocs, imposteurs, si tu écoutes attentivement les vrais leaders, les gars ne disent jamais que c'est facile bien au contraire... La seule chose qu'ils disent est que réussir c'est possible or il faut un plan, des compétences à avoir ou développer, et faire ce que les autres ne font pas. La plupart des gens ne font rien car ils n'y croient pas à la base, du coup ils ne poussent pas plus loin. En plus de ça tous disent que beaucoup vont échouer, qu'eux même ont planté des business et ont fait des erreurs, or parce qu'ils avaient un plan et croyaient en leur réussite ils ont recommencé autant de fois que nécessaire.

Concernant l'environnement tu as raison, tout ne marche pas de partout et c'est totalement vrai, or pourquoi ne pas aller où ça marche? Plutôt que de rester quelque part sachant pertinemment que ce n'est pas l'endroit adapté? Aller aux endroits où il y a des possibilités de réussir est la responsabilité de chacun si on sérieux à vouloir réussir et un peu de bon sens aussi, donc je suis complètement en désaccord avec toi sur ce point. Si l'environnement n'est pas favorable alors il faut aller où il l'est c'est tout. D'ailleurs depuis que j'ai commencé à vivre à l'étranger je me suis rendu compte que les opportunités elles ne sont pas nombreuses en France, et parce que je veux réussir je repartirais en Angleterre ou ailleurs dès que possible, je me suis planté une première fois mais je vais réessayer autant de fois que nécessaire. Après tu crois en ta réussite ou pas.

Au passage être riche n'a pas tant de valeur si tu ne sais pas gérer et créer de la richesse. Juste à lire les histoires de gens qui ont gagné la loterie et maintenant n'ont plus un rond, voir même des stars genre Mike Tyson etc.

C'est bien pour ça que je dis que la première étape est de croire en soi qu'il est sincèrement possible de réussir. Sinon tu ne peux pas voir les opportunités, et tu pense que ceux qui ont du succès racontent des conneries. Certes tous les pseudo conseils de pseudo guru sont à éviter comme la peste. Ça prends du temps, mais au bout d'un moment lorsque tu te fais ton propre avis tu vois direct ceux qui sentent l'escroquerie, et tu prends uniquement ce que tu pense utile et vrai de la part des autres. Et bien souvent tu vas entendre ces bons conseils encore et encore.

Au passage ils ne sont pas français et ce n'est pour rien (il doit bien en avoir mais je ne jette même pas un oeil dessus), regarde sur le net en anglais et tu verra des gars réputés qui ont des stratégies, et conseils intéressant.
Je parle notamment, des Robert Kiyosaki, Grant Cardone, Tony Robbins, Les Brown etc..

Venusian a écrit :Tout le contraire des recommandations de Jusdoit :mrgreen:
C'est de bonne guerre :mrgreen:, la beauté des opinions complètement opposés.
Bon pour les médecins on va pas refaire le débat, y'en a de tres bons et y'en a de tres cons, voila voila.

Les exemples de bons médecins ne manquent pas mais j'ai aussi 1000 histoires bien glauques sur comment un médecin qui ne voulait pas croire un pote a refusé de prendre sa suggestion au sérieux.

Y'en a un qui a eu de l'herpes a l'oeil et aurait pu être aveugle.

L'autre qui a fini en fauteuil roulant car pas traité assez vite.

On pourrait donc rajouter comme tip :

Savoir choisir son médecin. C'est comme n'importe quel thérapeute, le diplome n'est pas suffisant.

Pour le sommeil, bon je m'avance un peu vite, mais si vraiment vous voulez prendre des cachets pour vous aider, il semble que la mélatonine soit quand même bien plus recommandable, même si au vu du peu de recul qu'on a sur les potentiels effets secondaires il semble logique de ne pas en abuser.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Pertinent le 12.04.15, 18h58 par Onmyoji
Pour le sommeil les benzodiazepines (lexomil) c'est pas dangereux. Pas de risque de d'intoxication,
Ça détruit pas la structure du sommeil et perturbe pas le cerveau.
Ça met juste hs.
Après on devient dépendant que si on en abuse (doses ou posologie trop forte) mais normalement c'est juste une aide.
Ça détruit pas la structure du soleil
Image Encore heureux :)
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Lol le 13.04.15, 01h05 par sebz9999
Sommeil pardon. Les joies des téléphones.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] En effet le 13.04.15, 13h49 par Blusher
Outkast a écrit :C'est exactement ce que font les médecins. Ils se limitent pas à la prescription de cachetons... faut arrêter d'avoir une vision si stéréotypée des choses...
Cela dit je ne pense pas que le médecin soit le plus compétent pour traiter une dépression ou le stress.
Je suis tout à fait convaincu des bienfaits de la médecine occidentale concernant les maladies physiques.
Je le suis moins sur le reste, surtout quand tu sais qu'en réalité la santé est contrôlée par les laboratoires pharmaceutiques dont le but est de se faire du pognon.
Autrement dit leur survie repose sur la nécessité que nous, consommateurs occidentaux, achetons leurs médicaments :mrgreen:
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] C'est pas si simple le 13.04.15, 07h07 par Iskandar
La dépression et le stress ce sont aussi des maladies physiques.
Ça touche ton cerveau. Ça reste poly factoriel mais ça résulte la plupart du temps de déséquilibres dans l'activité des neurones. Genre de choses qui ne change pas qu'avec de l'exercice., du sommeil et un bon régime alimentaire.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+2] Ca va mieux en le disant le 13.04.15, 13h49 par Blusher
Chauds les gens, il y a des personnes en vraie difficulté qui peuvent lire ce sujet, et quand je vois certaines choses j'ai peur pour elles...

Dire que les benzodiazépines c'est sans danger c'est FAUX, l'addiction aux benzodiazépines c'est un des enjeux majeurs de santé publique en France actuellement... Quant à l'intoxication, elle existe et même si à court terme elle est pas gravissime, un abus de médocs c'est jamais bon sur le long terme. Et comme toute substance addictive, elle remodèle le cerveau puisqu'elle transforme la façon dont le cerveau interprète le plaisir.

Mais comme tout médicament, s'il existe et se vend si bien c'est qu'à un moment il a fait ses preuves dans certains cas. La santé est peut-être "contrôlée par les laboratoires pharmaceutiques dont le but est de se faire du pognon" pour reprendre tib, cracher dans la soupe et rejeter en bloc la médecine juste pour boycotter ces salauds de labos mercantiles c'est de la folie. Perso je suis ravi de leur donner 60€ pour une boîte d'antibiotiques si ça peut m'éviter la septicémie.

C'est loin d'être si simple et monolithique dans les faits, c'est du cas par cas et quoiqu'il en soit, les problèmes psychologiques c'est une intrication de désordres de la pensée d'une part, mais parfois aussi de désordres biologiques d'autre part
Le mec qui dort pas depuis deux ans, il a beau avoir des problèmes psychologiques qui découlent de son manque de sommeil, il aura peut-être bien besoin d'une molécule pour enfin dormir et enfin avoir les idées claires pour remettre de l'ordre dans sa vie. D'un autre côté, le type qui ne s'en sort plus de ses problèmes personnel et se cache derrière les benzodiazépines sans les résoudre, c'est dangereux aussi.

Et je parle de benzo parce que c'était sur le tapis mais dans les faits, rien que pour les problèmes de sommeil qu'on évoque, il y a à peu près une bonne dizaine de molécules différentes à donner selon les origines du problème. Et des solutions non médicamenteuses.

Loin d'être si simple...

Tout ça pour dire :
- Ne pas dire que la médecine tue les gens pour se faire du fric
- Ne pas dire que la médecine a réponse a tout
Et à partir de là on est déjà un peu plus dans le vrai, et je reviens au topic : le bon médecin c'est celui qui a compris ça, qui hésite pas à prescrire quand il y a un réel danger, mais qui ne se sentira pas obligé de prescrire pour une méthode plus douce sous prétexte que la médecine il n'y a que ça de vrai. Sans oublier que parfois, les deux problèmes peuvent aussi agir l'un sur l'autre.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Post responsable le 15.04.15, 14h08 par splifstarz
Je disais que ce n'était pas dangereux *pour le sommei*l contrairement à des trucs comme le phénobarbital (je sais que c'est plus trop utilisé mais j'ai que ça en tête).
Quand je parlais d'intoxication c'était en termes d'index thérapeutique genre faut vraiment manger deux boîtes pour être mal et pour l'addiction j'ai pas dit que ça n'existe pas j'ai dit que ça n'existe pas à cause des caractéristiques du produit mais de son mauvais usage.
Maintenant que min propos est rétabli, parfaitement d'accord avec le reste du message.
Si ce n'est que les désordres de la pensée ça résulte toujours plus ou moins d'un désordre biochimique. Sinon on qualifie pas ça de désordre.
Ça peut pas atteindre un niveau important sans une perturbation dans le cerveau.
Même pour le sommeil en fait... J'ai un pote qui ne dors plus que 4h par nuit depuis deux ans, date à laquelle il a stoppé ses benzo. C'est difficile à manipuler comme molécule, on galère un peu à les prescrire correctement en fait.

Du reste il n'y avait rien de personnel, d'accord avec toi, du coup j'avais mal interprété le reste du message :|

C'est un sujet intéressant, dans quelle mesure les problème psy sont biologiques, psychologiques, les deux, et est-ce qu'on peut remodeler le biologique avec le psychologique (je crois que la réponse est oui d'après les dernières données scientifiques, mais dans quelle mesure ?). Mais ça a pas trop sa place sur ce topic.
Répondre