reflexions et questions sur le but du player

Dior a écrit :J'aime bien prendre comme exemple le mec sans trop d'intelligence sociale, pas vraiment drôle, un passé lourd, qui n'a pas vraiment de life ni vraiment d'amis et qui croit rater ses sarges par "manque d'A3", sans réaliser qu'il est "lose" dans sa globalité, qu'en fait le problème est bien plus profond, etc.

Bon je suis assez d'accord avec ça, mais à mon avis le problème ne vient pas de ce que tu prétends par la suite.

Dior a écrit :On a vu petit à petit apparaître des articles fendards style ceux de The Approach "il ne faut pas faire croire qu'on est d'un haut statut social, il faut l'être vraiment". Aaah bon ? Tu veux dire qu'il vaut mieux être PDG d'une entreprise pharmaceutique ou une star de cinéma que de faire croire qu'on l'est ? Merci pour cet insight.

Mdrrr. Oui d'accord pour ces exemples, mais enfin les caricatures que certains se complaisent à prendre pour modèles sont quand même souvent de celles où il vaudra mieux pour eux les singer que les incarner pour de vrai...

Dior a écrit :Il y a un côté noble dans le "fake it", bien subversif, qu'on retrouvait au départ dans la communauté.

... et qu'on est franchement pas fâché d'avoir vu disparaitre!

Dior a écrit :On est passé du "fake it till you make it" de Mystery (qui, je le rappelle au passage, reste l'un des seuls à s'être tapé les bombasses de magazine) au "il faut être authentique et ne pas faker".

So what? Le vrai problème tient à la définition de la séduction: si séduire c'est donner une image faussée de soi-même (parce-que fondamentalement on n'a pas confiance dans l'idée de pouvoir être l'objet de désir/ d'affection/ d'amour/ d'intêret/ etc..) dans l'espoir que cette image sera à même de faire succomber la gent féminine pour aboutir à une collection de relations sexuelles insatisfaisantes, alors fakons!
Si séduire c'est au contraire établir une connexion réelle avec les personnes, alors la stratégie du fake est un non-sens !!!

Dior a écrit :Bref, tout ca pour dire que le mec qui débarque va petit à petit voir ses standards à la baisse, se convaincre que toutes ces filles mega bonnasses sont superficielles etc (ce qui n'est pas faux, mais qu'on pourrait voir comme une rationnalisation de son incapacité à se les taper)

Faut choisir!

Dior a écrit :Il ne suffit pas de se dire "je mérite les filles les plus cool" pour y croire. En être persuadé est un long travail que certains ne feront jamais.

C'est tout à fait vrai.

Dior a écrit :
Le discours séduisant du game à la base, le mythe de "the game", c'est "tu es moche, petit et pauvre mais grâce aux techniques tu vas te taper la bombasse".

le mec sans trop d'intelligence sociale, pas vraiment drôle, un passé lourd, qui n'a pas vraiment de life ni vraiment d'amis et qui croit rater ses sarges par "manque d'A3"

En ce sens, les méthodes et techniques font perdre du temps plus qu'autre chose.

Oui parce qu'au départ, le game est sensé aidé ceux qui ne sont PAS grands, beaux et riches. En l'occurence: des techniques pour baratiner la meuf et faker au maximum

Et encore, pour réussir à le faire il faut un grosse dose de "vice"

Tout cela procède de l'idée fausse selon laquelle la séduction consiste en des efforts cohérents pour susciter ou infléchir des opinions ou des représentations dans l'esprit d'une femme dans le but d'influencer son attitude et de lui faire adopter un comportement sexuel.
Je réplique ici à peu de chose près la définition de la propagande faite par E.Bernays (le père du marketing et des relations publique).
Ca n'a rien à voir avec la séduction !

Séduire ne consiste pas à déployer de la "valeur sociale" et à jouer au mâle-alpha pour faire succomber sa proie à ses instincts ancestraux de femelle!

Séduire ne consiste pas non plus à l'enfumer avec de la manipulation mentale ou je ne sais quelle autre technique de psychologie de Prisunic, ni à se connecter à son cerveau pour en perturber le fonctionnement et en briser les résistances!

La plupart des techniques et méthodes de la communauté se basent pourtant sur le postulat tacite que la séduction est une science de la persuasion..

Ce n'est pas le cas! Séduire c'est établir et amplifier un rapport d'intimité. Refuser et couper court par la même tout ce qui s'apparente à du rapport social. C'est un art de la rencontre, pas de la persuasion!

Ca fait plus d'un an que je veux écrire une série d'articles là-dessus, mais je n'y arrive pas. Question de temps d'abord: je suis en 5ème année d'études et j'ai donc d'autres problèmes à traiter. Et puis la mise en forme de ces idées est difficile à établir, la logique d'autant plus difficile à faire comprendre que le message à faire passer est relativement simple au fond. Mais en attendant je me suis permis de me rebondir sur ton post pour exprimer franco de port ce qui mériterait davantage de développement mais qui est à la base de beaucoup de problèmes débattus ces derniers mois sur FTS.

Dior a écrit :les méthodes et techniques font perdre du temps plus qu'autre chose.

Si et seulement si on les interprète comme des techniques de séduction ( i.e permettant de faire succomber ses proies) au lieu de les voir comme des techniques de communication ( i.e des moyens possibles pour aider à établir et amplifier une connexion réelle. ).

FTS s'embourgeoise.

Si séduire c'est au contraire établir une connexion réelle avec les personnes, alors la stratégie du fake est un non-sens !!!

C'est pas un non sens pour un mec qui est en loose total, il va pas montrer qu'il est en loose sinon il va attirer personne. Il va pas montrer qu'il est en total manque de confiance, qu'il a peur etc ...

Donc faut qu'il fasse semblant...

Au lieu de vous engueuler sur le bien fonder du fake it, vous devriez peut être le lire en entier...

Fake it until you make it

Merde quoi. L'idée à la base c'est que quand on est un AFC boutonneux passionné d'informatique congruent et autentique, les seuls thon qu'on arrive à chopper c'est ceux qui sont en boite au rayon frais de monoprix...

L'idée c'est de mentir au autres et à soi même sur ce que l'on est en prétendant être quelque chose de meilleur , que par la force de l'habitude et de la pratique on va devenir.

Icecold a écrit : FTS s'embourgeoise.

Pour rester au même niveau de pertinence des remarques, je te dirais bien que le petit peuple n'a pas le temps d'aller sur internet, mais bon... on s'égare un peu là.

pour être un menteur convainquant il faut déjà largement dépasser le statut du looser.. chez un looser les mensonges ne feront que le bloquer dans son enfermement qui bloque le charme naturel...

donc autant travailler directement son inner game.. pour moi autant rester franc, mais par contre il faut faire les efforts pour prendre sa vie en main..

on peut être un AFC boutonneux et chopper un minimum en restant franc, un peu de confiance en soi pour débloquer le charme naturel et la répartie, un peu de lecture de FTS pour débloquer ses peurs du sexe féminin, et rouler jeunesse !!! (j'ai bien un copain qui à choppé une HB7 sur.......... wow !!!!!!!, (et pour moi HB7 c déjà une très bonne note !!, par ex je ne rencontre même pas une hb9 chaque semaine ds la rue..))

Ya séduction et séduction. Le problème est que beaucoup ne se rendent pas compte que mystery, par exemple, enseigne un certain type de séduction, qui vaut ce qu'il vaut mais n'est pas universel et qui trouve rapidement ses limites pour une relation sur le long terme.

Je suis entièrement d'accord avec zeu alchimist, pour beaucoup de players la séduction est soit du fake, soit de la manipulation, et ça s'arrête là. S'il ne faut pas sous estimer l'importance de la manipulation, omniprésente dans les relations humaines et particulièrement en séduction, je trouve quand même ça un peu étrange certains états d'esprit: quand je sors qu'il faut qu'une nana ait quelque part envie de coucher pour coucher (qu'elle ait l'intention de le faire ou pas, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit, c'est pas parce qu'elle dit ou croit ne pas vouloir qu'elle ne veut pas), et qu'on me sort que "j'ai jamais rencontré de séducteur", alors là je me marre. Créer du désir chez une fille par une interaction positive, ce n'est pas la détourner, aller contre elle, mais au contraire aller dans son sens, parce qu'elle a déjà une libido au départ, on ne créé pas sa libido à part de quedalle.
J'ai l'impression que beaucoup de techniques de dragues ont été mises au point ou appliquées et remaniées par des gars qui étaient persuadés que les femmes n'ont jamais envie de sexe et qu'il faut être trop balèze en manipulation pour coucher avec une femme; la forcer à se sexuer, en quelque sorte. Du coup, dans le discours de pas mal de gars, coucher avec une fille est une victoire sur elle. Ca me rappelle un peu quand même le discours des féministes hystériques qui pensent que tout rapport sexuel est un viol (quelques féministes extremistes pensent ça). Sauf que là c'est du côté des violeurs

c'est quand même un peu con. Tout ça ce sont des croyances sociales dont beaucoup de gens n'arrivent pas à se libérer: les femmes sont des princesses asexuées et le mâle doit être super intelligent pour les détourner du droit chemin et se les faire. Du coup, beaucoup de players abordent les filles comme des ennemis à vaincre, et ne me dites pas que ce n'est pas vrai, je l'ai constaté. Field testé, comme dirait l'autre. En caricaturant un peu (mais vraiment un peu), j'ai l'impression que pour certains, les filles intelligentes devraient être vierges...

Cela dit, la séduction PEUT être le fait d'établir une connexion réelle. Et un tel type de séduction est beaucoup plus satisfaisant, c'est clair.
Mais pour moi un bon séducteur est un gars qui sait se montrer attirant et développer une interaction positive.
Un gars qui arriverait à coucher avec une fille qui n'en a vraiment pas envie avec des techniques de manipulation, pour moi c'est un mauvais séducteur, parce que ça veut dire qu'il sait pas faire autrement, et qu'il investit une énorme quantité de temps et d'énergie pour un rapport sexuel même pas satisfaisant. Alors que tellement de filles ont envie de s'amuser, de sexe, d'amour, de jouer, je sais pas quoi encore, mais ça, certains et certaines n'arrivent pas à l'assimiler.

Un mec qui est en loose totale doit sans doute dissiumler certains aspects de sa personnalité. Et c'est vrai que le "fake it", au départ, relève d'une idée intéressante: c'est couillu, c'est audacieux, etc. Mais des histoires d'ego ridicules mais bien compréhensibles s'en sont mêlées, et c'est devenu "soyez soit un alpha soit une merde", alors que personne n'est ni l'un ni l'autre. Etre soi c'est déjà assez difficile comme ça, et faker pour séduire ne devrait pas empêcher d'être soi et d'être capable de se montrer naturel dans une interaction. Quand je vois que beaucoup de players fakent même entre eux et ne sont plus capables d'autre chose, je me dis que le "fake it" c'était peut etre une idée rigolote au départ, mais c'est devenu n'importe quoi. Le fake it ne devrait pas être un style de vie.

dans le discours de pas mal de gars, coucher avec une fille est une victoire sur elle.

c justement à cause des gars comme ça que certaines filles se renferme coté sexe..

je comprends pas cette état d'esprit, et surtout comprends pas comment la relation sexuelle peut être agréable quand on pense comme ça..

même avec une fille d'un soir et une relation purement cul, le sexe reste un échange.. y'a rien que je préfère plus que de sentir une fille un peu coincé qui se sent en confiance avec moi et qui ose se lâcher comme elle ne l'avait jamais fait, c ça une vrai victoire..

--------

pour moi la séduction est tout sauf de la manipulation, au fond de nous on est tous des mecs bien et attirant, mais tout ça est caché sous des tissus de mensonges, croyances inculqué par l'éducation et inhibition provoqué par le vécu.. pour moi en séduction l'important c'est de retrouver son charme naturel..

apparemment je suis une exception, car bcp ici semble adepte du fake it..

vous avez jamais remarqué que certaines foi ou vous ne pensiez pas du tout à la séduction mais ou vous étiez bien dans votre tête, vous aviez tout à coup un charme incroyable.. plus besoin de toute ses conneries d'opener, plus de bitch shield ou de sexualisation forcé.. qd le mojo est la elle sont attirés comme des mouches...

=> les conseils de FTS sont très utiles pour retomber sur ses pattes qd le mojo nous quittes, mais le but me semble qd même de trouver ce mojo.. (bcp de conseils de FTS servent aussi à le trouver d'ailleurs..)

Attention, je vais expliquer une pointe d'humour.
Ce sera mon dernier post dans une section lisible "tout publique" de FTS pour un bout de temps.

Lemilis a écrit :
Icecold a écrit : FTS s'embourgeoise.
Pour rester au même niveau de pertinence des remarques, je te dirais bien que le petit peuple n'a pas le temps d'aller sur internet, mais bon... on s'égare un peu là.

Je me doutais bien que ma remarque allait passer par-dessus la tete de pas mal de monde ici.

Faisons un petit saut dans le passe, en l'an de grace 2005. FTS n'avait qu'un an. A l'epoque, la mode du developpement perso n'avait pas encore pris tant d'ampleur.
A cette epoque reculee, ou l'on avait pas encore decouvert la bougie et ou on etait des mechants players en quete d'assouvir nos honteuses perversions, nous ne nous privions pas de regarder profondement du cote "persuasif" de la seduction.

Qui existe. D'ailleurs, demande a tout player un peu honnete ce qu'il pense de la necessite d'etre persuasif envers ses cibles (player = mec qui seduis avec succes regulierement).

Ca me rappelait le temps ou l'on citait tranquillement Soral (le cote seduction, pas politique... Enfin, le cote communiste, pas FN), ou l'on comprenait qu'un mec sans argent, sans belle gueule, sans pouvoir allait en baver pour draguer des belles filles.
D'ou l'acceptation, je dirais meme l'appreciation, du cote "persuasion".

L'expliquation sociologique de la drague par Soral repose sur une vision de lutte des classes, donc communiste.
Depuis quelques temps, FTS devient trop "bisounours", trop gentil, trop mou du gland. La drague met en relief les differences sociales, les petits abimes qui nous separent les uns des autres. Elle met en relief les mechancetes, l'avarice, l'egocentrisme etc, des gens que l'on rencontre sur le field.

Elle met en relief les bons cotes de certaines personnes egalement.

Ma pointe d'humour, un peu poussee il est vrai, repose sur ceci: alors que la drague n'est pas une sinecure pour ceux qui doivent faker pour baiser, le ton de FTS deviens de plus en plus hippie-new-age "c'est super la communication". Un truc bobo, pomo... Tout ce que vous voudrez, mais le ton de ce forum devient foutrement edulcore.

On passe d'une vision "communiste" (toutes proportions gardees) a une vision "bobo" (Bobo = "bourgeois boheme"). FTS s'embourgeoise.

Mesdames, mes demoiselles, messieurs, au revoir.

J'ai l'impression que beaucoup de techniques de dragues ont été mises au point ou appliquées et remaniées par des gars qui étaient persuadés que les femmes n'ont jamais envie de sexe et qu'il faut être trop balèze en manipulation pour coucher avec une femme; la forcer à se sexuer, en quelque sorte.

Fais une expérience, imprime 100 exemplaires d'un sondage et aborde des inconnus dans la rue en leur demandant de participer avec pour but de leur demander de l'argent à la fin...

Tu verras que rapidement tu chercheras des stratégies pour les stopper, puis pour les intéresser, pour les faire s'investir puis une façon de les faire culpabiliser pour qu'ils donnent un peu de thune.

Bah en drague c'est pareil. Certes parfois la fille est motivée et il n'y a absolument rien à faire. Mais parfois la fille il faut se battre contre son string. J'ai en mémoire une bataille d'anthologie avec une nana récalcitrante chez qui j'avais réussi à m'introduire par la ruse, qui tenait sa petite culotte pour pas que je lui mette le doigt rédempteur.
Après après bataille c'est rentré et comme d'hab après elle était motivée, mais il a fallu lutter ... Sauf que dans la pratique la drague c'est pas aussi classieux que dans les méthodes, et ça joue pas tant dans la manipulation pour arriver à plaire (ce qui est le pré requis absolument indispensable) mais plutôt dans la logistique (réussir à se retrouver seul à seul avec une nana, de fil en aiguille)

Et on peut pas dire que ça soit une minorité. Dans ma période chasse en afterwork, 80% des filles que je ramenais chez moi disaient dès le départ qu'elles ne comptaient pas baiser. Et au final je me les suis tapées presque toutes.
Donc l'histoire de la fille qui met des obstacles, c'est pas un mythe.

Maintenant certes ont peu aussi choisir de ne draguer que les filles déjà motivées. Mais en France voilà c'est pas évident non plus de trouver des nanas mignonnes et motivées. Si tu vas en thailande ou au Brésil, les moeurs sont pas les mêmes, la bas le Game ça sert à rien, car les filles ne mettent pas d'obstacles, au contraire.

Spectrum a écrit :
Et on peut pas dire que ça soit une minorité. Dans ma période chasse en afterwork, 80% des filles que je ramenais chez moi disaient dès le départ qu'elles ne comptaient pas baiser. Et au final je me les suis tapées presque toutes.
Donc l'histoire de la fille qui met des obstacles, c'est pas un mythe.

Y a obstacles et obstacles.
Elles comptaient pas baiser, mais tu sais bien qu'elles en avaient envie, tu leur a donné envie. Tu ne les as pas "détournées" mais tu les as amenées là ou tu le voulais et là ou elles le voulaient aussi, dans un sens, mais où elles ne seraient pas venues toutes seules.
La nuance est très importante.

Je sais bien que les obstacles ne sont pas un mythe. Ca m'est arrivé de draguer des filles, et une nana qui se croit hétéro ne se laisse pas facilement embarquer dans un plan à trois. Mais j'ai jamais dragué que des filles que je savais que ça branchait au fond, même si dans les faits c'était pas si simple. Elles hésitaient, elles savaient pas trop, elles avaient des tas de raisons de ne pas le faire, et c'est bizarre, et c'est pas bien, et je dois pas... Mais je savais que ça les branchait, au fond. La plupart du temps, il s'est rien passé, mais des fois si.
Si une fille couche avec toi c'est que ça la branche, et si tu arrives à coucher avec elle alors qu'elle comptait pas coucher au départ, c'est parce que tu savais qu'au fond elle pouvait avoir envie de toi.
Pour moi c'est ça franchir les obstacles.
Mais pour certains, c'est créer de l'attirance fake à partir de rien, parce que pour ceux là, l'attirance n'existe pas chez les femmes.
La différence est énorme.
Tu vas pas aller vers les mêmes filles, tu vas pas employer les mêmes stratégies, tu vas être parfois subtil et parfois calculateur, mais jamais 100% fake. Il y a une part de sincerité, et en même temps tu élabores des stratégies pour lui plaire. C'est très très subtil. Ca n'a rien à voir avec vaincre, détourner. C'est plutot amener et convaincre.