Bon je suis assez d'accord avec ça, mais à mon avis le problème ne vient pas de ce que tu prétends par la suite.Dior a écrit :J'aime bien prendre comme exemple le mec sans trop d'intelligence sociale, pas vraiment drôle, un passé lourd, qui n'a pas vraiment de life ni vraiment d'amis et qui croit rater ses sarges par "manque d'A3", sans réaliser qu'il est "lose" dans sa globalité, qu'en fait le problème est bien plus profond, etc.
Mdrrr. Oui d'accord pour ces exemples, mais enfin les caricatures que certains se complaisent à prendre pour modèles sont quand même souvent de celles où il vaudra mieux pour eux les singer que les incarner pour de vrai...Dior a écrit :On a vu petit à petit apparaître des articles fendards style ceux de The Approach "il ne faut pas faire croire qu'on est d'un haut statut social, il faut l'être vraiment". Aaah bon ? Tu veux dire qu'il vaut mieux être PDG d'une entreprise pharmaceutique ou une star de cinéma que de faire croire qu'on l'est ? Merci pour cet insight.
... et qu'on est franchement pas fâché d'avoir vu disparaitre!Dior a écrit :Il y a un côté noble dans le "fake it", bien subversif, qu'on retrouvait au départ dans la communauté.
So what? Le vrai problème tient à la définition de la séduction: si séduire c'est donner une image faussée de soi-même (parce-que fondamentalement on n'a pas confiance dans l'idée de pouvoir être l'objet de désir/ d'affection/ d'amour/ d'intêret/ etc..) dans l'espoir que cette image sera à même de faire succomber la gent féminine pour aboutir à une collection de relations sexuelles insatisfaisantes, alors fakons!Dior a écrit :On est passé du "fake it till you make it" de Mystery (qui, je le rappelle au passage, reste l'un des seuls à s'être tapé les bombasses de magazine) au "il faut être authentique et ne pas faker".
Si séduire c'est au contraire établir une connexion réelle avec les personnes, alors la stratégie du fake est un non-sens !!!
Faut choisir!Dior a écrit :Bref, tout ca pour dire que le mec qui débarque va petit à petit voir ses standards à la baisse, se convaincre que toutes ces filles mega bonnasses sont superficielles etc (ce qui n'est pas faux, mais qu'on pourrait voir comme une rationnalisation de son incapacité à se les taper)
C'est tout à fait vrai.Dior a écrit :Il ne suffit pas de se dire "je mérite les filles les plus cool" pour y croire. En être persuadé est un long travail que certains ne feront jamais.
Tout cela procède de l'idée fausse selon laquelle la séduction consiste en des efforts cohérents pour susciter ou infléchir des opinions ou des représentations dans l'esprit d'une femme dans le but d'influencer son attitude et de lui faire adopter un comportement sexuel.Dior a écrit :Le discours séduisant du game à la base, le mythe de "the game", c'est "tu es moche, petit et pauvre mais grâce aux techniques tu vas te taper la bombasse".le mec sans trop d'intelligence sociale, pas vraiment drôle, un passé lourd, qui n'a pas vraiment de life ni vraiment d'amis et qui croit rater ses sarges par "manque d'A3"En ce sens, les méthodes et techniques font perdre du temps plus qu'autre chose.Oui parce qu'au départ, le game est sensé aidé ceux qui ne sont PAS grands, beaux et riches. En l'occurence: des techniques pour baratiner la meuf et faker au maximumEt encore, pour réussir à le faire il faut un grosse dose de "vice"
Je réplique ici à peu de chose près la définition de la propagande faite par E.Bernays (le père du marketing et des relations publique).
Ca n'a rien à voir avec la séduction !
Séduire ne consiste pas à déployer de la "valeur sociale" et à jouer au mâle-alpha pour faire succomber sa proie à ses instincts ancestraux de femelle!
Séduire ne consiste pas non plus à l'enfumer avec de la manipulation mentale ou je ne sais quelle autre technique de psychologie de Prisunic, ni à se connecter à son cerveau pour en perturber le fonctionnement et en briser les résistances!
La plupart des techniques et méthodes de la communauté se basent pourtant sur le postulat tacite que la séduction est une science de la persuasion..
Ce n'est pas le cas! Séduire c'est établir et amplifier un rapport d'intimité. Refuser et couper court par la même tout ce qui s'apparente à du rapport social. C'est un art de la rencontre, pas de la persuasion!
Ca fait plus d'un an que je veux écrire une série d'articles là-dessus, mais je n'y arrive pas. Question de temps d'abord: je suis en 5ème année d'études et j'ai donc d'autres problèmes à traiter. Et puis la mise en forme de ces idées est difficile à établir, la logique d'autant plus difficile à faire comprendre que le message à faire passer est relativement simple au fond. Mais en attendant je me suis permis de me rebondir sur ton post pour exprimer franco de port ce qui mériterait davantage de développement mais qui est à la base de beaucoup de problèmes débattus ces derniers mois sur FTS.
Si et seulement si on les interprète comme des techniques de séduction ( i.e permettant de faire succomber ses proies) au lieu de les voir comme des techniques de communication ( i.e des moyens possibles pour aider à établir et amplifier une connexion réelle. ).Dior a écrit :les méthodes et techniques font perdre du temps plus qu'autre chose.