Et? En quoi est-ce un contre exemple?
Le point est de dire que la beautés te donne que des occasions a saisir, et donc, que tu sois beau ou pas, il te faudra toujours te mettre en avant et aller au charbon, ce que le mec de ton histoire a fait.
Apres ce que peux raconter une fille, a chaud, d'un plan cul, c'est a prendre avec des pincettes thermiques et nucléaires proofs.
Et le fait qu'elle se tape un mec, qui a priori est beau, ne veut pas dire que c'est ce qui l'attire.
J'ai l'impression que le mec de l'histoire a du la chauffer bien comme il fallait, qu'il était donc confiant et a priori alpha.
En fait, je crois avoir peut etre saisis un truc, je parlais avec ma mère de ce qui attire.
Vu le nawak que c'était , j'en ai parlait a d'autres nawak encore.
Donc en gros , elles savent pas trop.
L'attirance, nous on sais ce que c'est: alpha, confiant , plaisant ecetera...
Quand une fille est attirée, comme elle sait pas ce que c'est, elle post rationalise.
Si le mec est beau, elle dira "c'est parce qu'il est beau".
Si le mec est beau avec d'autres qualités "c'est parce qu'il est beau.
Si elle est attirée, mais que le mec est pas beau "c'est parce qu'il a un truc/feeling/étincelle/autre mot a la con que les filles utilisent."
Donc en fait, comme elles savent pas trop ce qui les attirent de fait (attitude alpha) , elles post rationalisent sur un élément détachable, le plus souvent la beauté, ou le "charme" quand la beauté n'est pas présente.
La beauté n'est donc toujours, dans les faits, qu'un critère parmis les autres, mais cristalise dans le discours la raison pour laquelle la fille se dit attirée.
Or, le plus souvent, les mecs alphas sont beaux, car mis en confiance depuis tout petit, donc CQFD.
Après un mec parfait physiquement attirera rien que pour ça, mais ce genre de mec je les emmerde.
