FTS

Bon. J'aimerais pas dire, la discussion est bien jolie, bien qu'un peu surréaliste, mais ...

Depuis le temps que je vois tout le monde s'exciter sur ces profils, j'ai bien envie de rappeler un détail qui n'en est pas un.

La psychologie, de même que la sociologie, l'anthropologie, la philo, l'histoire (c'est mon fond de commerce), ... Ne sont pas des sciences exactes. On est dans le domaine des sciences humaines. Jung et d'autres ont apporté énormément à la psychologie (comme Bourdieu à la socio, Sartre à la philo), mais ça reste une science dont nombre d'hypothèses, conclusions, théories, idées, concepts, demeurent totalement à démontrer. Dans l'immense majorité des cas, ces idées sont indémontrables, puisqu'elles reposent sur une unique logique d'interprétation (= j'observe, donc j'en déduis que ...). Les centaines de milliers de pages que les psychologues publient chaque année ne changent rien à cette réalité.

Tout ça pour dire, ces tests et théories donnant lieu aux différents profils ont sans doute leur intérêt, mais je vous suggère fortement d'éviter d'en parler comme si c'était des vérités absolues.

Car elles n'en sont pas. Ce ne sont que des interprétations de la réalité, face auxquelles il serait pas mal de garder un peu de distance.

Je pense aussi que le profil varie également en fonction des circonstances extérieures, du niveau d'énergie.

J'oscille pour ma part entre INFP/INTP (plus probable)/ENTP.
Avec un P et un N très marqué, mais un I/E presque ridicule, et un T/F pas beaucoup plus grand.
Alors même si je pense assez clairement être INTP (sans avoir plus exploré la question que ça ceci dit), il arrive qu'a certains moments, notamment en groupe, en soirée, lorsque j'ai la pêche, je sois plus près d'ENTP, ou ENFP.

Je crois pas que la diff se fasse sur T ou F, mais plutôt sur le fait d'être ENxx : sociable et intuitifs, à l'aise en groupe et empathique.

T ou F, c'est juste la façon dont ils interprêtent les signaux extérieurs; il doit y avoir des "naturals" rationnels et d'autres plus émotionnels (j'aurais quand même tendance à penser qu'il y a plus de T, parce que le natural doit quand même avoir besoin de garder la tête froide et de penser clairement).

Bah justement. L'empathie risque d'être plus la caractéristique d'un individu meut par le sentiment que celle de quelqu'un influencé par la logique et l’objectivité et qui se rapprochera plus de la froideur et une certaine rigueur que de l'emphathie... non?

un ESTP je dirais pas certain .

Et bien moi je trouve que c'est de la B.R.A.N.L.E.T.T.E, c'est grave ?

Edit: Permet moi de défendre mon post. Un "alpha" correspond forcement à un type bien précis, mais c'est un archétype, je trouve que les discussions ici ne sont pas productives au sens ou on se retrouve dans une bouillie infâme d'auto-masturbation totalement détachée des réalités du "field".

Je trouve que c'est un faux débat. Je crois qu'il n'y a pas vraiment de profil prédisposant à être un "alpha", au contraire je pense que tous les profils s'y prêtent et que plusieurs styles sont possibles. Disons qu'être "alpha" ce serait plutôt être le, ou l'un des meilleurs de sa "catégorie" de profil en sachant utiliser ses avantages et ses inconvénients à la perfection ... En fait, se connaître soi-même pour mieux envisager ses relations avec les autres.