FTS

Perso j'ai dit ce que j'avais à dire, et ce que je pensais.

J'ai développé plus profondément et de manière plus constructive ma vision du game sur ce topic.

Pour les résultats du bootcamp de Blusher, y a des numbloses, des instant-dates, des fclose après, ceux qui ont participé au premier a Paris l'an dernier ont pour la plupart fait pas mal de rencontres en un an, j'en connais un qui a deux magnifiques FF.

en revenant au sujet. (dernier mot pour moi dans ce sujet ci. ça fatigue mais ça me aide a fixer mes idées)

il n'y a pas un timming exacte de progression sur le field. ça va dépendre de la personne. des objectifs, des sources étudiés (autodidacte?, bootcamps?). le temps sur le field. le temps de théorie. travailler son lifestyle et pas juste regarder des videos... etc.

les choses qui vont faire plus de différence dans la progression (pour moi)

--> avoir un objectif CLAIR et une DISCIPLINE de travail: discipline ce n'est pas contraire a s'amuser. c'est juste avoir pendant quelques mois une régularité de sortir (3 fois par semaine c'est correcte). pas avoir des "objectifs" qui vont dépendre des facteurs externes sinon que quand tu reviens à la maison se demander.

1. j'ai approché les filles qui me plaisaient? oui/non
2. je me suis amusé / j'ai cherché a m'amuser? oui/non
3. j'ai montré des intentions / pris des risques? oui/non
4. j'étais empathique et j'ai "savouré" l'interaction? oui/non
5. j'ai amené l'interaction au but / chercher le close? oui/non

si tu fais ça c'est un succès. indépendamment de si t'as choppé ou si tu t'as fait renvoyer par toutes les filles du bar. mais reste discipliné a ces points.

--> valeurs positifs du PLAYER/vision des filles comme sujet sexuel libre: penser le game comme un truc négatif c'est négatif. il faut vraiment assumer que les filles aiment le sexe et s'amuser et les plan culs pareil que les hommes. voir tout ça comme si l'on apporte quelque chose que les autres mecs n'apportent pas. voir le game comme une manipulation pour se vanter entre potes c'est mal. c'est très profond comme sujet car on est super programmés a croire que les filles ne cherchent que se marier avec le gars gentil avec beaucoup d'argent. ce n'est pas vrai. le game ça va se définir en termes des émotions d'amusement et sentiment de liberté sexuelle que tu proposes. les filles aiment bien suivre un mec dominant qui est certain de ce qu'il veut. le petit joueur qui doute et s'excuse pour tout et se justifie a chaque action qu'il fait ça ne rapporte pas les bonnes émotions aux filles. c'est la qu'elle se sent comme un objet car tu n'est pas sincère.

--> balance field/théorie: théorie? oui mais avec mesure, bon timing. aller petit à petit par rapport aux besoins qu'apparaissent dans le field. j'ai vu des mecs qui étudient la technique des plans a trois quand ils ont encore peur d'approcher. aller petit à petit aide a ne pas avoir trop de trucs dans la tête et eviter d'être analytique sur le field.
pour moi "la technique" signifie principalement apprendre à "être un mec attractif" ... ou plutôt desapprendre des mauvaises habitudes de mec coincé: ta voix, ta posture, être sociable et cool, avoir une vie intéressante, être le mec qui taquine et fais des jeux des rôles ce n'est pas une "technique de drague". ce sont des choses qui font partie de la personnalité du mec attractif 24/7: avec les collègues, la boulangère et avec la famille. pense la théorie plus en termes d'attitudes qui t'avais peur de exprimer et juste un protocole nouveau d'interaction, pas en termes de techniques de manipulation. dans ce sens je suis paranoiaque avec l'utilisation des routines (du moment que sont interpretés comme juste une attitude)

dans tous les cas l'un des grands difficultés c'est d'être trop attaché a une personalité "loser/timide" et en plus nos amis/famille vont même alimenter cet personalité et empecher que sa change. en plus t'es attaché a tes habitudes du "loser/timide" ça empêche que sa change aussi.

le processus ça ne va jamais être d'un jour à un autre. il faut que tout le changement s'harmonise dans toute ta vie. faire 1000 DHV si en vrai ta vie c'est la merde ça ne sert à rien. devienne le mec cool et avec une vie intéressante d'abord.

ton vrai toi c'est plus profonde que ta "personalité". ta personalité c'est juste la somme des pollutions externes plus ton vecu. c'est aleatoire. ce n'est pas fixe. n'a pas peur a jêter ton ancienne personnalité a la poubelle pour trouver ton vrai naturel.

tout ce discours de "ce n'est pas moi" ça ne veut rien dire. toi, tu ne connais même pas encore. travailler le game t'aidera découvrir ton vrai toi.


====

en revenant a la discussion à la con.

je pense que le problème ce que personne ne lis les messages des autres et les post sont interprétés à la volée sans vraiment lire le contenu ou chercher les sources. il y a moins de desacord sur le fond que ce que l'on pense.

la plupart des sources en anglais n'ont rien a voir avec la MM, et la plupart des livres intéressants n'ont rien a voir avec le game. notamment ce livre "mastery" que j'ai cité plus haut c'est sur un prof. d'aikido qu'explique les phases quand on apprends quelque chose et qu'on apprends par paliers, comment s'amuser et comment progresser en étant détaché des "résultats".

le livre touche beaucoup des points que tout le monde a parlé ici. mais c'est juste qu'on ne peut pas parler du moment que les réponses sont "canned" genre.

si (matériel en anglais, même si rien à voir avec le game) --> troller le mec parce que je n'aime pas la MM

je comprends la préoccupation de que parfois mes messages peuvent être interprétés par un débutant comme que je l'encourage a devenir robot. MAIS j'assume quand j'écris un post que le mec qui me lis:

- est suffisamment intelligent et esprit critique pour interpréter l'information et étudier ses sources.

- est suffisamment sérieux pour sortir dans le field régulièrement et tester des choses. et pas interpreter tout ça comme de la science fiction.

- il a clair ce qu'il veut et comprenne que c'est une conversation entre players. il interprète les choses en termes de "ça marche/ça marche pas". pas en termes de "ma grand mère va trouver bizarre si je fais ça".

je pense que les posts ici doivent être pensés pour le débutant sérieux, clair et intelligent. et pour les plus avancés repondre en termes des expériences personnelles.

répondre par peur de ce que peut imaginer le débutant con qui bouffe information comme un con et qui ne va jamais dans le field: moi je m'en fous de ce que ce type mec interprète ou s'il devient un robot ou un KJ.

Pour les résultats du bootcamp de Blusher, y a des numbloses, des instant-dates, des fclose après, ceux qui ont participé au premier a Paris l'an dernier ont pour la plupart fait pas mal de rencontres en un an, j'en connais un qui a deux magnifiques FF.

J'imagine bien qu'il y a des résultats (heureusement !) (de toute façon rien que les articles de Blusher qui sont pas mal implique qu'il a forcéménet un bon niveau).

Mais moi ce que j'aurais aimé savoir c'est le taux de résultat. Parce que des résultat, OK. Mais combien ? Combien de personne arrivent à numcloser tout seul de façon consistante à la fin du bootcamp ? Et combien n'y arrivent pas ?

C'est simple : tous y arrivent. 100% de réussite.

Et maintenant stop avec les bootcamps de Blusher, ça devient lourd là ;)

Un dernier post et après j'arrête :

C'est simple : tous y arrivent. 100% de réussite.

OK, comme moi alors. En quoi moi c'est ridicule et lui c'est bien ?
Le seul critère ça devrait être les résultats, non ? Tu tient à y rajouter d'autres critères invisibles ?

EDIT : OK, vous attaquez mes coachings gratuit qui ont les mêmes résultats que ceux de Blusher, mais je n'ai pas le droit de comparer pour bien préciser que j'ai exactement les mêmes résultats (en moins de temps en plus). Super cool.

Reality a écrit :Ne pas se caser avec une des première meme si on la surkiffe, je suis d'accord. Car surkiffer les premières ce n'est pas objectif. A ceci s'ajoute une insécurité "je ne trouverais pas mieux" (ce qui est faux).

Ensuite quitter une fille qu'on épouserait, c'est stupide effectivement. Sauf qu'on doit pas avoir tous la meme définition de lexpression je me marierais avec. Si il entends elle était tres bien sous tout les angles (physique, personnalité, etc.) et qu'avant le game ça lui aurait suffi mais que la il aspire a encore mieux, c'est clairement a encourager.

On comprend ce point de vue, mais il s'inscrit dans une logique de comparaison relative : "Je ne me maque pas avec celle-là car je peux trouver mieux, d'autant que j'ai des nouvelles skills".
Mais adopter ce point de vue, c'est se condamner quelque part à ne jamais être heureux avec les femmes. Sauf à bien limiter qu'on s'autorise cela quand on manque d'expérience, et à arrêter cette comparaison quand on a suffisamment de références.

Le fait d'être exigent en termes de standards est là une évaluation dans l'absolue. Une fois que tous les points sont remplis, on peut se caser. Le test ultime étant le fait d'être confortable avec l'idée qu'elle sera la mère de vos enfants. En pensant ainsi, vous traitez déjà les problèmes d'alignement moral, culturel, de valeurs que finissent toujours par soulever l'arrivée d'un enfant.
Le problème de ne pas avoir d'expérience ici, surtout en étant ancien AFC, est d'avoir des standards au rabais, voir de ne pas assez les connaître. Beaucoup de mecs pensent qu'avoir une chieuse à la maison rend leur relation vivante, alors qu'au fond d'eux, ils aspirent à une vie tranquille -> Leur relation fera qu'ils seront toujours sur la brêche et jamais eux-mêmes.

Entre les 2 approches, je pense que la première traduit un manque de confiance dans ses choix (mais pas dans sa capacité de séduction) et que la deuxième, pour peu que les standards soient vraiment élevés, traduit une grande confiance en soi.

A mon avis, le problème n'est pas tant d'avoir la première approche (au moins au début), c'est d'être incapable d'en changer au cours de sa vie.
Pour un jeune player qui connait le game depuis moins d'un an et a niqué moins de 10 filles, c'est pas dramatique d'adopter cette première approche. Ca revient à ne pas s'arrêter à faire des puzzles sous pretexte qu'on a réussi à en faire un.
Au-delà, c'est emprunter une voie sans fin qui, malgré toutes les expériences fun et sexuelles que vous aurez, rayera vos gènes du pool de l'humanité. Par auto-justification évolutionniste, c'est donc une voie de loser.

Le débat qu'a tenté de lancer Reality est au moins révélateur de sa connaissance pour le moins lacunaire des principes de bases du coaching. En effet, le coach a une obligation de moyens et non de résultats. Le coaché reste in fine l'acteur du changement et seul responsable de ses décisions.

Cela évite les dérives sectaires et/ou commerciales qui entâchent trop souvent la profession.

Je tire une satisfaction professionnelle et personnelle certaine des ncloses et fcloses de mes coachés. J'en tire tout autant de prises de conscience, par définition moins tangibles, qui les orientent sur le chemin de l'authenticité, de l'empathie et de l'autonomie.

Tout ceci est dit sans animosité aucune. Je t'invite sincérement à approfondir ta connaissance du coaching, de sa déontologie et de ses outils. N'hésite pas à me contacter pour de plus amples informations si tu le souhaites.