L’influence réelle du player dans un univers chaotique

Le sujet est intéressant, mais vu la longueur du post ça me donne pas envie de développer une réponse.

Cela dit je suis persuadé qu'il existe une méthodologie permet d'influencer le cours des choses en séduction. Des actions qui consistent à ordonner cet univers chaotique.
Malgré les explications fantaisistes données dans le game, je pense que certaines méthode orientent la séduction pour des raisons bien différentes de celles données par la communauté.

C'est marrant quand même, tu critiques Mystery parce qu'il a voulu édicter une loi absolue basée sur sa propre perception de la réalité, mais tu fais un peu la même chose

J'allais te répondre et j'ai vu ça.. Promis, je chercherai plus à questionner quoi que ce soit. Que les mecs en difficulté continuent d'utiliser une approche unique et ne réflechissons pas plus loin. Je m'en vais réciter une prière de pénitence.

Globalement, c'est impossible de discuter sur un forum, t'es encore en train de me casser les noix avec le coup de "c'est binaire" alors que ça fait bien 15 fois que je rappelle que le désir évolue mais pas en fonction de ce que tu fais. (Cf le putain de titre de ce topic). Il évolue en fonction de plein de facteurs, au point où t'emmerder à faire évoluer le truc toi-même est largement une perte de temps et que t'as surtout intérêt à être là et reproposer pour voir où elle en est (cf, au hasard, ta Léa).

Donc puisqu'on peut apparemment tomber uniquement dans les catégories "tout, tout de suite" ou "j'assure en tant que super killer":

-oui, quand vous draguez une nana et que vous y arrivez, c'est parce qu'elle a vu le petit être spécial que vous êtes.

-oui, chaque action que vous faites est perçue exactement comme vous le souhaitiez par la fille.

-etc etc.

Je suis le seul à trouver ces posts très théoriques fumeux, et surtout beaucoup trop prise de tête ?

Je trouve qu'on est en train de faire une véritable masturbation intellectuelle ici (et pas que sur CE sujet la en particulier), et que le temps ou y avait des articles plus "pratique" était finalement bien.

Je checke les "Topics récents" quand je viens sur FTS, et je dois avouer que plus le temps avance, moins j'ai envie de lire, rien qu'à voir le titre. Ou alors je tombe sur un pavé immense plein de discussions philosophique traitant de l'influence du player sur la copulation des moustiques nains du Pérou.

Bref, discuter du sens de la vie c'est bien(*), mais j'ai l'impression qu'on à tendance à oublier le thème central du site parfois...et surtout que la base, c'est de séduire et coucher avec des demoiselles...

(*) et en plus, on sait tous que la réponse est 42.

Disons que c'est très tentant pour chaque mec confronté à des trucs qui marchent ou qui marchent pas comme il le voudrait / comme il s'y attendrait... d'accoucher d'une explication qui lui permet de tout délimiter / cartographier.

Besoin de comprendre et surtout, de se dire qu'on a compris.
C'est pas forcément mauvais, sauf quand ça se rigidifie et que ça enferme dans une posture; et surtout, tu as raison, faut pas que ça fasse perdre le but d'origine de vue : chopper plus quanti poru certains, chopper plus quali pour d'autres, et dans tous les cas, "améliorer" (d'une façon ou d'une autre) ses rapports aux autres (et surtout aux meufs).

Master Roshi, juste un truc, enfin plusieurs.

Déjà, sur ce que dit @veja .
Le mec te dit simplement que tu considères qu'il n'y a que 2 états possibles pour une fille (intéressée/pas intéressée), et il te dit qu'il y a un troisième état intermédiaire. Toi tu lui réponds en disant, je cite:

Et toi t'arrives en trois lignes pour me dire qu'entre le fait que la fille baise avec toi et le fait qu'elle baise pas avec toi, il existe une troisième voie, où en fait elle ne baise pas avec toi, mais elle ne baise pas pas avec toi non plus, et que cette troisième voie prouve l'influence du player.

Sérieux, la prochaine fois que tu sens que tu peux démonter une argumentation de deux pages en deux lignes, demande-toi si t'es pas juste en train de dire une connerie.

Mec, tu vas me faire le plaisir de te calmer stp.
On n'est pas dans la jungle, nous vivons dans une société avec des gens civilisés qui s'expriment normalement et évitent de s'énerver dès qu'on remet en cause leur propre conception de la vie (parce qu'après tout c'est de cela qu'il s'agit). Et c'est pas parce que le mec se contente d'argumenter en 3 lignes qu'il est teubé ou qu'il dit une connerie. Tu kiffes développer ton argumentation avec des grandes déclarations sur 15 pages, bah saches qu'il y a des gens qui peuvent dire des choses toutes aussi pertinentes en 2 lignes, c'est cool nan?

Une fois cette leçon de savoir-vivre donnée, revenons-en à nos moutons.
D'après toi, qu'est ce qu'a voulu dire Veja?
Bah tout simplement qu'il existe un état intermédiaire entre le "intéressée" et le "pas intéressée", c'est fou nan?
En d'autres termes, la fille n'a juste pas envie de coucher avec toi dès le début, mais ce n'est pas pour ça qu'elle n'est pas intéressée ou ne pourra pas l'être plus tard.
Il cherche simplement à dire qu'il existe un état entre les deux pré-citées, état dans lequel la fille n'est pas foncièrement intéressée mais ne va pas envoyer chier le mec non plus.
Ce qu'il veut dire, c'est que l'intérêt de la fille fluctue, si je devais schématiser:

Fille seule=> Le mec va lui parler=> La fille ne sait pas encore si elle doit l'envoyer chier ou non, pour la simple et bonne raison qu'elle ne le connaît, qu'elle ne sait pas si c'est un psychopathe, s'il est intéressant, etc...=> le mec est cool et sympa => la fille commence à se dire que ce mec est potentiellement intéressant => il s'avère qu'en plus il est drôle, cultivé, confiant, burné, bref c'que tu veux => la fille est intéressée=> ils couchent ensemble.

Je caricature à mort, mais c'est juste pour te montrer que l'intérêt de la fille est fluctuant, et que même si elle est pas intéressée c'est pas pour ça que c'est mort pour le mec. La fille peut juste avoir envie d'en savoir plus, et ça peut aboutir à une belle partie de jambe en l'air si elle devient intéressée ensuite.

Ensuite, concernant les techniques de players inutiles et vaseuses.

Je vais te dire un truc: la prédestination n'existe pas. Ok, nous sommes conditionnés par l'environnement social dans lequel nous avons grandi. Mais cela ne fait pas tout, je sais plus quel mec a dit que son père était ouvrier agricole et a fait Sciences po+ HEC ( @Theobald je crois? ), comme quoi tout est possible et on peut très bien s'émanciper du milieu duquel on est issu.
Je ne sais pas quel était le métier des parents de Rocco Siffredi, mais à mon avis certainement pas le même que lui a pratiqué

Cela mis à part, je vais te poser une simple question: si on part du principe que la fille, quand elle est intéressée, elle veut coucher avec toi, pourquoi dans ce cas est ce que j'ai réussi à foirer des dates?
Ensuite, s'il suffit simplement d'aller parler à plus de filles pour coucher avec plus de filles et que donc le game est inutile, pourquoi est ce que certains mecs qui abordent des filles en chopent plus que d'autres qui abordent aussi?
Parce que c'est là où le game peut t'aider!

Eeeeeh oui c'est la dure réalité, aborder en mode "Zyva ouaich mademoiselle t'es charmante", même si t'en fais 200 ne t'amènera pas plus de filles dans ton lit, à mon avis avec cette technique on a un chiffre proche de 0. Donc ouais, aborder ça s'apprend. Et le game sert à ça, et ouais! Idem pour les dates.

Dernière chose. Tu dis que l'attirance sociale et sexuelle ne sont pas la même chose. Qu'être marrant et tout c'est cool mais que c'est pas ça qui attire les filles. Alors j'ai envie de te demander: pourquoi ce sont généralement les mecs ultra-populaires qui couchent avec le plus de filles?

Si la thèse de Roshi est qu'on ne peut rien faire pour faire changer une nana d'avis à votre égard, je suis juste trop bien placé pour lui dire qu'il se trompe. TOUTES mes meufs m'ont dit qu'elle n'étaient pas intéressées par moi au début. Certaines même "qu'il n'y avait pas moyen". Guess what ? Je suis arrivé, j'ai été moi, j'ai fais mes trucs (mes erreurs et mes trucs habiles), principalement en utilisant mon cerveau et mon sens de la répartie et de la situation, et hop, je les ai vues toutes nues.

Par contre oui, c'est clairement plus grâce à mon cerveau, ma répartie et mon sens de la situation que grâce à Mystery.

Donc :
- l'instinct et l'habileté relationnelle aident plus que les méthodes qui éloignent du naturel et de l'habileté relationnelle (car trop structurée, et donc, rigides et donc, limitées) // là dessus je pense qu'on est d'accord ?
- mais n'importe quel mec pas trop con et pas trop borné (pas le cas de tous, agreed) peut faire changer une nana d'avis // là dessus j'ai cru comprendre que t'étais persuadé du contraire ?

... de la même manière qu'un mec pas con / sympa / bon vendeur peut lui aussi faire évoluer mon point de vue sur n'importe quoi. Les gens changent d'avis. Les filles aussi. Voilà.

Faudrait pas qu'il y ait de malentendu là dessus, sinon ça devient juste une énorme croyance limitante "y'a rien que je puisse faire pour améliorer significativement mes rapports aux autres". C'est juste complètement faux, et limite plus dévastateur que la Mystery Méthod ne peut l'être pour un neuneu qui prendrait tout au pied de la lettre.

Mec, tu vas me faire le plaisir de te calmer stp.
On n'est pas dans la jungle, nous vivons dans une société avec des gens civilisés qui s'expriment normalement et évitent de s'énerver dès qu'on remet en cause leur propre conception de la vie (parce qu'après tout c'est de cela qu'il s'agit). Et c'est pas parce que le mec se contente d'argumenter en 3 lignes qu'il est teubé ou qu'il dit une connerie. Tu kiffes développer ton argumentation avec des grandes déclarations sur 15 pages, bah saches qu'il y a des gens qui peuvent dire des choses toutes aussi pertinentes en 2 lignes, c'est cool nan?

En même temps la manière dont vous arrivez en pack de hyènes en démontant un argument en 2 phrases afin de le caricaturer et le rendre le plus manichéen possible , dès que ça vous fout le nez dans un truc dérangeant est a peu près aussi respectueuse que de pisser dans un landeau .

Non on est pas aussi pertinent en 2 lignes qu'en trente, ça c'est un argument de personne pas doué en comm..

Si je ne suis pas d'accord avec tout ce que dit Roshi (il y'a une différence fondamentale entre les methodes "de notation" des filles sur les mecs vs des mecs sur les filles notamment) , vous virez bien tout le contexte histoire que ça vous fasses pas pleurer dans le noir

A aucun moment il a dit que les filles ne changeait pas d'avis , il a dis que la méthode player ne faisait pas changer d'avis.

Comme empiriquement en matant ce forum, on observe que plus la personne suis une methode (n'importe laquelle) de player et moins elles baisent, on est en droit de se poser des questions? non ?

Mais effectivement on peu retourner a faire des FR de 4 pages pour expliquer qu'on a chopé un malheureux Numero de telephone grace a la MM et s'extasier entre loosers. Mais j'ai l'impression que le forum a dépassé ce stade.

Tulpa a écrit :En même temps la manière dont vous arrivez en pack de hyènes en démontant un argument en 2 phrases afin de le caricaturer et le rendre le plus manichéen possible , dès que ça vous fout le nez dans un truc dérangeant est a peu près aussi respectueuse que de pisser dans un landeau.

C'est pas comme si on lui avait tous sauté dessus comme des hyènes. Relis mon échange (et d'autres) avec lui.

Tulpa a écrit :A aucun moment il a dit que les filles ne changeait pas d'avis , il a dis que la méthode player ne faisait pas changer d'avis.

Nuance: il nous explique qu'aucune méthode ou comportement ne peut faire changer d'avis.

L'enjeu n'est pas tellement de faire changer d'avis, d'ailleurs, mais plutôt faire pencher la balance dans le bon sens, puisque justement, l'intérêt n'est jamais binaire et la plupart du temps, dans un entre-deux.

Et le problème avec le discours de Roshi est un peu là. Il est perpétuellement dans un discours qui oscille entre un débat sur Mystery, et un débat théorique sur des questions plus générales. Du coup, quand on se trouve à discuter non pas de Mystery, mais de ces questions générales, on nous fait le procès d'être enfermés dans le Game (alors que comme je l'ai illustré, c'est loin d'être forcément le cas). Comme le dit Holden plus haut, d'une critique d'une méthode, il va vers l'idée qu'aucun jeu de séduction n'est possible.

Critiquer Mystery ou the Game ? Aucun problème. Il s'y trouve nombre de conneries (ainsi que des choses intéressantes, d'ailleurs).

En tirer la conclusion que quoiqu'on fasse, on ne peut strictement rien faire pour donner envie à une fille de jouer au docteur avec nous et que notre comportement, quel qu'il soit, n'a aucune influence sur ses réactions ? Bullshits. Sorry, mais oui: bullshits.

Si j'inonde une fille de SMS et je joue mon gros needy, je lui donne pas très envie de me revoir. Si je lui fais passer un bon moment, fun, zen, si. Si je tire la tronche en boite sans parler à personne, je ne donne pas très envie de faire ma connaissance, si je m'amuse avec plein de potes, si. Pire. Si j'arrive avec une bombe à mon bras, je vais susciter quelques jalousies. Ça s'appelle le désir triangulaire. Si je caresse les fesses ou l'entre-jambe d'une date après 5 minutes, j'ai de bonnes chances de me prendre une claque, si j'y vais très progressivement, j'ai de bonnes chances de finir dans son lit.

Action, réaction.

Il y a des comportements et attitudes repoussants, il y a des comportements ou attitudes attirant. C'est quand même dingue que cette simple vérité, qu'on observe tous les jours dans la moindre de nos intéraction sociale, étonne tant que ça.

De plus, quand tu regarde un peu les soi disantes méthodes, on se rend compte de plusieurs choses:
-les concepts de fond , quand ils ne sont pas complexifiés à mort, sont du bon sens pur et simple.
C'est donc moins une méthode qu'un rappel de certaines choses qui tombent sous le sens.
-le plus souvent, la mise en application de ces concept de fond sont le plus souvent foireuses.
Trop compliqué, ou bien on perd de vue ce qui marches vraiment.

La séduction peut se résumer en 2 lignes;
-Soyez attirant (confiance, aisance, réussite, apparence, style, Wtf, balls of steel, Ftw, sensualité, vertu) piochez ce que vous pouvez et ce qui vous plaît.
-Allez à l'encontre de l'autre, soyez ouvert, rencontrez, saisissez les occasions, des que cela vous dit vraiment, au fond, et de quelque manière que ce soit.

C'est pas sorcier. Par contre il faut se bouger.

Mr.Smooth a écrit :La séduction peut se résumer en 2 lignes;
-Soyez attirant (confiance, aisance, réussite, apparence, style, Wtf, balls of steel, Ftw, sensualité, vertu) piochez ce que vous pouvez et ce qui vous plaît.
-Allez à l'encontre de l'autre, soyez ouvert, rencontrez, saisissez les occasions, des que cela vous dit vraiment, au fond, et de quelque manière que ce soit.

Aller sur la lune aussi, c'est assez simple, ça se résume en deux mots (trois): construire une fusée. C'est de la rhétorique, tout ça.

Bon, loin de moi de vouloir dire que ça doit être compliqué, mais force est de constater, que certains y arrivent naturellement, alors que d'autres ont visiblement beaucoup de difficultés à allonger une fille.

Alors après, déficit de confiance en soi ou déficit de méthode ?

Pour être dans le jeu depuis un certain temps, je sais que la confiance en soi, ça vient et ça s'en va. J'ai eu des phases où je me sentais le maître du monde, et des phases un peu moins glorieuses.

Pendant ces dernières, on peut chercher longtemps le bon état d'esprit. On peut aussi l'attendre longtemps. Le problème de l'oeuf et de la poule.

Ce qui fait la différence dans ces moments ? Le fait de savoir faire. De savoir quoi faire, de savoir comment faire. C'est ça qui permet d'entrer dans une spirale ascendante.

L'état d'esprit est volatile, les compétences restent.