FTS

Ouais, je précise que ma tentative s'est cassée la gueule des que j'ai mis le sujet sur le tapis

Je parle du truc, que je pars dans pas longtemps mais que je tiens à elle, que j'aimerais qu'on profite tous les deux quand on se voit mais qu'on reste libre le reste du temps.

Elle : "Ouais ok, ca me va".

Puis soirée ambiance cheloue, pas de nouvelles pendant 3 semaines.

Elle reprend contact pendant que je suis aux Etats Unis, je lui dit que je reviens la semaine d'apres. La semaine d'apres, on se croise au bar, je tease un peu genre "cool ca fait longtemps etc." Et puis en fait elle sortait avec un autre pote.

Dammit !

Pour ce qui est de la jalousie, c'est clairement un phénomène qu'on retrouve dans la nature, et même dans "notre" nature, puisqu'elle est présente chez de nombreux primates. Je ne vais pas m'étendre, mais mon petit semestre de primatologie m'a bien ouvert les yeux sur des comportements de singes si semblables à l'homme : coercition sexuelle, viols, rapports de force etc.


Ensuite, il faut bien le dire, pour moi l'homme est justement ce primate qui peut échapper à sa condition par ses raisonnements. Mais ca demande beaucoup de travail que d'échapper à nos "instincts".

Petite touche culturelle : la monogamie viendrait, semble-t-il, d'un rapport entre le nombre de femmes et l'incapacité pour les plus forts de se les accaparer tels des gorilles, puisque l'homme un jour a compris qu'un bon coup de caillou bien placé pouvait tuer une masse de muscles. Quand les rapports de forces ont arrêté de se baser sur ces critères physiques, les unions ont été obligées de s'autoréguler vers une tendance mixte entre la monogamie du plus grand nombre et une forme de polygamie des puissants (rois, hommes d'affaires, chefs etc.).

Débat très intéressant !

Ce que je vois en trame de fond, c'est en revanche un autre débat, celui de la définition de l'Amour. Et c'est à partir de cette définition que nous choisissons de pratiquer une relation exclusive ou non-exclusive (le rapport à la possession, la liberté de l'autre - rapport à la jalousie - rapport à l'amour de/avec l'autre).


Lorsque vous êtes en relation non-exclusive et que vous désirez faire du sexe ailleurs, dragouiller, ou démarrer une petite relation, que se passe-t-il ? Vous vous faîtes plaisir. Vous vous appropriez l'objet qui assouvira votre désir (ici c'est un congénère pour copuler, mais quand vous avez faim c'est la même chose avec la nourriture, par exemple).

La question est donc :

Sommes-nous libres lorsque nous refusons d'assouvir notre désir/pulsion plutôt que d'y répondre ? Sommes-nous libres lorsque nous assouvissons notre désir/pulsion plutôt que de nous y résoudre ?

Question de point de vue.


Oui, j'aurai du m'arrêter ici...


Non je plaisante, pour moi la liberté qu'on voit dans une relation non-exclusive, ce n'est qu'une illusion (bien que le sentiment s'y apparente (enfin, de ce que j'en ai aperçu de mon unique relation non-exclusive (8 mois (parenthèses dans parenthèses)))).

Outre égarement, il s'agit bien d'une question de point de vue de ce qu'est l'Amour.

De mon expérience, dans la relation non-exclusive, l'Amour m'apparaît plus sain (ce n'est qu'une illusion), il dégage les ressentiments liés au sentiment de possession de l'autre. Il dégage de fait le sentiment de possession de l'autre. Cet Amour apprécie l'autre pour ce qu'il est, comme on peut apprécier la beauté de la Nature. C'est beau, mais je préfère voir un chien courir après un chat que les voir s'admirer mutuellement de leur beauté d'existence.

Dans la relation exclusive, il y a possession (ce n'est qu'une illusion), et le sentiment de jalousie qui va avec. C'est ce qui correspond à aimer comme on le conçoit dans notre culture (j'entends Amour comme n'importe qui pourrait vous le définir finalement, ce qui le rend vulgaire pour certains).

Bon, chacun son style, avec les nuances qui vont bien. Pour conclure (et finalement revenir à la question qui n'avait pas encore effleuré le ce post... oups), oui l'amour libre c'est possible, ce n'est juste pas le même que l'amour "populaire".

M'enfin,

"Il y a eu plus de crimes perpétrés au nom de l'Amour qu'au nom de la haine, qui a pourtant plus mauvaise presse." - Henri Laborit

Voila qui nous mets bien dans l'embarras.



Il est possible que vous soyez confus après lecture de ce post, je le suis aussi rassurez-vous

{EDIT} Ça y est j'ai trouvé une vraie conclusion : le problème c'est que l'Amour c'est un concept, pas un sentiment. A partir de là...

Amour libre, Relation Libertine, non‐exclusive, exclusive... tout est possible tant que sa rend tout le monde heureux.

Dans le fonctionnement, oui ça marche très bien. J’ai vu des couples libertins d’une stabilité hors du commun, j’ai vu des couples D/S dans le même cas de figure. J’ai fait le test de tous les genres de relations possibles, de l’amour libre, au couple exclusif, en passant par du polyamour, du libertinisme… Tout va dépendre de ta façon de voir la vie et de celle des autres concernés. Le tout pour profiter est pour moi de ne pas effacer ses envies/besoins/souhaits face à celle des autres et que ça soit réciproque. Des interactions gagnants‐gagnants (ou presque) en soit.

Une relation passe par des concessions oui certes, mais la vision du couple et de comment vivre sa vie fait parti de cette ''longueur d’onde'' sur laquelle tout le monde doit être.

Si au lieu de s’effacer, mes envies/besoins/souhaits évoluent dans le bon sens, c’est une autre histoire.

Après le monde des bisounours n’existe pas, peut importe sa nature, la relation reste une relation. Le monde le sait déjà bien qu’assez, un couple c’est jamais simple.

Enfin après c’est comme tout, c’est mon point de vue, pas forcément celui de tout le monde.

Dans tout les cas je reste persuadé que chacun à sa vie, sa sentimentalité et sa sexualité, et que faire les choses par normalité c’est gâcher sa vie. Faire les choses par envie, là c’est différent, même si ces choses sont ''normales''.

C’est pas hyper structuré comme post, mais j’suis un poil crevé ^^.

Bonne nuit FTS !