Posté : 08.01.06
Le problème dans tout ca, c'est qu'il y aura toujours les arguments pour et les arguments contre. Bouffer de la viande cru, je suis désolé mais c'est super bon pour chopper des maladies genre tænia (ou "ver solitaire")
Après, on peut seulement proposer des régimes alimentaires, mais prouver selon un raisonnement logique qu'un est meilleurs qu'un autre, je doute que ca soit possible.
Le raisonnement logique date de l'antiquité et j'espère qu'on est d'accord sur le fait qu'il est possible de tout prouver grâce à lui :
Pour la toxicité du lait, certains scientifiques disent que voilà nous n'avons pas les enzymes nécessaires et blablabla le lait est difficile à digérer par notre organisme..
Après bon.. Entre les scientifiques qui sont payés pour prouver les bienfaits du vin (un exemple parmis tant d'autre), qui, en effet a énormément de bienfait, que l'on retrouve par exemple dans le jus de raisin, mais qui à côté de l'alcool, sont complétement noyés, et les autres qui prouvent que l'alcool, justement, est mauvais..
Y'en a même un qui a prouvé que l'oxygène était responsable du vieillisement cellulaire, autrement dit, arretons de respirer de l'oxygène et nos cellules ne vieillirons plus..
Ils ont surement tous raison quelque part.. L'essentiel est de rester en quantité "sâges", de ne pas exagérer. On a beau vous dire que tel aliment est bon pour la santé, si l'on en consomme 10 kilos par jour il sera mauvais!
Dans la nature, c'est connu, rien n'est ni "bon", ni "mauvais". Par exemple les populations noires ont l'avantages par rapport aux suédois entre autre, qui sont blanc comme des cachets d'aspirines, de pouvoir s'exposer un peu plus au soleil avant de risquer les coups de soleil, cancer de la peau et tout ca. Mais si jamais ces populations noires partent habiter dans le nord, ils souffriront de manques en vitamine D, à cause de leur peau..
STAB'
Après, on peut seulement proposer des régimes alimentaires, mais prouver selon un raisonnement logique qu'un est meilleurs qu'un autre, je doute que ca soit possible.
Le raisonnement logique date de l'antiquité et j'espère qu'on est d'accord sur le fait qu'il est possible de tout prouver grâce à lui :
Ce qui est complétement erroné.Le chien de ma voisine a les yeux bleu
Ma voisine a les yeux bleu
Donc ma voisine est une chienne
Pour la toxicité du lait, certains scientifiques disent que voilà nous n'avons pas les enzymes nécessaires et blablabla le lait est difficile à digérer par notre organisme..
Après bon.. Entre les scientifiques qui sont payés pour prouver les bienfaits du vin (un exemple parmis tant d'autre), qui, en effet a énormément de bienfait, que l'on retrouve par exemple dans le jus de raisin, mais qui à côté de l'alcool, sont complétement noyés, et les autres qui prouvent que l'alcool, justement, est mauvais..
Y'en a même un qui a prouvé que l'oxygène était responsable du vieillisement cellulaire, autrement dit, arretons de respirer de l'oxygène et nos cellules ne vieillirons plus..
Ils ont surement tous raison quelque part.. L'essentiel est de rester en quantité "sâges", de ne pas exagérer. On a beau vous dire que tel aliment est bon pour la santé, si l'on en consomme 10 kilos par jour il sera mauvais!
Dans la nature, c'est connu, rien n'est ni "bon", ni "mauvais". Par exemple les populations noires ont l'avantages par rapport aux suédois entre autre, qui sont blanc comme des cachets d'aspirines, de pouvoir s'exposer un peu plus au soleil avant de risquer les coups de soleil, cancer de la peau et tout ca. Mais si jamais ces populations noires partent habiter dans le nord, ils souffriront de manques en vitamine D, à cause de leur peau..
STAB'
