FTS

Un truc intéressant sur l'endettement en Chine :

(pour les anglophones)

http://uk.businessinsider.com/emerging- ... sis-2015-1

http://www.lemonde.fr/europe/video/2015 ... _3214.html


Comme quoi, "L'Allemagne paiera !" ???

Iskandar a écrit :http://www.lemonde.fr/europe/video/2015 ... _3214.html


Comme quoi, "L'Allemagne paiera !" ???

C'est pas plus mal.
Parce que comme le dit la vidéo, la baisse de l'euro pourrait faciliter les exportations, et donc la création d'emploi.
Les Chinois maintiennent leur monnaie artificiellement bas pour pouvoir exporter, pourquoi est-ce que nous on ne pourrait pas le faire?
Parce que l'Allemagne a trop peur de l'inflation?
Cette Allemagne qui impose son austérité à toute l'Europe, avec toutes les conséquences désastreuses que ça y entraîne, et notamment en Grèce ?
(d'ailleurs on verra ce que donnent les élections ce dimanche)
Qu'ils payent

tibdeconne a écrit :(...)pourquoi est-ce que nous on ne pourrait pas le faire?
Parce que l'Allemagne a trop peur de l'inflation?

(...) Cette Allemagne qui impose son austérité à toute l'Europe,

Plusieurs raisons pour la dévaluation. C'est loin d'être aussi simple. Ne pas enclencher une guerre des monnaies, dévaluation des capitaux européens (libellés en euros), renchérissement du coût des importations (à mettre en balance avec le boost des exportations), augmentation du coût de la dette en monnaie étrangère. Et puis surtout, encouragement à l'inertie en Europe. Et rappelle-toi que le plus gros exportateur d'Europe est clairement l'Allemagne.

Quant à l'Allemagne qui impose son austérité à toute l'Europe . C'est vraiment ça qui m'a fait noter "Facepalm...". Le problème de l'Allemagne est qu'elle refuse de payer parce que les autres pays ne tiennent pas leurs engagements surtout. Un peu comme dans un resto ou tout le monde bouffe plus que ses finances le permettent, et toi tu bouffes quasiment pas, parce que tu es malade. Et à la fin, un gars annonce: on va diviser l'addition en parts égales...

En clair, elle refuse de mettre au pot en constatant que l'Europe ne fonctionne pas ! La réalité elle est là. Et quand je dis que l'Europe ne fonctionne pas, c'est dans le sens ou absolument aucune des promesses politiques que l'Union Européenne représente n'aboutit. On reste là, en refusant d'avancer, et si tu n'es pas content, tu peux aller... Et ça, personne ne le met en avant. La preuve ? Discipline budgétaire des états européens par la commission : c'est s'insurger dans les affaires des états. Brûlant: le scandale des politiques européens qui essayent de s'insurger dans la campagne grecques ! Mais c'est inadmissible, voyons ! De quels droits des pays oseraient se mêler des affaires d'un autre état ? Ce n'est pas comme si on s'était engagé à approfondir une union ? Ou comme si de l'autre côté, on dépendait de ces états pour nos finances !

Bref, le bon rôle de l'Allemagne, c'est de payer. Oui, on fait beaucoup de grandes promesses (bah...l'Union Européenne; aller vers une Europe fédérale). Oui, on refuse hargneusement de s'engager un minimum (refus de tout contrôle budgétaire par l'Europe; "syndrome du plombier polonais"; non, il est hors de question d'accepter en France des écoles de médecine suivant les cursus européens (non français): c'est un scandale !). Mais non, il est scandaleux que l'Allemagne refuse d'investir dedans !

Le problème de la France n'est pas, à l'heure actuelle, le sérieux budgétaire. Le problème se pose en terme de marges de manœuvre.

Avec une économie comme aujourd'hui, la France n'a pas les moyens d'une austérité forte. Parce que plus on fait de l'austérité, plus on fait baisser la croissance et plus on fait en sorte de diminuer les recettes de l’État. Du coup, on ne fait que prolonger l'austérité !

Il faut voir qu'un euro fort a été désastreux pour les exportations française !
Depuis la mise en place de l'euro, le volume des exportations françaises n'a fait que chuter !
(je ne vous apprends pas les effets d'une balance commerciale déséquilibrée sur un budget : avec plus d'importations, que d'exportations...)

L'Allemagne est la seule à bénéficier d'un Euro fort. Les pays du sud, dont la France, ont besoin pour leurs exportations, d'un euro plus faible.

Donc c'est bien gentil le point de vue de l'Allemagne, mais le point de vue de la France doit, aussi, être entendu.

Bon les gars, je n'y connais rien en économie mais je me permets d'intervenir pour vous demander quelques précisions car il y a un point sur lequel j'ai du mal à saisir toutes les subtilités.

Aujourd'hui nous avons un € fort ce qui -théoriquement- aurait pour conséquence de freiner les exportations mais est, dans le même temps, un avantage pour les importations. Or, l'Allemagne est l'un des plus gros exportateur mondial, le premier exportateur européen voire même -si je ne dis pas de bêtises- le seul État-membre de l'UE à avoir sa balance commerciale positive (+ d'exportations que d'importations).

Qu'est-ce qui pourrait expliquer la "bonne santé" de l'économie et du commerce allemand malgré cet € fort ? Pourquoi cette situation allemande est-elle si différente de celle des autres États européens ? Je suppose qu'il doit y avoir d'autres facteurs qui expliquent cette différence, non ?

francwa a écrit :Aujourd'hui nous avons un € fort ce qui -théoriquement- aurait pour conséquence de freiner les exportations mais est, dans le même temps, un avantage pour les importations. Or, l'Allemagne est l'un des plus gros exportateur(...)

Qu'est-ce qui pourrait expliquer la "bonne santé" de l'économie et du commerce allemand malgré cet € fort ?

En économie on parle de compétitivité (qui dépend du) prix et de compétitivité hors prix. Elles s'opposent. Tes clients arbitrent entre la qualité et le prix. Plus ils penchent vers le prix, plus tu devras avoir une compétitivité-prix élevée pour les garder. Tu augmentes ta compétitivité-prix en descendant les prix à qualité égale. Plus ils penchent vers la qualité, plus tu devras avoir une compétitivité hors prix élevée pour les garder. Tu augmentes ta compétitivité hors prix en proposant la meilleure qualité et le meilleur service possible. Le prix continue de compter, mais beaucoup moins que par rapport à un produit principalement sensible à la compétitivité prix. L'image souvent donnée, c'est l'achat d'une voiture. Quand tu viens acheter une BMW, tu seras beaucoup plus exigeant quant aux options de la voiture que quand tu achètes une Fiat. Exemple (foireux, mais c'est pour l'exemple), une BMW sans clim, non. Une Fiat sans clim, en fonction du prix... ça peut se discuter. Par contre, le gars qui achète une BMW sera moins regardant sur une variation de prix de 1000-2000 euros que celui qui achète une Fiat.

La compétitivité hors-prix de l'Allemagne surclasse complètement celle des autres états européens. D'où qu'en fait, les répercussions de l'euro fort l'impact beaucoup moins en termes d'exportation ("moins", pas "pas"). Mais c'est un peu un cas particulier.

Pour d'autres pays, comme la France et l'Italie, l'impact de la compétitivité-prix est très fort. D'où qu'ils dégustent avec l'euro fort.

Pourquoi cet état de fait ? J'ai jamais encore approfondi cette question (temps), donc je ne saurais te dire pour l'instant. Mais c'est une question que je trouve extrêmement intéressante. Et c'est le cas depuis super longtemps. Depuis avant la création de l'euro. En fait, avant l'euro, le Deutsch Mark avait le même problème que connaît et connaissait le Franc suisse actuellement.

@Ash:

Ash a écrit :Parce que plus on fait de l'austérité, plus on fait baisser la croissance et plus on fait en sorte de diminuer les recettes de l’État.

Alors, est-ce que la logique qui sous-tend les politiques d'austérité est exacte ou pas ? Est-ce que les économistes qui ont mis au point ces concepts avaient raison ou pas ? Débat enragé, surtout actuellement. Mais tu présentes comme une évidence une simple position (discutée en plus).

En plus, maintenant que je lis bien, je me demande si tu ne confonds pas politique de rigueur et réformes structurelles. Ce qui serait compréhensible, puisque désormais tout le monde utilise l'un pour l'autre ... Alors pour rappel, la politique de rigueur/d'austérité, c'est ce qui doit suivre la relance budgétaire selon Keynes (je ne rigole pas). Elle prend place dans les périodes économiquement fastes. Il y a d'autres cas, mais en fait, ce qui caractérise vraiment ce qu'on devrait appeler une politique dite de "rigueur/d'austérité", c'est que c'est ponctuel ! Bref, vous voyez l'arnaque... En fait, une vrai politique de "rigueur", c'est l'IR 75%, puisque c'était sensé être temporaire (si je me rappelle bien).

C'est pas ce qui est demandé à la France actuellement (ni à la Grèce tiens). Ce qui est demandé à la France, c'est bel et bien de la réforme structurelle, car son budget est structurellement déficitaire. Et peut-être ensuite, de la rigueur pour faire diminuer la dette. Pourquoi ? Parce qu'elle n'a pas les moyens de faire autre chose...

H.S. : à ce propos, on entend souvent des gens dire qu'il faut que la France se réforme pour avancer. Sauf que quand tu demandes aux gens d'arrêter d'utiliser ce mot magique (magique comme le mot "chose" ou "machin"), et que tu demandes à plusieurs personnes ce qu'elles entendent par "réformes", souvent, tu constates que la réponse est loin d'être homogène...

Enfin, comprend un truc: la France n'a pas les moyens de faire de la relance. L'Europe en a les moyens. Mais j'ai déjà donné mon point de vue sur l'Europe. Mais bon, il semble qu'ils vont tester la relance. On va voir ce que ça va donner... car comprends que l'efficacité de la relance, c'est pas du tout assuré.

Ça par contre, c'est exact:

Ash a écrit :Depuis la mise en place de l'euro, le volume des exportations françaises n'a fait que chuter !

Ash a écrit :(...)mais le point de vue de la France doit, aussi, être entendu.

Pourquoi ? Je veux dire, selon quel critère assurer une conciliation ? Et les autres pays ? Tu vois où je veux en venir ?

Alors, est-ce que la logique qui sous-tend les politiques d'austérité est exacte ou pas ? Est-ce que les économistes qui ont mis au point ces concepts avaient raison ou pas ? Débat enragé, surtout actuellement. Mais tu présentes comme une évidence une simple position (discutée en plus).

Non, ce n'est pas ce que je dis.

Ce que je dis, c'est ça: (je te cite)

Alors pour rappel, la politique de rigueur/d'austérité, c'est ce qui doit suivre la relance budgétaire selon Keynes (je ne rigole pas). Elle prend place dans les périodes économiquement fastes.

C'est exactement là où je veux en venir !

Nous sommes en période de crise. Une politique d'austérité n'est pas ce qu'il y a de plus indiqué.

Pourquoi cet état de fait ? J'ai jamais encore approfondi cette question (temps), donc je ne saurais te dire pour l'instant.

L'Allemagne a également les régions d'ex-Allemagne de l'Est dans lesquelles les salaires sont bas. Ce qui permet de pouvoir produire à bas coût des produits avec une valeur ajoutée moindre. Ce qui aide aussi beaucoup.

Et la France n'a que peu modifié son économie pour correspondre à une monnaie forte. Son schéma d'industrie est toujours plus ou moins calé sur une compétitivité-prix correspondant au Franc.
Les politiques d'industrialisation ont été très timides, voire inexistantes. On en paye le prix...

Une Silicon Valley à la française, on aurait pu essayer d'en créer une, par exemple. Il y a avait eu des projets... Mais rien n'a aboutit.

je me demande si tu ne confonds pas politique de rigueur et réformes structurelles.

Avoue que les réformes françaises correspondent plus à une cure d'austérité que des réformes structurelles !

Et des réformes structurelles en période de crise, c'est effectivement tout indiqué, oui !

Une réforme de pôle emploi par exemple !
Pour avoir connu l'ANPE / pôle emploi, les formations et les ateliers sont en général mauvais. Cela n'est absolument pas adapté.
La seule chose qui aide à pôle emploi, ce sont les annonces d'emploi par internet. Ca oui, c'est génial !
Si les ateliers et formations étaient vraiment pertinentes, ça aiderait beaucoup de gens je pense.
Des partenariats avec des agences d'interim aussi, ça pourrait aider. Des propositions de boulots à la con, temporaires et pour lesquels il est facile de postuler, ça remettrait beaucoup de gens dans le monde du travail: ce n'est pas en restant chez soi qu'on retrouve du travail.
etc... etc...

J'essaye de vous suivre, mais j'ai l'impression de lire du Klingon. (Je vais essayer de mettre la main sur un exemplaire d'Economix.)

Sinon, pour une perspective historique et à la portée des moldus. Il y a ce super bouquin :
C'est un recueil de témoignage de gens qui ont vécu la Grande Dépression. Dans son intro, Studs Terkel raconte, entre autres, comment les gens intériorisent la crise et pensent que c'est eux les dépressifs.

ploum a écrit :J'essaye de vous suivre, mais j'ai l'impression de lire du Klingon.

Ah ouais ?



Je peux essayer d'être plus clair si tu veux. Parce que l'éconoKlingon, celui qui te fait te demander "mais c'est quoi ce truc", celui où quand ils le regardent, les matheux et les ingénieurs te disent au bout de 3 mins de lecture de ton cours "ah ouais, mais en fait je comprends tout ce que tu as écrit" quand toi il t'a fallu trois heures (true story (80%)) pour comprendre ce que tu as écrit, c'est pas ça.

Ash a écrit :Non, ce n'est pas ce que je dis.

Ce que je dis, c'est ça: (je te cite)

Iskandar a écrit :Alors pour rappel, la politique de rigueur/d'austérité, c'est ce qui doit suivre la relance budgétaire selon Keynes (je ne rigole pas). Elle prend place dans les périodes économiquement fastes.

C'est exactement là où je veux en venir !

J'avais déjà capté, mais ce que je répond, c'est:

Iskandar a écrit : (...) je me demande si tu ne confonds pas politique de rigueur et réformes structurelles. Ce qui serait compréhensible, puisque désormais tout le monde utilise l'un pour l'autre ... Alors pour rappel, la politique de rigueur/d'austérité, c'est ce qui doit suivre la relance budgétaire selon Keynes (je ne rigole pas). Elle prend place dans les périodes économiquement fastes. Il y a d'autres cas, mais en fait, ce qui caractérise vraiment ce qu'on devrait appeler une politique dite de "rigueur/d'austérité", c'est que c'est ponctuel ! Bref, vous voyez l'arnaque... En fait, une vrai politique de "rigueur", c'est l'IR 75%, puisque c'était sensé être temporaire (si je me rappelle bien).

C'est pas ce qui est demandé à la France actuellement (ni à la Grèce tiens). Ce qui est demandé à la France, c'est bel et bien de la réforme structurelle, car son budget est structurellement déficitaire. Et peut-être ensuite, de la rigueur pour faire diminuer la dette. Pourquoi ? Parce qu'elle n'a pas les moyens de faire autre chose...

(...)

Enfin, comprend un truc: la France n'a pas les moyens de faire de la relance. L'Europe en a les moyens. Mais j'ai déjà donné mon point de vue sur l'Europe. Mais bon, il semble qu'ils vont tester la relance. On va voir ce que ça va donner... car comprends que l'efficacité de la relance, c'est pas du tout assuré.

Et pour rappel, le keynésianisme a été tué par les chocs pétroliers. on a arrêté de le suivre pour suivre Friedman. Il ne connaît un regain de faveur que depuis 2008.

Ash a écrit :Avoue que les réformes françaises correspondent plus à une cure d'austérité que des réformes structurelles !

Pas analysée en détails, et je les ai plus en tête. Mais outre la situation politique de la France, je te renvoie à ce que je disais sur les réformes:

Iskandar a écrit :H.S. : à ce propos, on entend souvent des gens dire qu'il faut que la France se réforme pour avancer. Sauf que quand tu demandes aux gens d'arrêter d'utiliser ce mot magique (magique comme le mot "chose" ou "machin"), et que tu demandes à plusieurs personnes ce qu'elles entendent par "réformes", souvent, tu constates que la réponse est loin d'être homogène...

Et quels sont les "réformes" que les spécialistes préconisent et pourquoi ? Ça fait partie des choses que je dois revoir.