FTS

Il y a pas de débat là. C'est juste évident que les photos de promo de n'importe quelle star sont retouchées. duh.

C'est tout.

Je dis que son talent c'est de la fermer. Ce qui lui donne l'air de la femme fatale.
Pour de vrais femmes fatales talentueuses je te propose plutôt lana turner ou rita hayworth, ou Isabella rossellini ou Rebecca Romijn (un mannequin), Ou Sharon stone.

Pour la star attitude tu prends Nathalie Portman ou Scarlett Johansson elles font pas les stars insupportables non plus et sont très accessibles. Je trouve plus insupportable marion cottillard Perso.

Pour les mannequins et les grandes gueules je l'ai déjà vu en vrai (pas avec un vrai top, avec une miss locale, mais tu vois l'idée)
Ça marche dans le sens inverse des nanas moches dont on dit qu'on les toucherait pas mais que l'on saute dès que l'occasion se présente.
Parce qu'un coup est un coup. C'est faible mais entre la parole et l'acte il y a souvent un abîme.

Et pour les retouches oui. Mais je vois pas en quoi le fait de dire qu'elle est moins bien en vrai c'est un problème.
J'ai croisé des stars qui n'étaient pas moins bien en vrai.
C'est pas parce qu'une photo passe sur ps que ça veut dire qu'on fait gagner dix points à la personne.
Des fois c'est juste pour corriger les erreurs du branleur qui se fait passer pour un photographe.

Pour le talent, c'est toujours relié à une forme d'intelligence.
Après pour les diplômes c'est secondaire mais ça peut en être une manifestation.
Surtout quand c'est d'un certain niveau et sur certains sujets.
Mais si tu me lances sur le sujet du talent il y a des musiciennes et des écrivains que je trouve très intéressantes, entre autres.

Neuneu je suis pas d'accord Blusher, C'est vrai que Smooth est très superficiel, d'ailleurs il est le premier a le dire et a le revendiquer, et perso je n'y vois pas le mal.

A chacun ses critères concernant la femme idéale.
Pensez aux muses des artistes depuis la nuit des temps, certaines très iconiques ne l'ont été que pour leur plastique.

Bah ouais, ce sont des muses, un truc qui fait joli accroché à son bras quoi.

Là, on parle de femmes idéales. Après, c'est un peu ce que j'avais dit beaucoup plus haut dans ce topic, il peut aussi être l'occasion d'aiguiser son talent à complimenter et décrire ce qui nous plait chez une femme. Un peu comme si on parlait de bons vins

Il y a d'ailleurs des filles qui payent pas de mine en photo mais qui sont de grandes séductrices en vrai, et dégagent un truc incroyable. Cf Françoise Sagan dans ses jeunes années, qui était visiblement une séductrice hors pair, bien que pas vraiment d'une beauté consensuelle voire moche (soyons honnêtes).
Et la petite belge "semi-moche", la plupart d'entre vous seraient intimidés face à elle.

Quant à Smooth, pour le coup c'est Blusher qui a réagi mais son côté superficiel est parfois insupportable pour moi aussi, et je revendique quelques coups de pieds au cul (ou coup de pied dans les paillettes) de temps en temps pour ma part.

Et pour retourner sur le sujet du topic tout de même, je vais persister avec une fille pas super connue, pas d'une grande beauté consensuelle mais qui dégage une espièglerie, avec de grands yeux rieurs et un sourire emblématique. Pénélope Bagieu (dessinatrice de BD).
Et pour le coup, je sais qu'elle est pas conne.
Il parait qu'elle est super cool, en plus.

Je m'esclaffe.

Tu l'as rencontrée en vrai Eva Green?
Tu lui a parlé?
Tu l'as vue, justement sans Photoshop?

Vous êtes graves.

J'ai pas dit qu'elle était la belle.
J'ai dit que ça n'as rien a voir avec la photo, et qu'elle a le corps un peu tombant.
Par contre elle a un regard complètement barré, beau mais barré.


Arrêter de jouer les chevalier blancs en carton pâtes quand cela ne s'y prête pas. Vous ne faites illusion que pour voir vous même, et en plus c'est juste carrément hors sujet.

D'autant qu'en vrai, vous êtes ( Venusian je ne sais pas mais j'en suis sur) des gars adorables et posés au possible.


Je vous rappelle que j'avais pondéré mon post en taquinerie a Venusian exprès pour marquer le 2nsd degré.
C'est cool de ne pas avoir les même goûts.
On sortirais draguer, Venusian, Olfff, Cellar et moi qu'on ne se marcherais jamais sur les pieds.

Et puis tant que tes critères ne t'empêchent pas de connaître de jolies histoires avec des filles qui te plaisent ou est le problème?

Je suis sensible depuis tout petit a la beauté plastique, c'est comme ça.
En échange je conçois parfaitement qu'une fille puisse être suprficielle dans son jugement que moi.

Et vous êtes lourds c'est horrible.
Lourd dans le sens: manque de legerté.
Vous passez en jugement direct.
L'ouverture c'est cool aussi.


Je suis assez blessé par vos remarques, franchement.

Ce qui est marrant c'est que ce sont ceux qui se font défenseurs d'une vision alternative qui sont le plus bloqués sur le mot moche.

Quand tu dis que Sagan est moche c'est un fait.
Ça diminue en rien sa qualité d'artiste et d'humain pour moi.
Mais je suis pas partisan du "elle a un talent génial donc elle devient top en tout" très à la mode de nos jours.

Mais vous bloquez sur le fait qu'on dise que la belge est moche comme si on l'insultait.
Si elle est talentueuse ben elle est talentueuse. Dire qu'elle est moche ça lui enlève pas ça, c'était juste que si on parlait de beauté ben elle était pas à sa place.
Ça s'arrête là et c'est pas la peine de monter sur de grands chevaux et de faire la morale.

D'ailleurs d'autres avaient proposé des filles jolies et talentueuses avant que la remarque soir faite.
On est pas que des neuneuhs bas du front avides de culs et nichons.

J'aime les belles filles (qui dirait qu'il aime les moches? ), certaines à la beauté "consensuelle", d'autres moins.
Mais les premières sont pas le signe du mouton.

Quant à dire que parce que ces nanas ont une plastique dans les Canons, elles ont un regard débile (parce que ça se résume à ça), c'est un peu abusif.
De toute façon, c'est une pose. Ça veut pas dire que la nana est comme ça en vrai. Et donc, qu'elle a pas de cerveau.
Faut pas confondre photoshop et la réalité mais c'est vrai des images en général.

Toute façon ce sujet est parti en couilles dès qu'on a commencé à faire le concours de bite de celui qui te sortira la plus grosse Bonasse pour dire "moi j'ai des standards plus hauts que les tiens".
Alors que parler d'idéaux, pour moi ça se fait très bien sans images et sans références à des stars. C'est conceptuel

Alors je vais déjà lever un sous-entendu assez faux, je ne trouve pas Pauline Etienne moche hein.
Elle a un charme qui est directement lié à son talent artistique, ce qui est souvent le cas pour des comédiennes d'ailleurs.

Quant à Françoise Sagan, j'ai pas parlé de son talent artistique d'écrivaine, mais bien du charisme et de son pouvoir de séduction qu'elle devait avoir qui fait que je lancerai pas trop vite que j'aurai pas succombé si je l'avais connue à ce moment là.
Bref là dessus t'as tout compris de travers, et tu seras prié d'arrêter de me prêter des propos que je n'ai pas tenu (je prétend pas défendre une "vision alternative"), ça détendra l'atmosphère du forum.

Tu as compris de travers.
Je ne t'ai pas prêté ces propos. Je dis juste que je fais la séparation*. Alors que le fait qu'on dise qu'elles sont pas si bien vous prenez ça pour un dénigrement.
Alors que ça peut juste être un fait dans la discussion.
*Et c'est sans doute le cas de beaucoup d'autres.

Quant au fait qu'elle soit moche ou pas, si tu ne savais pas qu'elle est activé et qu'on avait pris la photo au hasard sur le net tu dirais pas ça je pense. Et ce serait sans doute la preuve que d'un point de vue esthétique elle est pas fracassante. Après elle peut avoir du charme. Je l'ai pas vue en "vrai".
Mais la photo la met pas du tout en valeur en tous cas.

Je disais juste de ne pas être étonné que les gens "passent moins bien" en vrai que sur des photos retouchées. Elle ne s'en cache pas d'ailleurs, elle a demandé que sa cellulite soit retouchée en post-prod sur Sin City 2.

Et je sais d'expérience que même une mannequin de grande agence ne ressemble pas toujours aux photos qu'on prend d'elle. voili, voilou.

Chacun présente ses goûts ici, ce serait bien d'éviter justement la "police de l'académisme".