FTS

Bon pour relancer le topic sur la bonne humeur.

[youtube][/youtube]

La partie qui m'interesse commence a 5'10.


Alors je suis tres reticent en general avant de me fier a des scenes de films vu le nombre de scenes AFC existantes, parce que dans un film tout est artificiel etc... Mais je trouve celle la tres realiste, tres puissant et beaucoup auront du mal a comprendre. C'est la demonstration entiere de l'ecrasante domination du non-verbal sur le verbal et c'est l'interet de la video.
Comme dit Tyler " the self is always coming through "

Je dis d'abord qu'avant d'etre capable d'approcher comme ca y'a du boulot. Je dis pas du tout que ca marcherait a tous les coups. Je dis que c'est une demonstration pertinente et realiste de la puissance du non-verbal.


Un groupe de 3 playeurs et un AFC qui se fait virer. Ils planifient le pick-up du set.
Le premier arrive devant les trois filles, reste debout devant, avec une expression ultra-confidente et tres securisante, rien de creepy. Les filles trouvent ca bizarre mais en meme temps audacieux donc ce sont elles qui sont un peu genees, elles sont en face d'un vrai mec avec des couilles qui vient les draguer, elles accrochent legerement.

Il a pas besoin de conversation, il repere la " leadeuse " ( elle est au milieu, donne le plus d'EC, est plus presente ) lui invente un prenom, boum la conversation demarre il se fait presenter aux autres ( si la leadeuse valide , les autres valident ) .
Toujours rien a dire, c'est le set qui est en situation inconfortable et qui va chercher quelque chose a dire, ce sera sur son jean. D'ou l'interet du peacocking comme dit Deangelo en reprenant Mystery " portez quelque chose d'original sur lequel les filles auront quelque chose a dire " , ca aide a demarrer une conversation de rien ou de nourrir une conversation en y mettant une histoire derriere.

Arrive une social proof, mec cool, une deuxieme social proof, mec encore plus cool, notez la reaction des filles, elles ont tire le gros lot.

Set totally open.

Y'a l'analyse de Deangelo apres pour ceux qui comprennent.

[youtube][/youtube]


J'aime bien. Je trouve que sa fait naturel.
PS: la partie intéressente commence a 1.10min

Bon j'avais fait un long post mais comme quand j'en écris des long j'écris que de la merde... (j'avoue)

Dans la première vidéo on voit un très bon début de PU, mais tout étant -comme tu l'as dit AFC Eric- artificiel (dans le sens ou evidemment tout est fait pour nous donner une impression réelle de situation (...)) cette scène nous montre juste que opener avec de grosses couilles engendre un bitchshield.

4 choses:
1.Opener avec de grosses couilles, c'est pas difficile à faire
2. Ca n'engendre pas forcément de bitchshield
3. C'est bien de traiter un bitchshield en étant cocky
4. Faut savoir correctement ce qu'il faut faire après (pas sur de l'efficacité du social proof avec les deux mecs qui débarquent soudainement à l'improviste)

AFC Eric, je suis pas sur qu'il soit bon de calquer l'analyse de cette scène avec ce qu'apparement tu sembles croire sur des quelconques règles sociales tacites (EC, leadeuse, set en mauvaise posture,..). Je te conseillerais de timorer tout ça dans ton esprit et de voir les interactions comme quelque chose de plus souple, recelant de plusieurs possibilités de perceptions et d'actions. (T'en fais ce que tu veux.)

La vidéo est bien, mais je la trouve un peu extrémiste en elle même (rapport au comportement du set qui est caricaturé de manière super facile.....)


Dans la vidéo de Vela on voit un coach gamer.

Je suis d'accord pour dire que ça fait naturel, mais ça "fait" seulement...

Paradoxalement à ce que je disais plus haut, j'aurais justement aimé voir le coach se donner de la valeur autre part que dans sa propre tête en étant un peu plus social-alpha.

Si on prend les choses de manière terre à terre: le mec game, il #close, ok -objectif atteint-

(Apparté pour AFC Eric: si tu regardes la video de Vela tu capteras vite que les meufs jouent beaucoup moins de règles sociales que tu ne le crois)

Mais ce coach ne s'est donné aucune valeur autre que "partenaire potentiel" dans l'esprit de la hb, ok c'est l'objectif de base, mais quand même, pour moi ça reste du game de bas étage.

Si je dois faire une liste de ce qu'il n'a pas fait elle va être longue (connexion de confort, connexion de confiance, attraction, DHV, teasing, kino, pour ne citer que ça)

C'est pas grave en soi sauf que là...c'est un coach

Tout ce qui fait qu'on laisse des souvenirs, des ancrages, une excitation, et surtout une image/impression de soi ce mec ne l'a pas fait et ne semble pas le moins du monde s'en soucier.

Ca me fait rire que des mecs comme ça se posent en coaches, et qu'en plus ils arrivent à retirer pas mal de blé de types qui ont choisis l'option crédule de se payer un de ces nazes (et dieu sait qu'ils sont nombreux (...))

Je vous conseille de regarder la video de Vela pour voir ce qu'il ne faut pas imiter.

Ce mec à une manière bien à lui de se priver de l'anxiété de l'approche. Je suis prêt à parier ma main sur ses moteurs/motivations principales qui sont à coup sur: l'argent, le fait de se répéter en méthode koué "je suis natural, je suis natural, je suis natural" et le fait de croire aussi qu'il possède des skillz (...)

C'est bien de voir cette vidéo parce que ça vous permet de comprendre l'inner-naze-game qu'à ce coach pour ne surtout pas réitérer la même erreur; un inner doit être bien plus développé, solide et fleuris que ça.

Avec de telles croyances on devient Rafc pas coach, faut arrêter.

Finalement le post est quand même long

Je trouve Doltreau excellent et tout ce qu'il fait confirme mon idee de l'interaction h/f et de la seduction. Meme si j'ai toujours un leger probleme avec les beaux gosses d'1m80 qui te disent " il suffit d'etre naturel " .
Bien sur que la mienne est tiree d'un film, donc artificielle, mais comme je dis et je repete, je trouve qu'elle demontre des choses tres realistes, toujours selon ma conception de l'interaction.

Apres entendra qui voudra entendre.

Je comprends.

Mais t'es quand même une saloperie d'idéaliste

Mais sinon: idéaliste et naturel ça va pas ensemble. Pourquoi pas essayer le "carpe diem" + action? C'est bon pour les INFPs ça ;)

Je suis pas fan de la vidéo de Dolteau, tout simplement parce que c'est une pub.

Première raison: je trouve que ça manque cruellement de fun et de naturel de façon générale, personnellement quand je vois cette vidéo j'ai l'impression que tout est calculé, exemple "Je fais ça en atelier blabla" après "Oooh regardez je le fais ouaou!"=> venez à mes ateliers vous serez les maîtres du monde.

Ensuite le fait qu'il mette juste quelques morceaux de la vidéo, je vois pas ce que ça lui coûterait de mettre l'interaction en entier. Si c'est ce qu'il fait est si révolutionnaire de toute façon on ira à ses séminaires non?

Simple curiosité, je me suis amusé à aller sur son site et à regarder les tarifs: 750 euros le séminaire de 2 jours, 3250 pour une semaine et il y a une formule à l'année pour 100 euros par moi (la plus rentable je dirais). Soit il se prend vraiment pas pour de la merde à ce prix-là, soit il a réellement quelque chose à vendre. Mais je penche plus pour la première réponse

C'est vrai que je n'avais pas envisager cet aspect PUB, mais j'aimais bien la vidéo parce que sa faisait pas trop technique et on sentait qu'il s'amusait. Enfin je pense serieux que le fait d'être beau goss et de faire 1.80 m n'a rien a voir avec le fait d'être naturel . Et que même si ce conseil c'est de la merde en dessous d'un certain niveau c'est pas le fait d'être beau goss qui rentre en compte

veja a écrit :C'est vrai que je n'avais pas envisager cet aspect PUB, mais j'aimais bien la vidéo parce que sa faisait pas trop technique et on sentait qu'il s'amusait. Enfin je pense serieux que le fait d'être beau goss et de faire 1.80 m n'a rien a voir avec le fait d'être naturel . Et que même si ce conseil c'est de la merde en dessous d'un certain niveau c'est pas le fait d'être beau goss qui rentre en compte

Euuuh, tu peux être plus clair stp? Tu parles de quel conseil qui est de la merde? oO Pas tout compris...

A la base ca me derange de repondre longuement a ces messages parce que je considere que c'est pas le but du topic de debattre les videos pour au final voir plus d'argumentations que de videos meme.

Mais je vais repondre pour arreter de faire dire ce que je n'ai pas dit. En meme temps je poste des nouvelles videos ;) .

Aerial a écrit :AFC Eric, je suis pas sur qu'il soit bon de calquer l'analyse de cette scène avec ce qu'apparement tu sembles croire sur des quelconques règles sociales tacites (EC, leadeuse, set en mauvaise posture,..). Je te conseillerais de timorer tout ça dans ton esprit et de voir les interactions comme quelque chose de plus souple, recelant de plusieurs possibilités de perceptions et d'actions. (T'en fais ce que tu veux.)

Merci docteur. Tu me conseilles d'avoir une approche mille fois plus approximative que la mienne, et de m'en remettre au hasard. J'aurais bien compris si j'etais venu avec des regles sociales farfelues issues de mon imagination, mais la on est quand meme dans un domaine extremement basique de la psychologie de groupe ( pour le leadership ) et de communication ( dominant / domine ou charismatique / reactif si tu preferes) . Quant a l'EC faudra m'expliquer dans quelle partie des regles sociales ca se range.

Aerial a écrit :(Apparté pour AFC Eric: si tu regardes la video de Vela tu capteras vite que les meufs jouent beaucoup moins de règles sociales que tu ne le crois)

Et bien si tu reregardes la video de Vela, tu capteras vite que c'est du face a face, personne a personne. Donc s'ilteplait, de quelle regle sociale elle jouerait ? ( ps : je trouve ca dommage de devoir expliquer ca ). Il n'y a pas non plus de rapport IMPORTANT charismatique / reactif , simplement parce qu'il ne vient pas se montrer trop imposant, c'est tres egal-egal. Donc en effet, ca n'a rien a voir, parce que les interactions n'ont rien a voir...

Aerial a écrit :Si je dois faire une liste de ce qu'il n'a pas fait elle va être longue (connexion de confort, connexion de confiance, attraction, DHV, teasing, kino, pour ne citer que ça)

Tu vis de la MM et de tous ses successeurs directs, c'est vieux et les choses ont evolue je te conseille de te renseigner. Aujourd'hui t'as des gens qui au lieu de t'apprendre a utiliser des techniques pour avoir l'air d'un mec attirant, t'apprennent a ETRE attirant. Il s'agit plus de FAIRE mais d'ETRE.
Et tu dis qu'il faut etre suffisament credule pour y croire, moi je dis qu'il faut etre suffisament con pour ne pas y croire, pour preuve tous les mecs naturels qui ont beaucoup de succes avec les filles sans apprendre leurs formules magiques DHV + NEG - SHIT TEST x KINO = ..

veja a écrit :Enfin je pense serieux que le fait d'être beau goss et de faire 1.80 m n'a rien a voir avec le fait d'être naturel

J'ai pas dit le contraire. Ce que je dis c'est qu'on trouve jamais de coaches laids d'1m70 qui viennent nous dire qu'il suffit d'etre naturel. Et que bien que je crois dur comme fer au fait que le physique ne soit qu'un bonus, trouver un de ces coaches ce serait une belle preuve, mais on ne l'a pas. A moins que toi tu m'en presentes un..

tibdecone a écrit :Simple curiosité, je me suis amusé à aller sur son site et à regarder les tarifs: 750 euros le séminaire de 2 jours, 3250 pour une semaine et il y a une formule à l'année pour 100 euros par moi (la plus rentable je dirais). Soit il se prend vraiment pas pour de la merde à ce prix-là, soit il a réellement quelque chose à vendre. Mais je penche plus pour la première réponse

Moi aussi ca me tue...

tibdecone a écrit :Première raison: je trouve que ça manque cruellement de fun et de naturel de façon générale, personnellement quand je vois cette vidéo j'ai l'impression que tout est calculé, exemple "Je fais ça en atelier blabla" après "Oooh regardez je le fais ouaou!"=> venez à mes ateliers vous serez les maîtres du monde.

Que ca manque de fun.. je pense que c'est son style a lui, tant pis ou tant mieux.. chacun son game. Je crois que ton impression de " tout est calculer " en citant ce que tu cites, c'est pas un manque de naturel de sa part, c'est plus comme tu dis un coup de pub " venez a mes ateliers ", que je trouve aussi un peu repugnant. Sinon je crois qu' il adapte ses conversations aux circonstances et au moment, ce que toute personne naturelle fait..

Est ce que c'est un bon coach ? Aucune idee. Mais pour moi ses interactions sont simples et efficaces, les filles accrochent et c'est tout ce que je voulais dire.


VIDEO TIME.

[youtube][/youtube]

Ca c'est pour rappeler que ce qu'on dit n'a aucune importance, c'est la maniere dont on le dit qui importe. On peut meme raconter les pires conneries romantiques a des inconnues.. et avoir un succes rapide.

[youtube][/youtube]

Pour un peu d'inspiraton, je vous presente Alex RSD ( real social dynamics ). Il fait le tour du monde en donnant des bootcamps a chaque destination, rencontrant du monde et bien sur des filles.


Peace.

Lol.

Je hais tout ce qui est MM et ce qui touche à Mystery.

Je ne t'ai jamais préconisé une telle chose. C'est simplement que j'ai extrapolé dans mon analyse de "docteur". Extrapolé sans le vouloir parce qu'en fait; tu ne vois que la partie visible de l'iceberg dans ta vidéo alors qu'en fait je te croyais plus analytique et à la fois plus critique en pensant que tu en aies vu toutes les subtilités qu'apparement tu as totalement loupé, au regard de ton observation très moyenne de la situation: en effet, malgré que ce soit un film, des humains sont en action; on peut les observer eux et leur manière de faire au lieu de se laisser porter par le contexte situationnel que nous suggère le film.......... (...)

Et tu crois que les naturels ne font pas de connexion, attraction, dhv, kino, storytelling?? Haha.

Je t'explique (en bon docteur) que l'idée que tu te fais de ce qu'est un naturel est totalement tronquée. Car naturel n'est pa ETRE, naturel tend plus vers "FAIRE ETRE" voir en plus décomposé "FAIRE - ETRE". Les naturels savent tous très bien ce qu'il font même s'il n'arrivent pas à mettre de mots dessus. Et toutes les techniques du site font partie de leur panel d'actions.

Et ceci, evidemment, dans une mesure moins structuré qu'un game de mystery ou styles qui cherchent à tout faire pour rentrer dans un rapport de séduction totalement inédit, inhabituel ou encore de type manipulatoire. On est d'accord sur ce point.

Mais ce que nous montre le coach encore une fois, c'est un rapport plutôt terne dans l'ensemble tu trouves pas? Sincèrement..?

Discussion (maintient d'interêt par intermittence), petite connexion (être sympa -ce qui pour toi ici veut dire "etre sympa donc etre quelqu'un de sympathiquement séduisant..boaf...-), petite technique pour amener la conversation vers le numclose, continuer à parler pour se donner une valeur séduisante juste suffisante avant le numclose, puis numclose.

C'est dans l'ordre ce qui s'est passé. Et à synthéthiser cette intéraction (comme t'aime bien synthétiser) je peux te garantir que la nana repart avec un très léger "il peut être un partenaire potentiel" dans la tête, et qu'elle ne se rappellera plus de lui lorsqu'il rappellera, à moins qu'il ne le fasse le soir même.

Donc l'empreinte qu'il laisse est faible.

Et pour moi ça reste un game de basse qualité, et rien à voir avec un game de ouf à la mystery que je -soi disant- privilégierais...c'est juste que même si c'est naturel, ça ne remue quasiment que dalle.

Va voir un vrai naturel en action, tu verras ce que c'est que d'être vraiment excellent.