FTS

@Crooked

Je ne répondais pas sur ce point mais j'ajoutais une remarque dans le sens de la réponse de Blusher sur la croyance de FrenchKiss :

Blusher a écrit :

FrenchKiss a écrit :Pour chopper une fille qui a conscience de sa "haute valeur" ( = qui est très recherchée et qui le sait), il faut soi-même être meilleur que les autres mecs à ses yeux à elle (elle ne s'abaissera pas au niveau d'un mec qui n'est pas à sa hauteur selon elle).

La "belle" et le "clochard", c'est l'exception, pas la règle.
La règle, c'est la "belle" et le "prince".

On peut décider de voir le problème en termes compétitifs ou coopératifs. Au moment où elle rencontre un mec, crois-tu vraiment qu'elle passe en revue tous les mecs qu'elle a rencontré pour établir ou remettre à jour le classement des prétendants?

Quand tu abordes une fille tu peux lui donner envie de te comparer aux autres mecs en sous-communicant que tu cherches à te démarquer, et en étant en attente de validation.
Par contre, si tu l'entraines au coeur d'une interaction prenante et fun, il y a des chances pour qu'elle suive la dynamique et qu'elle réagisse plutôt qu'elle t'évalue.

Après, si on observe plus loin dans l'interaction, on peut effectivement se rendre compte qu'il y a une notion de valeur qui entre en jeu de manière plus ou moins consciente.
Et, comme tu sembles le suggérer ça n'est peut être pas une question de "hauteur" de la valeur mais de type.
Par contre, il faut faire attention à ne pas faire de raisonnements circulaires : Si tu commences à dire que ce qui attitre créer de la valeur (genre approcher naturellement), c'est évident que vu sous cet angle, la valeur attire les HB...

Je n'ai rien contre le fait de dire qu'être fun c'est une valeur aux yeux des filles. Mais c'est selon moi intellectualiser pour rien la réalité et la rendre plus complexe pour se masturber le cerveau.

A mon avis on peut voir les choses de manière plus directe et plus simple :
Fun = Endorphine = Drogue = Addiction, attirance...

Il faut quand même noter que la perception d'une valeur peut interagir avec un ensemble de stéréotype. A ce sujet Blusher parlait dans une de ses vidéo du lien entre le statut social et la taille. La taille influence la perception du statut social et le statut social influence la perception de la taille...
Une discussion peut même faire évoluer l'importance qu'une fille accorde à ses valeurs, étant donné qu'une partie des valeurs sont basées sur nos croyances, nos expériences...
Tout comme les émotions peuvent agir sur la perception de la valeurs. Par exemple nous avons tendance à percevoir positivement une personne avec qui on passe des bons moments.

A propos des valeurs, Juggler disait des choses intéressantes à ce sujet :

Juggler a écrit :Think about this: Where does she get her values? Probably a combination of her parents, society, religious indoctrination and friends.

That is alot of people telling her what to think. But that is all it is, people forcing or coercing their values onto her. And chances are she has never met anyone like you. Someone who can eloquently and powerfully connect what she really wants (physical pleasure) to a new value system (yours).

Heck, values are not really that deep a part of a person. In fact values are not that firmly attached. Even core values are just the default mechanism that people fall back on when they can't decide how to get what they want.

Juggler a écrit :And remember emotions are much deeper and more powerful than values. Try showing a range of emotion through your material and that will give you a stronger connection than you can ever get through shared values. Think dynamic here.

And to use the sales comparison. If you are selling Fords then you can elicit values and find what the customer is looking for then find the perfect model to fit their needs. That works. But if you are selling Ferraris, you can't illicit values, "Oh you want blue, huh? Well, how about a head-turning red instead." Your job is to sell your values (speed, excitement, power, social status, etc...) Be the Ferrari!

On peut décider de voir le problème en termes compétitifs ou coopératifs. Au moment où elle rencontre un mec, crois-tu vraiment qu'elle passe en revue tous les mecs qu'elle a rencontré pour établir ou remettre à jour le classement des prétendants?

Eh oui, bien sûr qu'elles font leur "classement". C'est normal et compréhensible. D'ailleurs, c'est aussi le cas des mecs.

Encore une fois, on ne comprend pas la notion de valeur de la même façon et pourtant, sur le fond, on est plutôt d'accord :

FreeMan a écrit :Quand tu abordes une fille tu peux lui donner envie de te comparer aux autres mecs en sous-communicant que tu cherches à te démarquer, et en étant en attente de validation.
Par contre, si tu l'entraines au coeur d'une interaction prenante et fun, il y a des chances pour qu'elle suive la dynamique et qu'elle réagisse plutôt qu'elle t'évalue.

Loin de moi l'idée d'imaginer la fille faire un scan et te comparer avec tout les autres mecs du bar dans lequel tu l'as abordée, mais c'est pas incompatible avec le système de valeur : si tu pue de la gueule, tu ne resteras pas 2 minutes aussi fun que tu sois. De même, c'est pas parce que tu sais que tu t'es brossé les dents juste avant de venir que tu va être dans l'esprit "j'ai une longueur d'avance sur les autres" ou alors "c'est bon ça te va je pue pas de gueule ? (demande de validation)". Non, juste qu'au fond de toi tu te sentiras serein pour aborder n'importe quelle fille sans plus aucune intention de compétitivité ni recherche de validation. C'est un travail minime en amont, avant l'interaction : une fois dans le feu de l'action c'est déjà oublié, tu sais que t'es clean, que t'as de la valeur, donc tu ne te poses plus de questions.

Mieux, plus tu as travaillé cette valeur en amont, plus tu es serein, confiant devant la fille, moins ton cerveau est traversé par des idées parasites du genre "est-ce que je suis bien coiffé ?", plus ta capacité à être fun sera grande.

FreeMan a écrit :Par contre, il faut faire attention à ne pas faire de raisonnements circulaires : Si tu commences à dire que ce qui attitre créer de la valeur (genre approcher naturellement), c'est évident que vu sous cet angle, la valeur attire les HB...

C'est pourtant exactement ce qu'on dit : par exemple Tulpa qui expliquait le principe du coaching de Blusher comme étant le fait de redonner confiance au mec et que rien qu'avec ça sa valeur perçue par les filles était déjà de beaucoup supérieure.

FreeMan a écrit :Je n'ai rien contre le fait de dire qu'être fun c'est une valeur aux yeux des filles. Mais c'est selon moi intellectualiser pour rien la réalité et la rendre plus complexe pour se masturber le cerveau.

Ça me paraît au contraire être un concept qui frise le ridicule en terme de simplicité... il regroupe en une notion simple des milliers de questions que l'on retrouve partout sur FTS : chopper des HB9, toute la section look, la section développement personnel, la question du fric et de la valeur sociale, etc. Tout résumé en un principe simple, réaliste, et dont on peut facilement en maîtriser les tenants et les aboutissant pour chopper facilement et en masse : que demande le peuple ?

FreeMan a écrit :A mon avis on peut voir les choses de manière plus directe et plus simple :
Fun = Endorphine = Drogue = Addiction, attirance...

Oui sauf que là tu fais une généralité qui s'éloigne de la réalité : comme si toutes les meufs allait être réceptives à ton attitude fun et avec autant d'enthousiasme. Or c'est faux, et tu vas donc retomber dans la complexité vu qu'il va te falloir faire de nouvelles conjectures : comment séduire celles qui tirent la gueule ? Comment séduire la bourgeoise qui ne rire que si je suis en costume Lanvin ? On retombe dans le même travers. En fait tu fais l'erreur exactement inverse de celui qui en fait toute une montagne pour chopper une HB9. Mais en fait tout dépend du système de valeur de la meuf et c'est là que tu vas me répondre :

FreeMan a écrit : Il faut quand même noter que la perception d'une valeur peut interagir avec un ensemble de stéréotype. A ce sujet Blusher parlait dans une de ses vidéo du lien entre le statut social et la taille. La taille influence la perception du statut social et le statut social influence la perception de la taille...
Une discussion peut même faire évoluer l'importance qu'une fille accorde à ses valeurs, étant donné qu'une partie des valeurs sont basées sur nos croyances, nos expériences...
Tout comme les émotions peuvent agir sur la perception de la valeurs. Par exemple nous avons tendance à percevoir positivement une personne avec qui on passe des bons moments.

A propos des valeurs, Juggler disait des choses intéressantes à ce sujet :

Juggler a écrit :Think about this: Where does she get her values? Probably a combination of her parents, society, religious indoctrination and friends.

That is alot of people telling her what to think. But that is all it is, people forcing or coercing their values onto her. And chances are she has never met anyone like you. Someone who can eloquently and powerfully connect what she really wants (physical pleasure) to a new value system (yours).

Heck, values are not really that deep a part of a person. In fact values are not that firmly attached. Even core values are just the default mechanism that people fall back on when they can't decide how to get what they want.

Juggler a écrit :And remember emotions are much deeper and more powerful than values. Try showing a range of emotion through your material and that will give you a stronger connection than you can ever get through shared values. Think dynamic here.

And to use the sales comparison. If you are selling Fords then you can elicit values and find what the customer is looking for then find the perfect model to fit their needs. That works. But if you are selling Ferraris, you can't illicit values, "Oh you want blue, huh? Well, how about a head-turning red instead." Your job is to sell your values (speed, excitement, power, social status, etc...) Be the Ferrari!

Ce à quoi je réponds : une fille n'a pas forcément conscience de ce qu'elle reconnaît comme valeur à un mec. C'est d'ailleurs aussi vrai pour nous : n'as-tu jamais fini au lit avec une meuf par qui jamais tu n'aurais imaginé te laisser séduire ? Et la capacité d'éveiller des émotions chez la fille n'est-elle pas justement perçu inconsciemment par elle comme étant de la valeur ? N'y a-t-il pas ce principe inconscient : "je me sens bien avec lui" qui n'est ni plus ni moins que reconnaître de la valeur à ce type ?

Tu vois, comme je le disais en début de post, nos divergences d'opinions ne sont pas si grandes, c'est juste qu'on place pas le même concept derrière cette notion de valeur.

En fait je suis d'accord avec Tulpa, qui décrit une réalité psychologique dont certaines expériences ont révélées l'existence.

Là où je mettais mon bémol c'est sur les propos de FrenchKiss où il parlait d'être meilleurs que les autres mec, qui est une croyance limitante.
Prenons la valeur sociale par exemple. A partir du moment où tu as une valeur sociale suffisante pour la fille tu n'as pas besoin d'être meilleur que les autres. Et il est évident que ça n'est pas seulement l'homme le plus riche de la terre qui se tape toutes les femmes.

Après ce que je voulais dire avec le fun c'est qu'on ne peut pas dire que la valeur fait tout. Ca serait sous-estimer les dynamiques d'interactions qui déclenchent des comportements mécaniques comme l'escalade d'engagement, la PNL, les ancrages...

Et le fun peut faire parti de ces dynamiques d'interaction : Tu as beau avoir beaucoup de valeur par rapport aux critères de la fille, ça ne te garantira pas de séduire à 100% si tu es ennuyant.
D'ailleurs il peut même arriver que tu te fasses pigeonner quand la fille est séduite uniquement par ta valeur sociale et matérielle.

On peut effectivement dire que si tu crée du fun, la fille t'attribue une certaine valeur. Mais je crois qu'il est important de ne pas juste faire du remplacement de termes et de distinguer la valeur statique (physique, richesse, statut...) et la valeur dynamique qui se crée par les interaction (fun, attachement, leadership...)

Et justement, cette valeur dynamique, l'interaction, permet souvent de compenser voir de surpasser la valeur statique. Et c'est seulement si on inter-agit qu'on peut y parvenir !

Après c'est vrai que j'ai mes propres définitions où je considère que la valeur attire (parfois très fortement) mais que c'est la personnalité s'exprimant dans les interactions qui séduit.

FreeMan a écrit :

michel10 a écrit :Mais je connais les travaux sur l'empathie, je ne les conteste pas, je les avait étudié autrefois en fac de psychologie, notamment ceux de Rizzolatti sur les neurones-miroirs, je dis juste qu'ils doivent être relativisés, rien qu'au vu de l'histoire du 20e siècle et des deux guerres mondiales, sans remonter à tous les génocides qui existent depuis l'aube de l'histoire de l'humanité. C'est dommage que tu prennes un peu de haut et avec pas mal de condescendance, les gens qui veulent un peu nuancer tes propos. L'espèce humaine est particulièrement violente, n'importe quelle psychanalyste, ou même des gens comme René Girard le disent. C'est sûr que c'est difficile à accepter, que ce que Freud expliquait sur "la pulsion de mort", la recherche du néant, soit aussi une tendance humaine. Quant aux cours d'école, beaucoup de psys de l'enfance tire la sonnette d'alarme sur ce qu'ils y voient : pratique d'étranglement entre enfants, suicides de plus en plus jeunes des gosses etc.

1) Je trouve que tu fais une généralisation abusive. Ta vision est probablement déformée par la morosité présente dans l'air du temps. Car en réalité, ils y a énormément de faits positifs :
- Tu prends toutes les ONG et assos sociales et humanitaires.
- Le mouvements comme mai 68 ou comme le bouddhisme,
- Des personnages historiques comme Gandhi ou Marthin Lutherking...
- L'évolution des droits de l'homme
- Les protections sociales
- L'évolution de l'écologie et du commerce équitable

Tu peux t'en rendre compte si tu lis le dernier hors-série du magazine l'Express dont parle ce site :
http://alternatives.blog.lemonde.fr/201 ... portunite/)

ou que tu regarde cette vidéos, tu verras qu'ils y a d'autre dynamique qui entrent en jeu :
[youtube][/youtube]


2) Tu sembles aussi de vouloir résumer l'humanité à une vision globale et uniforme : Violence ou Paix. Or, l'humanité est dynamique et contradictoire. D'ailleurs même dans les guerres, il y a de l'empathie et de la cohésion dans au sein de chaque camp.

Comme je disais, il y a des dynamiques. Elles dirigent tour à tour la tendance de l'humanité, et essayer de déterminer le trait dominant de l'humanité (violence ou empathie), n'a aucun sens.
Par contre, ce qui a du sens c'est de choisir dans quelle dynamique tu veux participer :
Celle où tu propages une vision pessimiste à tes semblables sous prétexte que c'est "la réalité". Ou bien celle que tu veux montrer à tes semblables pour qu'ils t'y rejoignent.

Ca me fait penser une citation d'un inconnu :
"Quand la fin du monde arrivera, les pessimistes auront eu raison. Les optimistes auront mieux vécu."

Je crois que je me suis fait mal comprendre Freeman : je ne suis ni dans le camps des optimistes, ni dans celui des pessimistes, à vrai dire, je pense que l'homme est un puits d'empathie mais que sommeille aussi en lui, une énorme destructivité . Ma vision est déformée, ha bon ? Donc je suis en train de rêver, il n'y a pas en ce moment même, un modèle néo-libérale qui est dominant qui se répands partout sur la planète et qui nous enseigne que consommer et écraser l'autre, c'est l'alpha et l'oméga de la plénitude, via les médias de masse et la télévision ? Je refuse ce modèle de compétition généralisé, et je suis content de voir Busher au sein même de son métier de coach, démonter cette vision du monde à ses clients. Nos réactions sont fortement déterminées par l'univers culturel dans lequel nous baignons, et il nous enjoint peu actuellement à faire preuve d'empathie envers l'autre, c'est mon constat, que veux-tu ? Dans d'anciennes cultures, c'était très différent. Par exemple, chez les indiens d'Amérique . HB9 ? C'est assez étonnant de voir que quand on prononce ce mot, on parle de nanas qui seraient sur "le marché" de la séduction difficilement abordables, des sortes de créatures idéales. Quand l'AFC comprendra qu'elles sont des femmes comme les AUTRES, il aura fait un pas vers du sexe éventuel avec elles, mais aussi vers une vision rationnelle et humanisée du monde.

Pas mal de jolies fille ont passé le cap (pour peu qu'elles s'y soient réellement déjà arretées) de classer les mecs sur une échelle unidimensionelle de statut.

Être meilleur que les autres n'a un sens que si on pouvait classer les hommes comme les femmes de 1 à 10. Blusher nuance le fait que la classement des filles n'est forcément toujours objectif non plus (je pense qu'il l'est relativement quand même), mais ça ne l'est surtout pas pour les mecs. Il ne s'agit pas d'être meilleur que votre voisin, juste de faire ce qu'il faut pour vérifier si vous lui plaisez davantage, vous ne contrôlez pas tout et la vie vous a peut être fait un cadeau gratuit concernant cette fille spécifique. Les filles ont des gouts très personels, ce ne sont pas des étalons à game.

C'est vrai que les très jolies poufs sortent souvent avec des clichés alphas, pour ces filles on peu peut être mesurer la qualité du game sur une règle. Mais pour le reste je n'ai pas l'impression que les mecs qui sont au bras des filles canons aient réellement un type spécial, sinon d'être à peu près en place dans les fondamentaux, et là encore on trouve des exceptions pour chaque règle.

Pour les débutants on voit souvent ça, ils se disent qu'ils ne sont pas encore assez "bons" pour certaines filles. Alors que pour un "débutant" juste à peu près en place, tu as plein jolies filles qui voudraient de lui mais pas du "meilleur" player qui fait du meilleur chiffre avec des plus belles filles.

Pour résumer, le game c'est aussi beaucoup de chance, et puisque les tiquets sont gratuits...

Et puis il ne faut pas perdre de vue que les filles ne classent certainement pas les mecs sur une échelle de valeurs aussi rationnelle que les mecs. Les mecs vont se baser essentiellement sur des critères physiques : longueur des jambes, des cheveux, couleurs des yeux, regard, allure, attributs sexuels (poitrine/fesses) et certaines attitudes allumeront les voyants secondaires.
Évidemment, un détail peut tout casser, comme un fort accent, un comportement trop masculin etc ...

Une nana va elle aussi tenir compte du physique mais elle va également se baser sur son ressenti et ses propres émotions. Je pense qu'un classement établi par une nana un soir, sera assez différent le lendemain avec les mêmes mecs.

Je peux me tromper mais c'est mon sentiment.