Refuser le dictat du travail

Venusian au risque de troller (et je n'écrirai plus ensuite car j'aurai dit ce que j'ai a dire)

2 choses différentes:

1- la personne ayant écrit ce post veut vivre sans travailler, et me semble oisive (ou du moins a le désir de l'être). Je dis juste que cela me semble incompatible avec atteindre une autonomie financière qui est durable. Les personnes que je connais qui y sont arrivées en general ont 3 caractéristiques communes a) ils sont célibataires (plus facile d'entretenir 1 personne que 2/3/4/12) b) ils dépensent peu et c) ont économisé pendant longtemps tout placé etc. Je ne juge pas le fait d'être oisif, franchement chacun son business, son choix de vie, tant que l'on vit en accord avec ses principes, je suis pour. Apres je déteste les gens qui font un choix de vie, aiment les avantages mais se plaignent des consequences. Je vois cela dans tous les étages de la société. Donc bref, je connais aussi des gens qui ont fait le pari de l'oisiveté relative et tous ont une activité rémunératrice et bien souvent salariée. J'ai quelques copains qui sont devenus guides touristiques 6 mois par an ou même 12 mois mais ne travaillent pas beaucoup. Cependant ils ne se sont pas affranchis du "diktat" travail comme le dit la personne sur ce post, du moins en totalité

2- sur le revenu de base il existe déjà en France du moins partiellement et s'appelle le RSA. Juste le généraliser à la population entière supposerait inévitablement d'augmenter les impôts. Je ne dis pas qu'il faille le faire ou non (bon perso j'ai voté contre quand nous avons pu voter ici en Suisse juste pour clarification) MAIS je dis juste que dans l'état actuel des choses c'est une mesure impossible (ou du moins très très très difficile) à mettre en place sachant qu'il n'y a aucune harmonisation fiscale européenne. Donc en faisant 1 heure d'avions tu peux te retrouver à Londres/Bruxelles/Amsterdam/Zurich/Geneve etc. Comme les emplois à forte valeur marchande (et donc salaires importants) sont souvent mobiles internationalement (ou du moins à l'échelle de l'UE et pays assimilés), une mesure comme celle-ci SANS HARMONISATION FISCALE mènerait inévitablement à un départ des forts salaires (et donc des plus gros payeurs d'impôts) pour un afflux (du fait du droit a la mobilité Europeenne) de personnes avec peu/sans ressources, qui ne contribueraient donc pas/peu aux impôts et donc au revenu de base. Du coup, sans loi européenne je suis certain que cela court à la catastrophe à très court terme au niveau budgétaire. Après si jamais il faut le faire ou pas c'est un autre débat et bien entendu, chacun est libre de son avis/de ses envies. A la fin comme le dirait le grand Johnny Clegg "one man, one vote".

D'accord sur le premier point concernant l'auteur du topic.

Sur le revenu de base, c'est évidemment plus compliqué qu'un simple étalement du RSA a l'ensemble de la population. L'idée d'un revenu de base n'a d'avantage que si elle apporte un revenu autrement plus conséquent qu'un RSA qui ne permet que de survivre.

Je t'invite a aller faire un tour ici, pour les propositions faites aux parlementaires : http://revenudebase.info/2016/04/19/rap ... venu-base/

Enfin, bien souvent quand on creuse les critiques faites au revenu de base sont d'ordre idéologiques car il repense entièrement le modèle économique et social.

@SoCal

Bon j'en ai marre de me défendre mais je n'aime pas que l'on dise que je suis oisif. Après toutes les heures que j'ai effectué au péril de ma santé, tous les efforts que j'ai pu effectué malgré les difficultés, les obstacles que j'ai surmonté et les qualités indéniables dont j'ai fait preuve en entreprise, ça me reste en travers de la gorge. Surtout que pour le coup, j'en connais des personnes oisives et nous avons très peu de valeurs communes. Je sais que le topic est un peu long mais tu peux lire dans plusieurs points des extraits de ma vie qui nuanceront peut être ton jugement. D'ailleurs au début, je ne voulais pas tourner ce topic sur moi et il y a plusieurs personnes qui ont contribué au débat sur d'autres aspects importants comme le revenu de base et le fait que l'on pouvait vivre mieux avec peu d'argent.
Au passage, tu pourras peut être voir que mon plan d'action pour arriver à mon but ne prends pas place en France (sauf pour les économies de mon capital de départ) . Après peut être que tu t'en fous et on ne se connaît pas mais ça m'énerve un peu. On peut être bosseur et avoir des qualités dans le monde du travail et ne pas y trouver son compte. Parenthèse terminée, j'espère que je n'ai pas été agressif, ce n'est pas le but.

Maintenant, en ce qui concerne le revenu de base, je suis d'accord avec Venusian. La question semble surtout être d'ordre morale et gêne parce qu'elle apporte une dimension sociale qui jure mal avec les idéaux économiques actuels. Mais ce n'est pas une idée aberrante. Je me suis rendu compte que les gens qui ne voulaient pas travailler trouvaient souvent une parade à plus ou moins long terme. Une parade qui pour le coup est souvent assez vile et sans gêne comme vivre sur le dos de son entourage ou s'arranger pour détruire la vie d'autres personnes pour son propre profit. Mais il y a une autre catégorie de personnes qui souffrent aussi du "diktat" (ach entshuldigung, mein Deutsch ist ein bisschen eingerostet) car elles ne trouvent pas le temps et/ou l'énergie pour entreprendre et/ou apprendre ce qui les motive vraiment, ce qu'elles peuvent apporter de positif à la société. C'est ce que je trouve de plus fascinant dans l'idée d'un revenu de base, de donner une part d'égalité qui se quantifie et qui a un impact direct sur les gens.

https://eshcamillevernet.com/2016/03/31 ... -le-monde/

Evidemment que la mise en place d'un tel mécanisme obligerait à tout revoir.

Cependant mon expérience de la nature humaine me fait sérieusement douter de la viabilité de ce système.

Au delà des analyses économiques qui sont capables de tout valider ou invalider suivant son auteur, je serai curieux d'avoir un retour sur l'aspect psychologique du truc.

Parce qu'en l'état l'humain aime surtout redistribuer et partager ce qui n'est pas à lui...

Bonjour à toutes et à tous.

Il y a aussi le projet d'"économie basée sur les ressources" de Jacque Fresco.

==> Le "projet Vénus": https://fr.m.wikipedia.org/wiki/The_Venus_Project

==> Jacque Fresco: https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Jacque_Fresco

==> Site du "Venus project" ( en anglais): https://www.thevenusproject.com

Et de nombreuses ressources vidéos sur Youtube ( sous-titrées en français pour une partie d'entre-elles), par exemple:

==> "the choice is yours ( 2016)": [youtube][/youtube]

Le point clé, The_Pop, c'est que notre progrès technologique nous a ouvert la porte à une automatisation complète de toutes les tâches indispensables à la survie et à un niveau de confort suffisant à la plupart des gens.

Quelques exemples, car les progrès restent méconnus du grand public qui ne suit ce domaine que de loin :

conduite autonome. C'est des millions d'emplois de routiers et de taxis qui vont disparaître. La conduite autonome c'est moins d'accidents, moins de pollution, moins d'encombrements, pas besoin d'une pause toutes les 2h et d'un arrêt pour dormir.
chirurgie. Cette année 2016 a vu sa première opération chirurgicale réalisée de manière autonome par un robot. Par précaution c'est un porc qui a été opéré, mais ça ne va pas durer. Le robot ne fait pas d'oublis, n'est pas fatigué, ne tremble pas.
aviation. Les pilotes automatiques ont largement pris le pas sur les pilotes humains. En théorie ces derniers restent présents pour reprendre la main en cas de problème. En pratique, ces reprises de main ont causé davantage d'accidents qu'elles n'en ont évité ces dernières années. La suppression pure et simple des pilotes est d'ailleurs un sujet chaud dans le milieu.
agriculture. La première ferme 100% automatique va être mise en service au Japon l'année prochaine. Pour l'instant juste des laitues, mais l'élargissement à tous les fruits et légumes n'est qu'une question d'ingénierie.
bâtiment. L'impression en 3d par un robot de 10 maisons de 200m2 en moins de 24h laisse entrevoir une révolution du domaine de la construction.
mines. La mine de charbon de Tang Shan Gou, en Chine, fonctionne de manière 100% autonome depuis plusieurs années. La phase suivante de l'automatisation est actuellement en cours : la construction des puits de mine également 100% autonome.
distribution. La disparition pure et simple des commerces traditionnels avec leurs files d'attente interminables et leurs emplois de caissier(e), chef de rayon et autre jobs passionnants est déjà en marche. La livraison à domicile fait une croissance à deux chiffres depuis plusieurs années, et les véhicules autonomes ne peuvent qu'accentuer le phénomène en faisant baisser le coût de la livraison.

Évidemment, concrétiser ces avancées en solutions techniques fonctionnelles va prendre du temps, quelques décennies à un ou deux siècles, mais par essence, sauf à maintenir artificiellement une nécessité du travail, celui-ci est condamné à une réduction drastique, voire une disparition totale.

Resteront les arts, la recherche, l'exploration. La créativité de manière générale est le seul domaine qui semble impossible à automatiser. De manière intéressante, la créativité a rarement été très rémunératrice. Nombre de grands auteurs et inventeurs sont morts dans la misère : Gutenberg, Van Gogh, Monet, Edgar Allan Poe, Nikola Tesla, Oscar Wilde… Peut-être parce qu'il s'agit d'une aspiration naturelle de l'être humain, qui n'a pas besoin d'être vraiment encouragée pour se manifester ? En tous cas, beaucoup de chercheurs, d'artistes et d'inventeurs le sont par passion et le resteront. Probablement même auront-ils davantage de temps à consacrer à leur œuvre s'ils n'ont plus besoin de se préoccuper de leur survie au quotidien.

L'univers du logiciel libre est un autre excellent exemple de ce que peuvent faire les gens lorsqu'ils ont l'occasion de consacrer du temps à leur passion.

Personnellement, une mine a charbon automatique n'est pas un progrès, mais un scandale planétaire.
Une ferme automatique, aussi, c'est un progrès très discutable.

Il est intéressant de voir que la plupart des inventions technologiques réellement révolutionnaires pour l'homme ont été faites... au néolithique (roue, élevage, utilisation des céréales, agriculture, alcool..)

Le progrès technologique ne pourra pas se passer de la responsabilité et de la transition énergétique dans un monde ou l'humanité n'a plus que quelques générations a vivre.

C'est un beau défi ceci dit

Elements intéressants mais qui tendent à mon avis plus vers une réflexion sur le partage du temps de travail qu'autre chose...

Chaque avancée technologique est censée libérer du temps.

Par contre prétendre la disparition du travail c'est encore une vaste blague. Apres tout il faut bien à minima fabriquer concevoir et réaliser des robots

Et sans rentrer dans le détail de chaque exemples, il reste encore du boulot pour en arriver à une automatisation globale...

@venusian : il me semble qu'on est quand même assez content de la pénicilline et de l'électricité pour ne citer que ceux là mais bon...

@ailether : complètement d'accord. Le travail et la monnaie n'auront plus aucune raison d'être le jour où tous les secteurs d'activité seront totalement robotisés. Basculer un seul secteur d'activité serait criminel ; ça provoquerait une vague massive de chômage. Et par effet domino, un effondrement partiel de l'économie mondiale.
Mais si tous les secteurs sont basculés en même temps, le modèle économique ne s'effondre pas, il disparaît purement et simplement, devenu totalement inutile.

Mais pour ça, il faut atteindre un point critique qui effraie pas mal de monde : le point où les machines fabriquent et entretiennent d'autres machines pour ce ne soit plus à nous de le faire. On atteindrait alors une singularité qui colle les jetons à beaucoup de gens car nous dépendrions totalement des machines. Sans parler de l'arrivée de l'IA qui pose encore pas mal de questions elle aussi.