FTS

Bouuh le vilain négationniste.

Va falloir quand même, a un moment, prendre les chiffres de l'OMS et arreter de nous peter les couilles avec le coté hystéro/pontifiant/je verifie pas mes sources mais c'est pas grave c'est pour le bien de l'humanité kikou.

La chose la plus grave que statistiquement tu risques de choper sans protection c'est un môme

Je souhaitais simplement aller dans le sens du post de départ et affiner la compréhension des statistiques par la déconstruction critique de ce qu'on pense savoir. Je réponds vite fait car il y a dans ce topic beaucoup d'attaques et peu d'arguments, et certains qui ne souhaitent pas parler à des négationnistes .

Jamais je n'ai nié l'existence du SIDA, ni d'ailleurs du VIH, mais j'ai mis en avant un doute quant au VIH en tant que cause absolue inconditionnelle et définitive du SIDA. Le SIDA existe bel et bien. D'ailleurs c'est même pas moi, j'ai juste mis en avant que certains le croient. Le SIDA est un syndrome, le VIH est le virus qui le cause. Je me pose également des questions, comme par exemple pourquoi en Europe et en Amérique du nord il y a beaucoup plus d'hommes touchés que de femmes alors qu'en Afrique c'est quasi kiff-kiff ? Est-ce qu'en Afrique il y a plus de bisexuels, les hétéros s'enculent plus entre eux ? Pourquoi on peut être dépisté séropositif en Suisse et séronégatif en Australie au même moment (le test de la charge virale n'est jamais le premier test, ni un test de confirmation) ? Même si vous aimeriez avoir des réponses toutes prêtes à ingurgiter et que ça vous embête de regarder 3mn de vidéo, voici tout de même un lien très intéressant :

[youtube][/youtube]

L'intervenant est Luc Montagnier, biologiste virologue français professeur émérite à l'institut Pasteur et Prix nobel de physiologie ou médecine pour avoir été le découvreur du VIH en 1983, rien que ça. Voilà pour ceux qui aiment tout ce qui est officiel.

Selon lui, ce n'est pas parce-que notre organisme est en contact avec le virus qu'il développera de façon chronique le syndrome d'immuno-déficience ! Mieux, c'est pas avec des capotes qu'on éradiquera le SIDA du continent africain, l'EAU étant la clé.

Ca donne à réfléchir. Intéressez-vous également au phénomène de co-facteurs décrits également par le même professeur.

D'ailleurs Tulpa, sais-tu le pourcentage de toxicomanes ou de personnes prenant des drogues dures parmi les homosexuels atteints du SIDA ? Personnes n'ayant pas une hygiène de vie favorable et gay ne sont pas forcément deux choses différentes, et c'est comme ça que tu les présentes. Ce serait intéressant de savoir, pour voir.

Mais encore une fois, ce topic n'est là que pour info générale, pour discuter, protégez votre bite avec un bout de plastoc même si c'est chiant, pour pas avoir d'emmerdes après niveau grossesse ou pour plein d'autres saloperies bien réelles comme l'a dit MaryMorgane.

LittleNeapolis a écrit : Selon lui, ce n'est pas parce-que notre organisme est en contact avec le virus qu'il développera de façon chronique le syndrome d'immuno-déficience ! Mieux, c'est pas avec des capotes qu'on éradiquera le SIDA du continent africain, l'EAU étant la clé.

Et nulle part dans cette interview il ne met en doute la responsabilité du VIH dans le sida, ni l'utilité des capotes. Il émet l'hypothèse qu'avec une meilleure hygiène de vie et un meilleur système immunitaire, on résiste mieux à l'infection.

Pourquoi on peut être dépisté séropositif en Suisse et séronégatif en Australie au même moment

En dehors du fait qu'il ne s'agit pas forcément du même test, tous les tests ont des faux positifs et des faux négatifs (les bons tests ont en général un plus fort taux de faux positifs que de faux négatifs: on préfère se tromper en prédisant que quelqu'un est malade que de passer à côté de la maladie).

pourquoi en Europe et en Amérique du nord il y a beaucoup plus d'hommes touchés que de femmes alors qu'en Afrique c'est quasi kiff-kiff ?

Je ne sais pas quels sont les chiffres, mais pourquoi penser qu'un virus se répandrait nécessairement de la même façon dans des populations différentes ?

Hypothèses d'un non-spécialiste (à lire au conditionnel):
- l'homosexualité est mieux acceptée en occident, et les homosexuels occidentaux ont plus de partenaires que les homosexuels africains
- il y a une croyance dans certains pays d'Afrique selon laquelle pour guérir du sida il faut coucher avec une vierge
- la sodomie entre hétéros pour préserver la virginité des filles se pratique plus en Afrique qu'en occident
- Il me semble qu'une bonne partie des victimes du sida en Afrique sont des enfants qui l'héritent de leurs parents, et dans ce cas ça touche également les deux sexes

- la sodomie entre hétéros

Tiens, voilà un concept assez hypocrite (pour ne pas dire faux-cul).

Désolé de troller un sujet déjà largement trollesque.

Blusher a écrit : Tiens, voilà un concept assez hypocrite (pour ne pas dire faux-cul).

Hmm, c'était pour la blague ou tu ne savais pas qu'on pouvait aussi sodomiser des femmes ?

Ah bha ça a continué sans moi! J'ai plus de foie, je sors de mon troisième noel, je réponds vite fait et plus en avant si ça intéresse plus tard.

1) Ca me fait marrer qu'on traite ce sujet de troll,ça voudrais dire que chaque sujet un peu épineux/ demandant de faire des efforts est a éviter dans ses murs. Ca n'aide as a changer l'image de la communauté comme un amas de tièdes voulant se faire passer pour des trop och t'as vu.

2) il faut se méfier de la nouvelle "religion scientifique" qui est posé en dogme et maintenu par des lecteurs de biba. On se retrouve dans une mécanique ou "si un scientifique l'a dit un jour c'est que c'est vrai " avec de véritable chape de plomb sur les idées n'étant pas "in". SI personnellement je pense que le lien VIH/SIDA a été plus que prouvé. Je préfère de loin un mec qui se pose la question , quitte a démonter son argumentaire , qu'un mec qui dit "NAN SAY FO!" parce qu'il a entendu un mec qui a entendu un mec qui a entendu un mec qui était scientifique. Tout prendre comme un fait accomplie, c'est l'antinomie de la démarche scientifique. On a le droit de se gourer mais on a pas le droit d’arrêter d'avancer.

3) je pense que vous captez pas ce qu'est le sida en Afrique. Dans les années 2000 y'avait encore des pays ou des pharmaciens vendaient des capotes coupées au bout pour un "meilleur confort"
Qui plus est dans l’Afrique "profonde" et encore largement animiste. La maladie n'est pas du tout , mais alors pas du tout interprété comme par exemple ici . La maladie, ce n'est pas un virus , c'est le signe que tes ancêtres ne sont pas content de toi. Donc pour vaincre le Sida , tu sacrifie un poulet, tu gobes pas des pillules (je précise que je en suis absolument pas dans la caricature aussi ahurissant que cela puisse paraître). Alors les mentalités changent fort heureusement mais ça commence par les élites des grandes villes, le temps que ça se propage...

4) pour la propagation dans ce genre de pays c'est un corollaire immédiat du point 3. Une maladie ne te rendant pas malade (séropo..) est une aberration dans l'esprit africain "old school". SOit t'es malade soit tu ne l'est pas . Et quand tu n'es pas malade .. tu rentres chez toi auprès de ta famille. Et ta femme que tu baises tout les jours, bha au bout d'un moment par le simple jeux des statistiques... tu te retrouves avec le couple contaminé et un jolie effet boule de neige. D'ailleurs une copine bossant dans l'humanitaire au libéria m'avait rapporté que dans un pays ou l'esperance de vie est a 50 ans, le paysan du coin tu lui annonces qu'il a une maladie qui le tuera dans 10 ans, bha ça le fait bien marrer...

5) les chiffres pour a france sont comme suit en 2011, sachant que les nouveaux cas européens d'infection sont annoncés par l'OMS (qui prévoit large en comptant les cas "hors filet") de 31 000 personnes en comptant des pays fortements touchés comme l'est proche russie. (tout les pays qui font gagner au scrabble) .
0,1 % des français se revendiquent homo .
50% des nouveaux séropo français sont homo
70 a 80% des séropo/sida DE MANIERE GLOBALE en france sont des junky ou l'ont été. Avec une recrudescence des cas d'infections par pailles de coke.
Pour les héroinomanes c'est simple si tu te piques plus d'un an (avec le mode de vie qui va avec et qui viens avec) t'as le sida.

Tulpa a écrit : 2) il faut se méfier de la nouvelle "religion scientifique" qui est posé en dogme et maintenu par des lecteurs de biba. On se retrouve dans une mécanique ou "si un scientifique l'a dit un jour c'est que c'est vrai " avec de véritable chape de plomb sur les idées n'étant pas "in".

C'est marrant, pour moi on est plutôt dans une période où la religion anti-scientifique domine: plus une théorie est admise par le corps scientifique, plus elle est suspecte. L'outsider qui lutte contre l'establishment avec sa théorie en marge est, lui, beaucoup plus séduisant. Pour en avoir des exemples, il suffit de regarder la télé ou d'aller au rayon "science" dans une Fnac: une bonne partie des bouquins concernent les savants marginaux avec leurs théories marginales, en les présentant comme de nouveaux Gallilée. Et je soupçonne, sans avoir vu les chiffres, que ces livres se vendent mieux auprès de la population non scientifique que les livres présentant les théories établies. Toi qui a une formation de psycho, tu dois être mieux placé que moi pour commenter sur cet attrait du "seul contre tous".

Alors oui, il vaut mieux douter que croire sur parole. Mais douter, ça ne veut pas dire non plus rejeter tout ce qui est admis, ça veut simplement dire garder l'esprit ouvert à une réfutation possible. C'est pas moi qui le dit, c'est Descartes (mais j'ai la flemme de trouver la citation). En l'occurrence, je suis prêt à admettre que la Terre est plate si on me le prouve, mais ce ne sont pas deux bonshommes dans un documentaire qui vont y parvenir.

0,1 % des français se revendiquent homo

Ça me parait bien peu...
A part ça je suis d'accord avec Tulpa.

Constant99 a écrit :C'est marrant, pour moi on est plutôt dans une période où la religion anti-scientifique domine: plus une théorie est admise par le corps scientifique, plus elle est suspecte. L'outsider qui lutte contre l'establishment avec sa théorie en marge est, lui, beaucoup plus séduisant. Pour en avoir des exemples, il suffit de regarder la télé ou d'aller au rayon "science" dans une Fnac: une bonne partie des bouquins concernent les savants marginaux avec leurs théories marginales, en les présentant comme de nouveaux Gallilée. Et je soupçonne, sans avoir vu les chiffres, que ces livres se vendent mieux auprès de la population non scientifique que les livres présentant les théories établies. Toi qui a une formation de psycho, tu dois être mieux placé que moi pour commenter sur cet attrait du "seul contre tous".

Oui, le "politiquement incorrect", faussement incorrect tellement il est "in" et excite les gens, est très à la mode. De nos jours on est plus des marginaux en refusant de croire à toutes les théories du complot qui foisonnent ici et là, qu'en allant expliquer à qui veut bien l'entendre que le monde est dominé par les illuminati.

Mr.Smooth a écrit :

0,1 % des français se revendiquent homo

Ça me parait bien peu...

Un article avec des chiffres sur la question:
http://www.rue89.com/rue69/2010/10/17/1 ... eux-171376

En suivant les liens on tombe sur cette enquète, pour 2006:
http://csf.kb.inserm.fr/csf/Premiers-re ... oData.html

Si on s'intéresse aux gens qui ont des rapports homosexuels, sans forcément se définir comme homosexuels, ce serait plutôt entre 1 et 2% selon cette étude. Les chiffres dépendent forcément de la méthodologie, mais une différence d'un ordre de grandeur, c'est énorme.

Sur mon propre panel non représentatif: je dois avoir fréquenté entre 100 et 150 personnes assez bien pour avoir l'occasion de connaître leur orientation sexuelle, et je connais deux homosexuels qui le revendiquent, un homme et une femme.

C'est peut être lié à mon milieux SCP, et du fait que je suis à Paris, mais des gays affirmés je doit en connaitre pus de 50...