J'ai pas le temps d'apporter une réponse constructive au reste, mais là on parle de choses sur lesquelles je peux apporter plus d'éléments (au passage, merci Ash d'avoir pavé le chemin)
Venusian a écrit :
Le vélo, la conduite, sont des apprentissages qui deviennent des réflexes et il n'y a pas de plasticité du cerveau les concernant.
Faux. Les noyaux gris centraux sont parmi les zones les plus plastiques du cerveau. Et c'est là que sont encodés les engrammes neuronaux qui permettent l'activation du cortex moteur suivant des programmes préétablis (ça et toute une partie dans le tronc cérébral et les étages inférieurs de la moelle épinière, mais on est pas là pour chipoter).
D'ailleurs, heureusement qu'on est plastique, sinon on pourrait pas s'adapter à de nouvelles situations et à un nouveau vélo en grandissant, à de nouvelles règles, etc.
Ce serait ballot.
Heureusement la nature est bien faite, en général.
Pour ce qui est de l'empathie, cette fabuleuse capacité de comprendre l'autre dans ce qu'il ressent, ses signes d'intérêt pour faire court, et indispensable à la séduction, il y a indéniablement une plasticité, c'est à dire que c'est comme un muscle : il faut l'entrainer régulièrement.
Sauf que déjà, l'empathie s'exerce en permanence et pas seulement à l'approche, et ensuite, les neurones miroirs ont beau être plastiques et l'entrainement favoriser certaines identifications, les gnosies du type interprétation d'expression ne peuvent être perdues qu'en mettant des shoots dans le cerveau à coups de barres de fer ou d'impulsions magnétiques ou de drogues.
ça ne s'atrophie pas. On revient juste et au pire à son niveau de base (qui dépendra essentiellement du développement de la zone qui doit en gros se figer quand le cerveau "s'arrête" de se développer en masse, vers 25 ans. Mais ce niveau de base est normalement bien suffisant. Les barrages à l'interprétation sont plus d'ordre psychique que cognitifs. En gros, si on supprimait les complexes, les a priori, les mauvaises croyances, et tout un tas de "basses latences", on faciliterait grandement l'interprétation de ce qu'il y a à interpréter (parce que les gens qui sont "inaptes" ont tendance à faire plus de boulot d'interprétation, au lieu d'en être incapables comme vous semblez le dire)
Oh non l'addiction n'est vraiment pas le fait d'un "manque profond". C'est un processus qui s'installe sans aucun autre prérequis et peut toucher tout le monde.
Il peut y avoir des facteurs aggravants, mais essayer de trouver des facteurs externes c'est dangereux car ça insinue que si on est "sain et sans manque profond" on est à l'abri. Ce qui est évidemment faux.
Vrai.
Mais une addiction c'est toujours une triade entre un utilisateur, un environnement et un objet. Donc les facteurs externes ne sont pas à négliger. Ensuite, l'addiction par définition, crée un manque profond.
Pour ce qui est de "l'addiction qui chasse l'autre", c'est faux aussi. On peut très bien être tombé dans le piège de candy crush, et n'en avoir aucun autre.
ça c'est assez faux, il y a des personnalités disposées à être addict et ça a des bases neurobiologiques.
Et la majorité des addicts peuvent être polyaddictes, d'ailleurs.
Tu verras comme la plupart du temps, les gens cumulent "café+clopes", +cannabis si c'est rentré dans leur culture, par exemple.
Ou Alcool + prods et médocs en tous genres,
etc.
La plupart des nolife le sont parce qu'ils sont addicts au moindre jeu qui leur tombe sous la main, et ce serait pareil avec des jeux d'argent.
De toute manière faut bien se dire que les circuits de l'addiction sont des trucs qui sont pratiquement identiques (même s'ils y a des points de départ différents dans le cerveau) quel que soit l'objet. Pour la simple et bonne raison que ce sont à la base des circuits qui servent à diriger notre attention, notre motivation, vers des stimulis nécessaires à notre survie: douleur, faim, soif, partenaires sexuels, etc. Et leurs pendants: soulagement/bien-être, satiété et plaisir.
Et que les trucs auxquels on est addicts détournent ces circuits là à leur profit en induisant un fonctionnement anormal (c'est ce qui fait que par exemple, on oublie de bouffer parce qu'on joue ou qu'on a envie de se camer).
Donc une fois que tu es détraqué tu es détraqué, et ça a des chances de s'appliquer à tout (et ce n'est plus seulement une question de volonté).
Après il y a des gens qui ont un bagage génétique qui les rend plus ou moins plastiques et sensibles à divers stimulis ce qui fait que certains partent en vrille tous seuls, d'autres sous certains effets comme le stress ou uniquement face à certains produits mais voilà, en moyenne on est quand même tous plus ou moins polyaddicts potentiels de par notre fonctionnement de base.
Bref, c'est toujours cette croyance sur laquelle les éditeurs de ces applications (et les producteurs de télé-réalité) surfent; selon laquelle seuls les gens qui ont un souci deviennent accros.
Il y a des études en neuropsychologie qui sont utilisées c'est vrai pour induire des niveaux de stimulation qui vont accrocher les gens à certains jeux (d'où par exemple une certaine géométrie des échanges dans certains jeux en ligne, des niveaux de mise et des timings utilisés par exemple pour les machines à sous virtuelles ou les niveaux de jeu).
Cependant, pour ce qui est de tinder où est la stimulation? normalement ça vient de quelque chose de gratifiant, donc ici recevoir des matchs. Ce qui est totalement indépendant de la volonté du créateur de l'app. Pour un jeu ce serait bien plus contrôlé.
Sinon, même si je ne partage pas l'avis de Blusher en général sur le sujet, je suis quand même d'accord sur le point que sans se montrer bêtement élitiste, il faut admettre que même si on joue à des jeux pour se détendre, il y a quand même mieux à faire (un bon bouquin par exemple).
Pensez à Seven, ces gardiens de bibliothèque qui jouent au poker au lieu de lire les plus grands trésors du monde.
Je pense qu'une capacité qu'on perd, elle est culturelle et éducationnelle, et c'est celle de savoir s'intéresser à la culture justement, au profit des "futilités". Sinon on passe pour un ringard. Après je dis pas, je suis le premier à avoir besoin de temps en temps de débrancher le cerveau et dézinguer des objets sur un jeu ou faire une petite course ou ce genre de trucs, mais quand même, avec la masse de trucs géniaux auxquels internet donne accès, c'est franchement de la merde de jouer à Angry birds, Farmville ou autres. Quand tu vois que les mecs y passent 200 niveaux, tu te demandes quand même...
Enfin en ce qui concerne Tinder, 77 minutes de connexion ça veut dire 7 minutes à regarder des profils (ça se renouvelle pas si vite) par intermittence, et 70 minutes connecté en faisant autre chose hein. + éventuellement des discussions au milieu mais dans ce cas c'est de la socialisation, donc rien de critiquable (pas sur FTS, j'espère, ce serait malvenu).
Quant à la problématique de la perception et de la photo, lors des rencontres des tas de facteurs peuvent affecter aussi nos perceptions et les fausser, le stress, le manque de temps, la luminosité, le caractère enfumé de la zone, le son élevé, etc.
Autant de choses qui ne nous parasitent pas sur smartphone; donc grosso merdo on doit se retrouver à égalité en termes de capacité à évaluer (ce qu'on gagne au niveau du "vivant" avec l'attitude étant perdu par le reste).
Sans compter que l'attitude qu'on voit d'une personne en soirée dépend aussi beaucoup de son entourage et de la journée qu'elle a eue, tout ça, donc en gros on peut pas s'y fier, le seul truc permettant vraiment de connaitre la personnalité d'une personne c'est de passer du temps avec. ça c'est après Tinder ou la drague en direct.
Mais avant, il n'y a que des postures que nous adoptons qui dépendent des gens qui nous accompagnent, etc. Selon nos amis on se comportera pas pareil, pas question de pression sociale mais de dynamique apprise dans un groupe (c'est une légère nuance parce que c'est aussi une place et une attitude qu'on choisit soi-même). Donc une nana que tu pourrais trouver totalement exubérante entourée de ses copines sera chiante comme une année de goulag en tête à tête.
Comme je disais sur le select, c'est admis par le sens commun, "l'habit ne fait pas le moine".
Et en général, si on parle d'approche à froid (le même principe que "tinder", d'une certaine manière) on va pas draguer une nana pour sa belle personnalité. On décide de la revoir pour ça, mais au risque de passer pour un affreux bourrin, avant on va la voir parce qu'elle a un beau cul, des jolis yeux, une manière de bouger qui nous fait triper.
La personnalité ne rentre en compte que dans les rencontres fortuites, non décidées, pour cette décision de draguer ou pas. Et faire ce genre de rencontres par définition ce n'est pas controlable, app ou pas app.
De la même façon que j'ai vécu de bien belles histoires avec des filles rencontrées directement en vrai !