Mr.Smooth a écrit :Comme toi je n'aime pas le côté conspiration.
tibdeconne a écrit :Mec tu lui mets un -2 alors qu'il n'a fait qu'énoncer une opinion argumentée, on met pas une note négative à quelqu'un en disant "Bouh t'es conspirationniste".
Et moi ce n’est pas une histoire que j’aime ou n’aime pas le conspirationisme, mais surtout que pour avoir essayé face à quelqu’un dont j’avais tout à gagner à convaincre et rien à perdre, j’en suis reparti convaincu qu’il n’est pas possible de changer ce genre de vision par le débat. Donc on ne met pas une note négative à quelqu’un qu’on considère conspirationiste ? Comme j’ai précisé, le -3 était bel et bien pour lui, personnellement, le -2 non. Le -2 reflétait la qualité du post selon moi. Donc si non, c’est un post qui reflète une opinion comme un autre, il y a beaucoup de posts que je regrette d’avoir negnoté, et que je regrette d’avoir vu negnotés sur FTS.
tibdeconne a écrit :Tu penses encore que Goldman Sachs et JP morgan sont des banques qui veulent le bien de l'humanité?
Non, en fait j’ai une pensée beaucoup plus riche et nuancée que ça ou la désignation d’un coupable. "Parce que ben oui, bien sûr, tous les banquiers sont pareils". Tu vois où je veux en venir ? Quand je dis que le message et conspirationiste, outre les nombreux points que j’ai relevé, une des composantes est effectivement qu’il se veut faire l’économie de la réflexion et désigner un coupable : les banquiers, qui veulent se faire du fric sur le dos du pauvre citoyen sans défense. Ce qui permet en plus d’éviter de comprendre la diversité des agents, des points de vue des différents acteurs, etc… Je serais assez amusé si un libertarien américain donnait son point de vue sur la crise dans le topic. Ca devrait pas mal trancher.
Et au fond, c’est ça qui m’a le plus énervé en fait. C’est de constater qu’après avoir pris 3 pages à alimenter le topic pour faire ressortir des idées intéressantes (comme les idées de réformes), en essayant d’être le moins partial possible dans mes explications et en essayant de les différencier le plus possible de mes points de vue subjectifs. A détailler les différents enjeux et acteurs et d’avoir essayé de dresser un portrait de leurs motivations et intérêts, d’esquisser ce qui s’est passé avant. Bref, d’avoir essayé de redessiner un contexte à un niveau de détails à peu près acceptable (n’ayant pas nécessairement les capacités de faire plus pour l’instant), un gars arrive et me sort le plus sérieusement du monde « les banquiers c’est de tous des pourris c’est leur faute s’il y a la crise et il faut les punir » et se permet encore de me taper sur la gueule en me sortant un truc qu’il a compris de travers et issu d’un topic qui n’a rien à voir avec le schmilblick parce que je n’ai pas répondu au garde-à-vous.
Enfin. A la base, pour sortir ça, j’ai cru que Ailether n’avait pas lu le sujet. Mais c’est ta réponse Tibdeconne, qui m’a achevé, et celles qui ont suivi. Parce que sans parler de l’histoire de negnotes, toi tu me parles quand même d’un grand problème mondial qui n’a absolument rien à voir avec la crise. Qu’est-ce que le fait qu’il y ait des inégalités, phénomène majeur oui, ou le fait que oui, il y a des puissants dans le monde (et en plus, j’ai déjà longuement exprimé mon avis sur le sujet au début du topic…) ont à voir dans le déroulement de la crise ? Il y a des puissants, il y a des inégalités, donc les puissants se coalisent entre eux pour nous garder sous domination dans la pauvreté ?
Crise ou pas, il y a des puissants et des inégalités. Les puissants gagnent en temps de prospérité et en temps de crise. Même si la crise doit également les emmerder pas mal aussi : depuis, les gouvernements sont devenus beaucoup beaucoup plus regardant sur leurs petites magouilles, qu’ils pouvaient faire tranquillement, à l’ombre, jusque-là. De même, qui avait entendu parler de Piketty ou de Paul Krugman par exemple hors des cercles économiques avant la crise ? Qui s’intéressait un temps soit peu à l’Europe ?
Je pense qu’au final, j’ai dû partir dans une direction à côté de la plaque par rapport au reste des participants du topic, sans me rendre compte que j’y étais tout seul, probablement depuis plusieurs pages. A croire qu’on allait en fait dans ce que je pense être la bonne direction, alors que pas du tout. Si j’étais en face à face, j’aurais suivi plus tôt (j’espère), les langages non-verbaux aidant. A quel point je suis à côté de la plaque et depuis combien de pages ? Aucune idée. Ou alors peut-être que j’explique mal. Bref. Dommage qu’Ailether ne soit pas intervenu plus tôt, ça m’aurait permis de piger plus vite et d’éviter de perdre mon temps.
Donc désolé de vous avoir fait perdre le votre. C’était ma dernière intervention sur le topic.
