Pour avoir été réanimé à la naissance, placé sous respiration artificielle pendant mes premières 24 heures et néanmoins aujourd'hui mâle reproducteur père de deux enfants, j'ai le sentiment que ceux-ci doivent bien moins leur existence à mon patrimoine génétique qu'au fait que je sois né dans un pays doté d'un système de santé performant. Nous sommes avant tout une espèce sociale où les individus les mieux adaptés, donc les plus aptes à répandre leur gènes, ne le doivent pas auxdits gènes mais à leur sociabilité (sinon, fermons FTS tout de suite...)
J'ajoute que la rigueur scientifique de l'explication me parait douteuse. Nous avons un plus grand pénis que les gorilles donc c'est le critère de sélection sexuelle ? euh... sauf que nous ne sommes pas en compétition reproductive avec les gorilles... non, il faudrait démontrer que la taille du sexe augmente génération après génération pour y voir le signe que les gènes de gros pénis se répandent mieux que les autres... et encore... on constate que les êtres humains grandissent, qu'ils perdent des dents, et que les seins poussent plus jeune... sélection naturelle ? bof, plutôt l'effet de l'environnement sanitaire et alimentaire... et aussi paradoxalement, que des caractéristiques autrefois handicapantes à la survie ne le sont plus du fait du progrès médical, et que par conséquent les mutations génétiques vont en s'accélérant puisqu'il n'y a plus de sélection...
Tout ca pour dire que j'ai tendance à considérer que parler de sélection naturelle dans l'espèce humaine est d'une absurdité sans nom.
[boulet] taille du pénis dans la vie de tout les jour
Merci à ceux qui me répondent Boulet -1 et à ceux qui réfutent en bloc ce que j'avance, avec pour seuls arguments leurs notions sur l'évolution qu'ils ont acquis en SVT et "leur logique personnelle" en la matière (donc leur croyance), c'est assez risible. Je reconnais que c'est le risque auquel je m'explosais en essayant de simplifier au maximum.
J'ai simplement voulu donner une explication à cette obsession qu'ont les hommes, et une explication reconnue actuellement. Certes pas habituelle et qui peut dérouter, c'est pour ça que j'en parle.
Les objections du genre "les grecs célébraient les petites bites" c'est risible aussi. La force des cultures c'est de s'opposer à la nature par certains aspects, l'inhibition d'instincts naturels comme prérequis à la civilisation (exemple instauration de l'exclusivité amoureuse par le christianisme), on ne peut pas prendre une culture comme exemple pour dire qu'il s'agit d'un contre exemple sur la nature des choses.
J'ai pas envi de discutailler sur le sujet c'est ridicule, mais pour ceux qui ça intéresse non le raclage n'est pas MA théorie, des biologistes sérieux ont travaillé dessus, c'est une théorie reconnue dans le milieu scientifique anglo-saxon, mais comme souvent pour les visions naturalistes de l'être humain dans le pays de Rousseau accepté avec plus de temps.
A lire sinon : http://www.epjournal.net/wp-content/upl ... 021223.pdf
J'ai simplement voulu donner une explication à cette obsession qu'ont les hommes, et une explication reconnue actuellement. Certes pas habituelle et qui peut dérouter, c'est pour ça que j'en parle.
Les objections du genre "les grecs célébraient les petites bites" c'est risible aussi. La force des cultures c'est de s'opposer à la nature par certains aspects, l'inhibition d'instincts naturels comme prérequis à la civilisation (exemple instauration de l'exclusivité amoureuse par le christianisme), on ne peut pas prendre une culture comme exemple pour dire qu'il s'agit d'un contre exemple sur la nature des choses.
J'ai pas envi de discutailler sur le sujet c'est ridicule, mais pour ceux qui ça intéresse non le raclage n'est pas MA théorie, des biologistes sérieux ont travaillé dessus, c'est une théorie reconnue dans le milieu scientifique anglo-saxon, mais comme souvent pour les visions naturalistes de l'être humain dans le pays de Rousseau accepté avec plus de temps.
MaryMorgane a écrit :Plus sérieusement, Megoy, la théorie du raclage me laisse perplexe.
Sperm Wars est un bouquin de vulgarisation, plaisant à lire.when Sperm Wars was written I knew of no evidence beyond simple inference from other animals to support the view that the human penis removes sperm from a woman as well as putting sperm in. But gratifyingly, the hypothesis triggered a brilliant series of experiments by Gordon Gallup and Rebecca Burch in the Departments of Psychology at the Universities of New York at Albany and Oswego that would seem to settle the matter. Using a model vagina and various shapes, sizes and designs of penis, they showed in papers in 2003 and 2004 that the thrusting human penis was perfectly designed for sperm removal.
A lire sinon : http://www.epjournal.net/wp-content/upl ... 021223.pdf
A part se rassurer, parler de la taille du sexe ne servira à rien. Passé 25 ans, votre sexe restera comme il est et aucune technique (à part la chirurgie, et encore) ne vous permettra de réellement grandir ou grossir la bête !
J'ai lu le truc. Bon...
1)Le raclage doit se faire quelques heures après que la femme se soit fait pénétrer, et encore...
Donc à la limite ça te donne l'avantage dans une orgie si t'a un gros bâton , et que tu passes en dernier.
2)Les études "à sensation" , comme le presse éponyme, ća existe.
Sujet sensible, lobby, interets économiques...une étude reste UNE étude. Un peu comme les conneries en nutrition, ou des "études" disent une chose "ne buvez pas trop d'eau" , puis l'annee suivante "buvez le plus d'eau possible".
Ou encore la pression que mets le lobby du lait de vache pour au sortent des études "c'est tout trop bien" sur ce produit.
Quand ce sera plus sérieux on en reparlera.
La sélection naturelle chez l'homme s'est longtemps fait par le social surtout, mais aussi le physique.
Ton argument de dire que la taille du pénis est un critère de sélection an initio, c'est discutable autant d'une point de vue de sélection sociale (le pénis est caché dans 99% des ethnies de la Terre, voir toutes, même et en particulier chez les ethnies dites "primitives", et il en a toujours été ainsi)
que d'un point de vue sélection naturelle.
La théorie de raclage, c'est une tentative tirée par les cheveux d'adapter ce que l'on a pu observer chez d'autres animaux.
En particulier chez les libellules ou leur...euh... appareil reproduction mâle est doté d'un machin pour racler. Oui.
Mais chez l'homme, qui a tendance à considérer l'acte sexuel comme spécial , même si racler était possible, je vois mal la chose se passer.
Il existe des ethnies ou le sexe était moins "grave", mais une notion de cérémonie, d'evenement spécial. Lisez le journal de Bougainville, (et surtout son "supplément" par diderot, mais la c'est pas ça qui nous intéresse...). Les Tahitiens, même si chez eux le sexe est plus "cool", c'est emprunt de notions sociales et symboliques.
Chez certaines ethnies fermées, les parents offraient leur filles la nuit en guise de cadeaux "d'accueil" aux étrangers qui passaient. Mais c'était pour une raison donnée.
Les humains ont cependant toujours fait l'amour par pur plaisir, l'histoire nous l'a montré.
D'ailleurs, m'intéressant dernièrement au moyen âge , je peux vous dire que les mœurs étaient bien aussi légère qu'aujourd'hui. Les docteurs de l'époque encourageaient les hommes à donner un max de plaisir aux femmes, pour qu'elles soient plus à même à enfanter! Le plaisi sexuel y était très bien vu.( le siècle qui a mis un carcan moral sur les moeurs est le 19ème!)
On a pas beaucoup évolué en fait.
Et je ne pense pas que la taille du pénis y soit pour quelque chose.
Il y en a qui sont dans un trip quasi mystique , qui tentent de tout expliquer par la sélection. On est des animaux sociaux...oui les caractèrisques physiques jouent, mais ta capacité à avoir une valeur (qui peux effectivement être -entre autres- lié à ton physique) joue énormément.
Vous voulez que je vous dise? Le critère le plus discriminant c'est la taille. Si t'es grand, t'as plus de chance.
Les filles laisse plus de chances à un mec qui fait 1m80 ou plus que l'inverse.
Et pourtant? Moi je vois des mecs petits qui ont un succes monstre.
Ce qui les différencie des autres mecs qui se morfondent sur leur taille?
Une envie d'aller de l'avant, de dépasser une soi disante condition. Un "Fuck" à la peur du rejet. L'envie de séduire.
Et la moi, 1m84, bien foutu, je n'ai pas encore ni cette réelle envie, ni une volonté de dépassement.
Ils sortent avec les filles qui m'ont regardées avec un sourire mais un instant seulement, parce que moi je ne fais rien (enfin faites gaffe ça arrive)
La vrai sélection dans la vie humaine, ce n'est pas la taille, ce n'est pas la largeur du s'boon.
C'est la vitalité.
Les gens qui ont la force vitale de se donner les moyens, d'aller au delà de leur peur.
Eux réussissent.
Le père de Sarkozy avait dit qui si son fils aurait mesuré 30 cm de plus, ils n'aurais jamais été président.
Voilà.
1)Le raclage doit se faire quelques heures après que la femme se soit fait pénétrer, et encore...
Donc à la limite ça te donne l'avantage dans une orgie si t'a un gros bâton , et que tu passes en dernier.
2)Les études "à sensation" , comme le presse éponyme, ća existe.
Sujet sensible, lobby, interets économiques...une étude reste UNE étude. Un peu comme les conneries en nutrition, ou des "études" disent une chose "ne buvez pas trop d'eau" , puis l'annee suivante "buvez le plus d'eau possible".
Ou encore la pression que mets le lobby du lait de vache pour au sortent des études "c'est tout trop bien" sur ce produit.
Quand ce sera plus sérieux on en reparlera.
La sélection naturelle chez l'homme s'est longtemps fait par le social surtout, mais aussi le physique.
Ton argument de dire que la taille du pénis est un critère de sélection an initio, c'est discutable autant d'une point de vue de sélection sociale (le pénis est caché dans 99% des ethnies de la Terre, voir toutes, même et en particulier chez les ethnies dites "primitives", et il en a toujours été ainsi)
que d'un point de vue sélection naturelle.
La théorie de raclage, c'est une tentative tirée par les cheveux d'adapter ce que l'on a pu observer chez d'autres animaux.
En particulier chez les libellules ou leur...euh... appareil reproduction mâle est doté d'un machin pour racler. Oui.
Mais chez l'homme, qui a tendance à considérer l'acte sexuel comme spécial , même si racler était possible, je vois mal la chose se passer.
Il existe des ethnies ou le sexe était moins "grave", mais une notion de cérémonie, d'evenement spécial. Lisez le journal de Bougainville, (et surtout son "supplément" par diderot, mais la c'est pas ça qui nous intéresse...). Les Tahitiens, même si chez eux le sexe est plus "cool", c'est emprunt de notions sociales et symboliques.
Chez certaines ethnies fermées, les parents offraient leur filles la nuit en guise de cadeaux "d'accueil" aux étrangers qui passaient. Mais c'était pour une raison donnée.
Les humains ont cependant toujours fait l'amour par pur plaisir, l'histoire nous l'a montré.
D'ailleurs, m'intéressant dernièrement au moyen âge , je peux vous dire que les mœurs étaient bien aussi légère qu'aujourd'hui. Les docteurs de l'époque encourageaient les hommes à donner un max de plaisir aux femmes, pour qu'elles soient plus à même à enfanter! Le plaisi sexuel y était très bien vu.( le siècle qui a mis un carcan moral sur les moeurs est le 19ème!)
On a pas beaucoup évolué en fait.
Et je ne pense pas que la taille du pénis y soit pour quelque chose.
Il y en a qui sont dans un trip quasi mystique , qui tentent de tout expliquer par la sélection. On est des animaux sociaux...oui les caractèrisques physiques jouent, mais ta capacité à avoir une valeur (qui peux effectivement être -entre autres- lié à ton physique) joue énormément.
Vous voulez que je vous dise? Le critère le plus discriminant c'est la taille. Si t'es grand, t'as plus de chance.
Les filles laisse plus de chances à un mec qui fait 1m80 ou plus que l'inverse.
Et pourtant? Moi je vois des mecs petits qui ont un succes monstre.
Ce qui les différencie des autres mecs qui se morfondent sur leur taille?
Une envie d'aller de l'avant, de dépasser une soi disante condition. Un "Fuck" à la peur du rejet. L'envie de séduire.
Et la moi, 1m84, bien foutu, je n'ai pas encore ni cette réelle envie, ni une volonté de dépassement.
Ils sortent avec les filles qui m'ont regardées avec un sourire mais un instant seulement, parce que moi je ne fais rien (enfin faites gaffe ça arrive)
La vrai sélection dans la vie humaine, ce n'est pas la taille, ce n'est pas la largeur du s'boon.
C'est la vitalité.
Les gens qui ont la force vitale de se donner les moyens, d'aller au delà de leur peur.
Eux réussissent.
Le père de Sarkozy avait dit qui si son fils aurait mesuré 30 cm de plus, ils n'aurais jamais été président.
Voilà.
A fieldtester messieurs, l'opener :g36 a écrit :A tout hasard, tu ne devrais pas plus te soucier comment arriver au point où elle voit ta bite?
Parce que pourquoi l'instant, tu peux être monté comme un mulet et en être fier, ça ne te servira pas.
"Salut, je suis monté comme un âne, tu veux que je te racle le vagin?" avec un petit clin d'oeil pervers.
Sinon, sérieusement, essaye l'expérience Megoy (je cens de le faire moi même) :
met de l'eau sur une vitre et prend une raclette ou une spatule de cuisine. Tu la passe dans un sens et tu regarde combien d'eau tu pousse et ensuite tu la ramène vers toi. Tu verras que tu en pousseras plus d'eau que tu n'en ramène.
Moralité, le mec qui a écrit le livre que tu cite n'a pas du faire souvent les vitres.
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] Like ! le 08.01.12, 13h09 par g36
Oh oui, la belle phrase Mary, j'adore!
Sinon il y aurait aussi: "Tu vas avoir des années de chance"
"Pourquoi?"
"Parce que je vais te ramoner comme une cheminée avec mon énooooooooorme instrument."
Oh oui!
Sinon il y aurait aussi: "Tu vas avoir des années de chance"
"Pourquoi?"
"Parce que je vais te ramoner comme une cheminée avec mon énooooooooorme instrument."
Oh oui!
Hier en écrivant ma réponse sur les goupillons (je remercie d'ailleurs les commentaires et les messages reçus pour ce post), j'imaginais l'opener :
"Dis coquinette, tu veux que je te goupillonne la chatoune?"
Avec l'accent marseillais, ça doit le faire
N'empêche, vous imaginez pas la tête de Monsieur Morgane en me voyant mettre de l'eau sur la plaque induction et passer ma spatule en silicone dessus
C'que je f'rais pas pour vous...
"Dis coquinette, tu veux que je te goupillonne la chatoune?"
Avec l'accent marseillais, ça doit le faire
N'empêche, vous imaginez pas la tête de Monsieur Morgane en me voyant mettre de l'eau sur la plaque induction et passer ma spatule en silicone dessus
C'que je f'rais pas pour vous...
Holden a raison, la taille moyenne de l'homme a augmenté en Europe à partir du moment où notre alimentation s'est diversifiée et équilibrée. Je ne sais pas si on peut coller ça dans la case "évolution" ...
Bon sinon je repense au dicton des Nuls :
"Messieurs, pour avoir l'impression d'avoir une grosse bite, faites l'amour avec des naines"
Bon sinon je repense au dicton des Nuls :
"Messieurs, pour avoir l'impression d'avoir une grosse bite, faites l'amour avec des naines"
[youtube][/youtube]Djudj a écrit :Bon sinon je repense au dicton des Nuls :
"Messieurs, pour avoir l'impression d'avoir une grosse bite, faites l'amour avec des naines"
Et promis, j'arrête là le troll...
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] Encore le 24.05.12, 15h56 par Terrigan
Il n'empêche que dans l'état d'esprit originelle de FTS ( à savoir aligner les conquêtes et prendre son pied ), avoir une bite dans la moyenne basse <13cm est ( presque ) un handicap. Que ce soit du point de vue confiance en soi, réputation ou plaisir procuré.
Et ne démentez pas mes propos par un contre-exemple du style "Oui mais au-dessus de 29cm ça fait mal"
Cordialement
Et ne démentez pas mes propos par un contre-exemple du style "Oui mais au-dessus de 29cm ça fait mal"
Cordialement
- Notes et commentaires reçus par ce post :
- [0] le 24.05.12, 14h40 par Olfff
- [0] Pas convaincu le 24.05.12, 16h15 par FK
- [0] le 24.05.12, 17h49 par Mr.Smooth