FTS

Sincèrement il arrive un point où je ne vous comprends plus du tout. Autant tous les posts précédents celui de tibdeconne me semblent dignes de débat même si je ne suis pas du tout d'accord avec. Autant qu'on note positivement un point Godwin me dépasse, sans compter qu'on note négativement ma réaction de défense à une attaque ad hominem. Je me connais, je sais que je provoque souvent des débats houleux avec mes idées assez marginales (j'ai ça dans le sang), et je comprends qu'une idée exposée avec trop de fougue puisse repousser avant même d'être considérée. Ça je le conçois. Mais que sur FTS on valide la chiure que nous a pondu tibdeconne, là vous m'avez tué de dépit...

Bon, ok, on se recentre maitenant, sur le sujet.
Je crois que Crooked a eu sa dose.

Quand une personne te fait une reproche, tu peux penser qu'elle est de mauvais poil.
Quand une deuxième te fait le même reproche, tu peux penser que c'est une coincidence et que tu n'as rien a te reprocher.
Quand une troisième te fait une nouvelle fois le même reproche, tu peux penser que c'est une conspiration pour t'embêter parce que tu énonces une vérité.
Mais a la quatrième qui te fait encore une fois, ce même reproche, tu penses pas qu'il serait temps de te poser des questions ?

Tu avanceras, je te le jure. Enfin si tu veux bien ! Et puisque tu aimes tant la science, je te conseille de faire quelques petites recherches sur des faits SCIENTIFIQUES assurés et confirmés bons, qui se sont retrouvés FAUX le lendemain.

Et marteler que tu as raison n'est surement pas la bonne façon d'expliquer un point de vue que tu es le seul a défendre ! (Pour le moment hein)

Bref, je t'embrasse, passe une bonne soirée

Bon bah moi j'vais me faire des pâtes

STOP !

C'est vraiment devenu n'importe quoi ce topic, la derniere fois que j'y suis passé ça parlait de repartie de cours de recrée et de la difference entre bonté et gentillesse.

Là ça s'engueule a coup de citation, ça se prend de haut, ça se Nietzche, ça se majuscule, et Tib tu te ramenes avec point Goodwin.

Genial.

Crooked je valide le fait que tu ais été centré sur le debat depuis le debut mais ton ton a pu etre ressenti comme etant de la condescendance, à ta defense, tout le monde sur ce topic a arreté de communiquer convenablement de toute façon...

Le rappel de Smooth aussi c'est pas pour des prunes, donc plus personne ne s'envoit de pique, vous pouvez debattre sans vous envoyer de vannes qui feraient paraitre au nouveau visiteur du site, interessé par le titre du topic, que FTS c'est autant le bordel.

Passez en mode détendus svp.

@tibdeconne la science en tant que concept et outil est très bien en soi c'est le fruit de l'intelligence des gens et si elle est mal utilisée c'est la connerie des gens. Mais ce n'est pas la faute de la science.

@crooked Si tu relis la discussion, tu verras qu'on dis a peu près la même chose.

Alors en parlant scientifiquement...

Il y a 2 type de gentilesses:

1. LA BIENVEILLANCE : La "gentillesse" empathique intéréssée, qui est le resultat de l'evolution de l'espèce humaine, qui fait que pour la préservation de l'éspèce, en vivant en communauté, l'individu va tirer profit d'une action qu'il fait pour la communauté. Donc l'acte est totalement intéréssé, ^'est dans notre nature même. Mais c'est très positif c'est ce qui nous permet de vivre en grands groupes et en société.

2. LA GENTILLESSE / FAIBLESSE : Le dominé qui pour se faire accépter, se convainc lui même d'ètre un grand généreux sans assumer l'égocentrisme. Son seul but est l'approbation de l'autre.

Scredi a écrit :@tibdeconne la science en tant que concept et outil est très bien en soi c'est le fruit de l'intelligence des gens et si elle est mal utilisée c'est la connerie des gens. Mais ce n'est pas la faute de la science.

Sauf que Crooked a dit que la solution venait à la fois de la science+ de l'intelligence. Non. La science est amorale, il n'y a pas de notion de "bien" ou de "mal" dans la science, en science ces notions n'existent tout simplement pas. Donc tu ne peux pas dire que la science "est bien en soi" puisque la science en soi ne sait pas ce que c'est que le bien. Mais effectivement tu peux également dire que ce n'est pas de sa faute si elle est mal utilisée.

La science n'est qu'un outil, et l'intelligence également. Quelqu'un d'intelligent (et je pense qu'on l'est à peu près tous ici), fera ce qu'il veut de son intelligence, c'est son choix. Mais ce choix résulte de différents facteurs: son éducation, les valeurs qui lui ont été inculquées, son vécu, le contexte, etc etc...
Ce n'est pas l'intelligence elle-même qui se dirige, c'est le choix que la personne en fait.
Donc je vois mal comment on peut dire qu'une solution vient d'un outil qui n'est pas capable de se diriger tout seul.


C'est pour cela que j'ai cité le nazisme (pour info les totalitarismes s'appuyaient sur ladite science pour justifier leurs actes), l'arme nucléaire et le réchauffement climatique, pour illustrer les dérives rendues possibles grâce à la science.
Alors oui le réchauffement climatique ne provient pas d'un choix conscient, seulement il a été rendu possible grâce à la science.
C'était juste pour contre-argumenter en disant que non, la science n'est pas la panacée. Comme j'ai dit la science est un outil avec lequel on peut faire ce qu'on veut, autant de bien que de mal.
Donc la science comme solution, non.

Vous allez me dire d'où vient la solution alors? J'ai envie de dire on devrait déjà commencer par réfléchir aux conséquences de nos actes, ça serait un bon début.

On parle pas de science en tant que technologies on parle de science comme méthode de pensée de resolution analytique de problèmes.

Et e que la science a de bien en soi c'est qu'elle est le resultat de l'union de l'intelligence de générations d'hommes. Je trouve ça magnifique et fédérateur.

Donc puisque la science n'est qu'une méthode de pensée, ce n'est qu'un outil

Oui bon la on bute sur de la définition... C'est un magnifique outil quoi! Oui ça reste un outil mais je voit pas ou tu veut en venir. C'est un très bon outil qui nous permet d'analyser la realité, le seul qu'on a d'ailleur, sans recourir a des histoires, des légendes, de dieux et autres contes de fées!

Mais c'est un autre débat ça. D'ailleurs c'etait le sujet de la dissert de ma maturité de philo (17/20 youhou...)hehe. Si tu veut en parler on ouvre un TOPIC dans culture l'epistemologie c'est un sujet qui me passionne.