L’influence réelle du player dans un univers chaotique

Note : 187

le 30.03.2012 par Roshi

93 réponses / Dernière par FreeMan le 05.08.2012, 12h19

Pour celles et ceux qui veulent discuter et demander des conseils rencontres et séduction; comment faire avec cette fille ou ce mec; et plus généralement, comment pécho / trouver l'amour à l'ère du swipe left, notamment quand on est ni mannequin, ni un ninja de la drague.
Tulpa a écrit :So? on est pas sur un forum de cosplay des année trente, la terminologie et bel et bien connotée players des 90's et pas coureur de jupons des 30's ... Ce qui est dommage d'ailleurs
Bah justement. Passons outre encore. L'histoire ne s'arrête pas dans les '90.

Justement, depuis longtemps, il y a tout un tat de gens pour proposer une autre vision du truc.

En quoi ça te gène ?
kero a écrit :
Tulpa a écrit :
. C'est aussi ça le game, c'est pas que la Mystery Method.
Bha non justement, le terme "game" a été specifiquement choisi pour illustrer le coté codifié type mystery et consort (il est certes pas le seul) avec un coté dedaigneux pour la "drague" classique telle qu'on la pratique.
Donc non ce n'est pas ça aussi ça le game, c'est même ,dixit ses propres partisans, l'inverse du game.

On va pas changer les definitions dès que ça arrange quelqu'un hein...
Et en quoi ne pourrait-on pas défendre justement une autre vision du game ?

Nan mais vous allez ammener la mauvaise foi jusqu'ou exactement? :lol:

SI c'est la drague que tu défends , dis le . Si c'est autre chose donne le nom ou invente en un, mais arretez cette mode insupportable de changer ce que veux dire tel ou tel terme quand ça vous arrange.

Ou alors on revoit le terminologie une bonne fois pour toute et on l'inscrit quelque part sur le site en attendant le game est le game, et un player un player.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [0] Forke stp le 03.04.12, 21h19 par kero
Roshi, tu déformes mes propos et ce que tu n'as pas compris, c'est que mes exemples ne cherchent pas à démontrer la validité des techniques du game, puisque comme tu le fais remarquer ça ne traite pas du même cas. Non, mon but est plus profond: il vise juste à démontrer que c'est la base de ton raisonnement qui est fausse. J'explique:
- tu dis en gros que le contenu de nos paroles et la manière de présenter certaines choses n'influence pas le comportement et l'opinion des gens à notre égard. Je te sors des études prouvant le contraire: la manière et l'ordre dans lequel nous présentons les choses à bel et bien une influence dans certaines situations (statistiquement, ce qui diffère de systématiquement). Mais tu te garde bien d'aborder le fond de ton raisonnement pour t'en sortir avec une pirouette en retournant à un cas particulier différent.
- tu dis dans un autre sujet qu'un entraineur/coach/professeur est inutile pour apprendre dans quelque domaine que ce soit, que s'entrainer suffit et qu'on s'auto-corrige systématiquement. Je démontre que dans certains domaines ça ne fonctionne pas ainsi. A nouveau, tu évites soigneusement de revenir à ton postulat de départ qui est remis en cause - à savoir que c'est valable pour tous les domaines - pour venir me dire, "ça ne démontre rien au niveau de la séduction".

C'est bien là ton problème: tu fais des généralités et du moment qu'on te montre qu'elles sont fausses, tu reviens au particulier. Je ne cherche nullement à démontrer la validité des techniques de drague (sans doute qu'on pourrait le faire, mais ça ne m'intéresse pas vraiment), je montre juste que les arguments que tu utilises pour justifier de leur inutilité ne sont pas recevables.

Ce qui m'irrite, c'est vraiment ce tout noir/tout blanc.

Tout cela entre en contradiction avec mon expérience. D'une part entre 16 et 25 ans, je suis à peu près sorti tous les soirs (et en général nettement plus tard le week-end). J'ai toujours connu beaucoup de monde et les rares cas où je ne sortais pas seul (dont parfois accompagné uniquement de filles), une fois dehors je rencontrais du monde que je connaissais (ou n'avait pas de peine à faire connaissance dans un environnement festif). Pourtant je peux diviser toute cette période en 2 parties. L'une entre 16 et 19-20 ans (en gros), période où j'étais plus que puceau, puisque même pas embrassé une fille (même pas une HB -25 :D ) . L'autre période a comme par hasard coïncidé avec mes premières lectures sur le sujet de la séduction, où peu à peu les week-ends où je rentrait seul sont presque devenus une exception. Par contre, je dois admettre que j'ai (presque) toujours abordé ce domaine en gardant trois choses en tête: je n'ai jamais suivi une méthode séquentielle stricte à la Mystery, j'ai évité de vouloir tout analyser ou contrôler (les rares fois où je l'ai fait, j'ai plutôt eu tendance à me planter) et j'ai tout en étant prêt à essayer un tas de choses, j'ai toujours gardé un esprit critique et sceptique. En effet, ce n'est malheureusement pas le cas de tous les nouveaux et les avertissements qu'il y a dans ce sujet à propos des technique sont sans doute nécessaires.

D'une part, je part, je suppose que je ne suis pas le seul à qui la situation suivante est arrivée: la discussion semble bien se passer avec filles, et tout à coup suite à une ou plusieurs phrases, un froid s'installe. L'inverse est également valable: une fille indifférente, quelques mots et elle change d'opinion. Et en effet, les phrases à ne pas dire n'étaient pas toujours celles qui figuraient dans le mode d'emploi.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] 100% d'accord le 04.04.12, 19h06 par achribu
Tulpa a écrit :
. C'est aussi ça le game, c'est pas que la Mystery Method.
Bha non justement, le terme "game" a été specifiquement choisi pour illustrer le coté codifié type mystery et consort (il est certes pas le seul) avec un coté dedaigneux pour la "drague" classique telle qu'on la pratique.
Donc non ce n'est pas ça aussi ça le game, c'est même ,dixit ses propres partisans, l'inverse du game.

On va pas changer les definitions dès que ça arrange quelqu'un hein...
Faux, le terme "the game" existait depuis les années 30 a été popularisé par Neil Strauss avec son livre; et même si il met l'accent en priorité dans son livre sur Mystery (surtout parce que c'est un personnage central fort) il met dedans des "guru" qui n'ont rien à voir les uns les autres dans leurs méthodes: Juggler, Ross Jeffries, David de Angelo etc. Malgré sa renommé Mystery n'a toujours été qu'un guru parmi d'autre de la communauté de la seduction. l'expression vient de l'anglais "work on your game" qui signifie en gros "travaille tes capacités de séduction" et ce terme ne s'oppose absolument pas à ceux qui pratiquent la drague classique.

On parlait avant de "the community" soit communauté de la seduction, le terme "the game" est un terme surtout marketing qui ne s'applique absolument pas exclusivement à Mystery, comme le montre l'immense nombre de coachs opposés à Mystery et qui se revendiquent du game (l'exemple le plus connu est Ross Jeffries, véritable créateur de l'idée de communauté de la seduction et qui s'inspirait à l'époque de la PNL sa méthode est d'ailleurs totalement tombé en désuétude depuis, car elle ne marche absolument pas)

Si Mystery est longtemps resté une référence, il est depuis en grande partie passé de mode: Il a surtout crée une structure, mais la plupart de ses théories (cocky and funny, hook bait release etc.) viennent d'autres guru où sont inspirés des guru de la communication etr du story-telling (lire story de Robert mckee, guru du story-telling américain et consultant-scénariste mondialement reconnu: j'ai été étonné, pleins de concepts ici appliqué pour l'écriture et le story-telling se retrouvent presque tels quels chez Mystery !)

Tout ça pour dire que non, on ne change pas la définition comme ça nous arrange.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] 100% d'accord le 04.04.12, 19h06 par achribu
Heuuu .. Deja répondu Ozone ;)

Et que ça soit Mystery ou un autre , c'est bonnet blanc et blanc bonnet.

Game = Seduction systematisé et ordonné partout sur le net...
Tulpa a écrit :Ou alors on revoit le terminologie une bonne fois pour toute et on l'inscrit quelque part sur le site en attendant le game est le game, et un player un player.
Quelle est, selon toi, la définition du Game ?
Pour moi, le Game n'a pas une définition fixe et précise. Et chacun peut l'interpréter à sa manière, ce qui fait sa richesse.
Pour moi, le Game représente le jeu de séduction, dans son ensemble, et toutes ses composantes. Avec, dans MA conception du player, un aspect essentiel: La volonté de chopper le plus de filles possible. Ou les meilleures.


C'est pas parce que Mystery à imposé fut un temps ses théories et rendu le reste ultra-minoritaire, ce n'est pas parce que le développement de la "communauté" à commencé à ce moment la qu'il faut assimiler les deux.
On peut critiquer Mystery et pas le Game, ou l'inverse. A titre d'exemple, j'ai toujours considéré les méthodes type Mystery comme de la merde en boite. Pourtant, une partie des choses qui gravitent autour sont fort intéressantes pour une personne qui n'a pas forcément le relationnel inné, et qui est plutôt timide: EC, Body Language, kinos, IOI, etc...
Ces choses la pour moi rentrent dans le Game.

Après on peut concevoir le game comme une simple application de la MM, mais je trouve ça terriblement réducteur...
Il y a surtout dans ces méthodes clefs en main, un bon nombre d'hypothèses assez discutables. Sous couvert de faire tomber les croyances limitantes du lecteur, on lui en refourgue tout un stock de nouvelles croyances pas moins limitantes.

Bob croyait qu'il fallait être gentil avec les filles et leur offrir des fleurs, maintenant on lui dit qu'il faut être charismatique et les vanner à tout va.

Alors quand certains se mettent en tête d'écrire le manuel de l'homme idéal, ils oublient que cet homme idéal s'il existait aurait peut-être un peu d'éthique et que s'il lui venait l'idée de pratiquer un métier s'apparentant à du coaching il le ferait dans le respect de l'écologie et des valeurs du client.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Absolument le 04.04.12, 19h09 par achribu
  • [+1] +1 le 10.04.12, 23h17 par FreeMan
  • [+1] 100% d'accord le 29.10.12, 21h32 par Eidos
Ce membre a été banni de FTS, en raison de manquements répétés au règlement. Un membre peut être banni automatiquement si sa note descend trop bas (ou trop vite), ou manuellement par un modérateur. Les propos de ce membre n'engagent que lui et ne reflètent pas les opinions des utilisateurs de FTS.
@kero, quand je dis que les actions n'ont pas d'impact, je veux dire que te préoccuper du contenu de ton action n'a pas d'impact par rapport au fait de le faire, mais c'est peut-être parce que j'ai pas tendance à me comporter comme un boulet. Là encore, ce serait plus simple de vive voix, parce qu'entre les mille précisions que je dois apporter sur un forum, je finis pratiquement par dire des trucs que je pense pas.

@Valmont, le coup de phrases, dans mon expérience, est moins important que comment tu réagis toi au fait d'avoir commis un impair. Des nanas que j'ai baisées après avoir dit une super connerie, il y en a, et chez mes potes aussi (le genre "ah, tes asiat, nirrhao!" ou "les femmes, c'est à la cuisine" à une féministe; je précise que la dernière n'est pas de moi). Sérieusement, les choses ont l'importance que vous leur donnez. Si vous devenez tout bleu parce que vous percevez que vous avez dit une connerie, c'est ça qui vous handicape. D'ailleurs, quand un mec commence à aborder dans la rue, ce qui lui fait dire des conneries tient moins de l'ignorance de ce qu'il "faut faire" que de la trouille de dire une connerie, précisément.

Au passage, et pour les tenants de l'action léchée au millimètre et de l'intelligence sociale à foison, voici la reprise d'une étude que j'avais lue il y a un bail mettant en évidence que les mecs qui tendent à y arriver le mieux sont ceux qui exhibent la "Dark Triad" de traits psychologiques: psychopathes, narcissiques et manipulateurs, en sachant qu'apparemment un gros truc dans leur attrait est précisément leur froideur.

http://homepage.psy.utexas.edu/homepage ... tt2009.pdf
Au passage, saviez-vous qu'on peut coacher une personne sans donner le moindre conseil, ni le moindre pet' de méthode?

C'est même la définition la plus pure du coaching et celle qui a ce jour a produit à ma connaissance les résultats les plus impressionnants et les plus pérennes.
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] Absolument le 03.04.12, 22h01 par Tulpa
  • [+3] Absolument le 03.04.12, 22h10 par Roshi
  • [0] Constructif le 03.04.12, 22h35 par FK
  • [0] Développe stp le 04.04.12, 13h30 par Reborn
  • [+1] Développe stp le 04.04.12, 14h45 par tibdeconne
Je poste juste une réponse discrète pour éclaircir un petit point à propos de la terminologie, vu que personne ne semble d'accord :)

Les américains utilisent en général le mot "game" dans les expressions du type :
This guy has got game !
Ce qui signifie en gros : "Ce mec est bon", bon dans le jeu de la séduction. Les connaissances américaines que j'ai, utilisent cette expression lorsqu'il voit un mec ramener une fille avec une certaine facilité, sans réelle difficulté ou s'il réussi un coup impressionnant.

Le mot décrirait donc un certain "niveau", avoir du talent, mais pas une pratique à proprement parler.


De la même façon "player" est utilisé pour désigner un dragueur / séducteur qui ne se pose jamais vraiment, toujours sur un coup, avec lequel on n'envisage rien de sérieux : pas le gendre idéal donc. Ça peut aussi être celui qui se sert des femmes, leur ment pour pouvoir obtenir ce qu'elle ne donnerait pas si elles étaient au courant de ses réelles intentions, un baratineur, un manipulateur.
"To play someone" signifie d'ailleurs "Manipuler quelqu'un".
ou encore
"Play somebody for a fool" qui signifie "Traiter quelqu'un comme un idiot" pour obtenir quelque chose de lui.

On peut par exemple entendre d'une fille à une autre :
Don't believe what he says, he's a player !
Ce qui signifie, "Ne le crois pas c'est un baratineur"

C'est a peu près tout ce que ce mot signifie dans ce sens-ci et n'a donc rien à voir avec une quelconque personne qui "pratiquerait le game" au sens où on l'entend ici.


Ces mots étaient utilisés bien avant que Mystery ou autres ne les utilisent et ne les transforment en concept. Ce sont des mots que j'entends assez souvent dans la bouche d'américains dans le cadre de la séduction.


Pour en venir à FTS, à l'heure actuelle, on essaye d'exprimer énormément de chose à travers le mot "Game".
Au final, quand je lis les interventions de certains, je me dis qu'on pourrait utiliser le simple mot "séduction" (mot français au passage :mrgreen: ) et regroupant également ce dont nous parle NewStart.
NewStart a écrit :Pourtant, une partie des choses qui gravitent autour sont fort intéressantes pour une personne qui n'a pas forcément le relationnel inné, et qui est plutôt timide: EC, Body Language, kinos, IOI, etc...
Je me dis qu'on a pas besoin de ces termes que j'appelle "fourre tout". C'est un peu comme lorsqu'on parlait en langage codé au lieu d'utiliser des mots de la langue française ("EC" pour "on s'est regardé") :)
Aujourd'hui la tendance s'est réduite, même si certaines habitudes subsistent :wink:

En conclusion, un "player" serait simplement un dragueur ou un séducteur et le "game" simplement la séduction :) .
    Notes et commentaires reçus par ce post :
  • [+1] 100% d'accord le 03.04.12, 22h21 par Roshi
Répondre