FTS

C'est marrant, parce que suite aux derniers messages, j'ai l'impression que nos positions ne sont pas si éloignées. En ce qui concerne les techniques, je dois bien admettre que je n'ai jamais réussi à lire la MM plus loin que A2.

Disons juste que certaines choses que vous considérez comme naturelles doivent à mon avis être apprises par d'autres. Par exemple, je pense qu'on sera d'accord qu'assumer ses désirs, sa sexualité et son attirance pour une femme est presque indispensable si on veut arriver à quelque chose. Hors, si je prends mon exemple, jusqu'à un certain âge, je croyais que c'était à cacher à tout prix. Si on veut changer ça, il faut d'abord en être conscient et pour cela il faut souvent qu'un manuel (ou une personne) qui nous inspire confiance nous le dise. En soi, ça ne suffit souvent pas, car ce sont souvent des croyances ancrées très profondément. Souvent, il est donc nécessaire d'y aller par étapes plutôt que de faire le grand saut (l'hypnose citée avant peut aussi sans doute être une solution). C'est dans ce sens que j'estime que des connaissances théoriques sont parfois nécessaires.

On sera aussi sans doute d'accord que certains comportements on un effet repoussant. Dans le genre envoyer 5 textos en 1h en se plaignant de l'absence de réponse ou en présence d'une fille qu'on drague (et qui n'a strictement aucun intérêt pour le sujet) parler de mécanique sur motos. Ou encore avoir comme technique de drague, de taper sur l'épaule d'une fille comme si c'était un pote bucheron en lui disant « Viens boire une bière ».Ca paraît logique pour nous, mais pour certains il est indispensable de le leur dire. Je précise que les 3 exemples qui précèdent sont des cas réels que je connais.

Est-ce qu'il n'y aurait donc pas simplement avant tout une différence sur les termes que nous employons. Vous considérez juste ce qui précède comme être normal et nous les classons déjà dans la technique dans le sens que c'est un comportement qui a du devenir conscient pour être appris ?

Peut-être bien @Valmont. Au final, il s'agit moins pour moi de dire que le Game ne peut aider personne, mais plutôt que, malgré ses prétentions universalistes, il y a tout une frange de la population pour laquelle il risque d'aggraver le problème. Dans l'optique de recenser ce qui peut fonctionner pour améliorer ses relations aux femmes et aux autres, on aura intérêt à maintenir ouvertes et coexistantes le plus de pistes différentes possibles pourvu qu'elles aient été vérifiées.

Parce qu'un des problèmes du Game au départ reste cette pensée unique conforme selon laquelle une certaine forme de TCC bâtarde doit marcher sur tout le monde.

Super bug.

Vraiment énorme.

Vous me croyez pas?

Je vous jure.

Theobald a écrit :C'est génial, parce qu'un vrai débat constructif c'est ça, on finit par parvenir à ce qu'on voulait expliquer à la personne au début.

Oui bah moi ... Ce débat, je ne le trouve pas constructif du tout. Puisque encore dans ta dernière réaction, en réalité, tu ne t'efforces pas un poil de comprendre ce que je veux dire, mais tu ne fais que détourner ce que je dis pour tourner la chose dans le sens qui t'arrange. Avec un message tellement long que je n'ai vraiment plus la force de répondre.

C'est con parce que depuis le début je tente de vous donner simplement des exemples pour vous illustrer qu'il peut y avoir aussi une vision différente que celle que vous voulez absolument défendre, et à chaque fois j'ai droit à du "oui mais ça c'est pas une vraie technique", ou, dernière en date, "oui mais ça c'est trop simple". Ok, génial, donc, parce que c'est trop simple, ça n'a rien de technique, donc ça ne vaut même pas la peine qu'on l'évoque. J'ai attendu mes 30 ans pour jouer avec ds barrières, faut croire que j'étais vraiment trop con auparavant. D'ailleurs, les dizaines d'exemples que j'ai donné sur 5 pages, ils ont qu'à aller se faire foutre, comme ça c'est réglé.

Franchement, après avoir développé pendant de longues lignes que NON, à tout le monde il ne suffit pas juste d'être naturel, mais il y a certains trucs à changer, qu'il y a des techniques (oui, des techniques) à apprendre, et après en avoir donné l'exemple (personnel), j'en ai ras le cul. Puisque mon témoignage vaut pour des clous, et qu'on n'est pas foutu de lui accorder ce qu'il pourrait être (un exemple intéressant), pour moi, c'est vraiment la fin de la discussion.

Donc voilà, puisque vous voulez que ce soit comme ça, c'est comme ça. À tout le monde, il suffit d'être comme il est et surtout, aucun besoin de changer de manière de faire.

Cheers,

kero

Hola @kero

Je vois que tu prends un peu difficilement qu'on remette en cause ce que tu considères comme étant tes efforts. En soi, ça reste, en ce qui me concerne, que ma grille de lecture et la tienne. Y a pas de mieux ou de moins bien, et je dis pas ça pour jouer l'apaisement, c'est qu'après avoir vu des gens croire des trucs délirants et en être heureux, je considère que le seul intérêt d'une croyance réside dans la liberté, le pouvoir, la sécurité et le bonheur qu'elle t'apporte.

Bon bref...

J'ai attendu mes 30 ans pour jouer avec ds barrières, faut croire que j'étais vraiment trop con auparavant. D'ailleurs, les dizaines d'exemples que j'ai donné sur 5 pages, ils ont qu'à aller se faire foutre, comme ça c'est réglé.

Perso, j'ai repris tes exemples, notamment parce que tu m'avais reproché de ne pas le faire, mais si je t'expliquais pourquoi les barrières fonctionnent sur certaines (et pas toutes, et tu le sais, puisque bizarrement, avec certaines, tu n'arrives pas à ce stade où la barrière serait appropriée), je pense que tu hallucinerais un peu. D'ailleurs, ça m'intéresserait d'avoir ton explication: pourquoi les barrières fonctionnent-elles avec les filles avec qui tu sens que tu peux te permettre de le faire?

Je pense pas avoir d'idées révolutionnaire, en revanche, je sais reconnaître une connerie d'une réelle implication logique, et le Game est largement constitué de la première catégorie. J'ai pas l'énergie là (y a pas de décalage entre Paris et Madrid, là je suis overmort), mais j'y ai pensé tout à l'heure en repensant à l'idée gamesque selon laquelle les amies de ta target vont l'empêcher de partir avec toi, qui est parfaitement fausse si elle est intéressée, je développe demain.

Alors que la réalité, c'est que si tu vires toutes tes peurs et appréhensions, que tu te lances vierge de toutes croyances limitantes, bah tu peux presque devenir un natural en un weekend. J'exagère mais l'idée est là.

Oui parce-que le mec qui n'arrive pas à séduire c'est simplement qu'il a peur ou qu'il a des appréhensions... On fait tous quelques séances d'hypnose et hop on est tous des Christophe Colomb du gland, à la conquête du nouveau monde !

J'ai de plus en plus tendance à penser que le naturel c'est du bullshit total, qu'il n'est que le résultat d'une bonne immersion d'un sujet dans son milieu. Etre totalement naturel c'est aussi être jamais naturel, on arrive pas à le percevoir et il représente une variable ad-hoc, fourre tout qu'on ne peut contredire. Ce qui ne veut pas dire que la voie divine est la technique à outrance, la division technique-naturel n'étant finalement qu'une querelle idéologique anéantissant la réflexion, mais l'apprentissage, tout simplement. Nier que la séduction soit le résultat d'un apprentissage, c'est finalement nier que la vie soit un apprentissage. Au début on nait et on est rien, on a tout à apprendre, jusqu'à l'âge adulte (définit aléatoirement mais cela c'est un autre discours). Ceci dans le but de vivre harmonieusement avec les gens qui nous entoure, de former société en somme. Ainsi, tout au long de notre vie mais surtout pendant l'enfance, nous apprenons les fondamentaux de la vie en société, pour nous préparer à plus tard. L'apprentissage de la séduction arrive en général entre 13 et 18 ans, 20 ans max, avec le développement de nos hormones et la curiosité pour soi-même et l'autre sexe. Et voilà, comme tout apprentissage, il faut également certaines conditions de base, de stabilité pour que celui-ci soit mené à bien. C'est là qu'interviennent certains problèmes (pouvant aller d'une mère très autoritaires à un divorce souffert, la mort de quelqu'un etc etc) sur lesquels beaucoup ont tendance à mettre exclusivement la faute, ce qui n'est à mon avis que peu nécessaire car ne changeant rien pour la suite.

Du coup, le mec qui n'a pas été initié, par soi-même ou par des tiers, ne comprend ABSOLUMENT RIEN au jeu de séduction. Il en résulte l'entrée dans un cercle vicieux destructeur, formant ces peurs et appréhensions (si le mec ne comprend pas les femmes, il les trouvera étrange, les mystifiera, s'en éloignera et ainsi de suite, le temps renforçant tout ça).

Alors il apparaît que vaincre ses peurs et ses appréhensions n'est que le premier pas, mais qu'en aucun cas il suffit à pouvoir séduire. Sinon le rat de laboratoire à lunette serait le Don Juan du samedi soir, totalement dés-inhibé par les litres de bière qu'il ingurgite à l'apéro. Or ce lubrifiant social n'aide pas Jean-Claude à mieux séduire, juste à approcher sans peur. S'il ne sort pas de sa bibliothèque chérie, il ne progressera pas, il ne baisera que très irrégulièrement, même s'il est lui-même, même s'il peut tenir un discours passionnant sur la disparition des goélands dans une région maritime obscure.

Après c'est clair que c'est pas le même apprentissage qu'à l'adolescence, parce-qu'en attendant le personnage a acquis d'autres capacités qui vont suivant comment modifier, faciliter, accélérer ce processus. Un instinct, ça paraît naturel comme ça, mais ça se développe. Et je vois assez de personnes incapables de reconnaître des signes d'intérêts envoyés par la demoiselle, autrement que par la communication orale directe. Sachant le pourcentage de ce genre de communication dans toute l'interaction, les mecs sont plutôt mal-barre. Autant pour une femme ça peut passer parce-que les hommes ont en général un mode de communication plus direct (t'es belle, je te veux, tu m'excites, tu veux prendre un café), autant pour un mec, ne pas reconnaître les signes, c'est signer sa mort sexuelle.

Je crois que c'est à peu près ce qu'explique Kero au fil de ces posts, et il me semble qu'on lui répond en substance uniquement par "oui mais si t'es naturel tu l'as aussi pas besoin de se prendre la tête", où le naturel encore une fois apparaît comme une variable ad-hoc, insérée pour servir une idée personnelle, tellement floue et non-pertinente qu'on ne peut la contre-dire ou qu'on peut à chaque fois la contre-dire, au choix.

Au final, on apprend pas à partir des techniques, mais elles sont là pour guider quelqu'un dans un apprentissage, qui n'apparaît pas comme tel aux yeux du monde parce-qu'il aurait du se faire très tôt. C'est en ce sens que je perçois l'utilité du game et de son contenu, de forums comme celui-ci.

PERSONNE N'A PRETENDU QUE LE SIMPLE FAIT DE NE PAS AVOIR PEUR AMELIORE LES RESULTATS.

CE QUE JE DIS DEPUIS LE DEPART, c'est que si un type a peur, il va chercher à apprendre en théorie pour prévoir ses interactions, ce qui va cloisonner ses possibilités et l'amener à se prendre le chou.

L'ESPRIT HUMAIN EST CONCU POUR APPRENDRE ET EVOLUER EN FONCTION DES OBJECTIFS. Le mec qui a trop peur et cherche à prévoir ses interactions inhibe la partie adaptation/apprentissage d'expérience de son cerveau au profit de la partie prévision/mémoire de celui-ci. Se faisant, il empêche l'apprentissage normal de se faire. Pour un type qui a trop la trouille, les méthodes et techniques conduisent précisément à l'incapacité d'apprendre les façons de faire qui marchent pour lui en vue de ses objectifs de façon efficace.

L'INTERET DE L'HYPNOSE, c'est de virer la trouille pour permettre au mec d'aller évoluer au contact du réel, en utilisant le mécanisme d'auto-correction de son esprit dont j'ai parlé plusieurs fois. Des pistes peuvent lui être utiles, mais c'est comme pour le foot: ça peut servir de savoir rationnellement qu'il faut se pencher en avant pour éviter que la balle parte dans les nuages, mais c'est un truc dont on se rend rapidement compte si on tape dans le ballon, même si ce n'est pas conscientisé.

C'est pas les techniques qui ne marchent pas: les techniques sont perçues a posteriori par le mec qui y arrive et qui cherche un lien de cause à effet pour expliquer son succès. Ce sont les techniques a priori qui sont nocives.