L’influence réelle du player dans un univers chaotique

J'ai utilisé sciemment ce vocabulaire datant d'il y a fort longtemps, pour marquer justement, l'apport de ces méthodes qui utilisaient ce code à outrance. L'apport se situe la pour moi.
Par contre, certains termes comme Body Language ou Eye Contact, ont une utilisation beaucoup plus large que la séduction...

et oui, ma conception s'apparente bien plus au mot français séduction, qu'au game à la Mystery.

Roshi a écrit :@Valmont, le coup de phrases, dans mon expérience, est moins important que comment tu réagis toi au fait d'avoir commis un impair. Des nanas que j'ai baisées après avoir dit une super connerie, il y en a, et chez mes potes aussi (le genre "ah, tes asiat, nirrhao!" ou "les femmes, c'est à la cuisine" à une féministe; je précise que la dernière n'est pas de moi). Sérieusement, les choses ont l'importance que vous leur donnez. Si vous devenez tout bleu parce que vous percevez que vous avez dit une connerie, c'est ça qui vous handicape. D'ailleurs, quand un mec commence à aborder dans la rue, ce qui lui fait dire des conneries tient moins de l'ignorance de ce qu'il "faut faire" que de la trouille de dire une connerie, précisément.

J'abonde dans ton sens. J'ai déjà sorti pas mal de phrases qui pouvaient être déplacées, voir du grand n'importe quoi. Aborder des filles en boîtes en disant "ma vie sexuelle est nulle", ça corresponds pas vraiment à ce qui figure dans la MM. Mais dit sur un ton qui n'est pas celui d'une personne dans le besoin, ça a très bien passé.

Comme tu le fais remarquer, le problème n'est pas de dire une connerie, mais la manière de le gérer. Et c'est là que je penses que tu es en décalage avec de nombreuses personnes, notamment presque tous ceux qui postent dans le SOS love. Car le comportement normal pour une majorité, après avoir dit une connerie c'est d'être gêné et de s'excuser.

De nombreux comportements dans le SOS love ressortent du même principe. C'est à mon avis ça que ne comprennent pas la plupart des personnes comme toi ou Tulpa: ce qui est naturel pour vous, consiste à "être soi-même", à y aller sans peur et sans honte. Par contre pour beaucoup c'est l'inverse du naturel et que si selon eux doit être fait. Et ce n'est pas par exemple les séries télés et autres qui leur montre une image différente de la vie. Vous avez remarqué qu'à la TV la plupart du temps, les acteurs ne vivent pas une relation, ils en parlent, qu'elle soit en cours ou future. De nombreuses personnes doivent donc désapprendre leurs comportement naturel improductif. J'exagère un peu, mais pour énormément de monde, le schéma classique est le suivant:
1. Faire connaissance d'une fille
2. L'inviter à sortir un prochain jour
3. Lui amener des fleurs et l'inviter au resto
4. Ne rien faire et éviter tout aspect sexué
5. Lui envoyer un sms pour la remercier de la super soirée
6. Lui déclarer sa flamme

Ce schéma marche probablement de temps en temps, mais on le sait, il y a mieux.

Quant au méthode séquentielle à suivre pas à pas, comme la MM, ça ne m'intéresse pas. Et en ce qui concerne d'éventuelles techniques de jedi qui permettraient de réussir quasiment à coup sur, peut-être qu'elles existent, mais contrairement à ce que tentent de faire croire la plupart des coachs, si c'est le cas, elles ne s'apprennent pas en 3 coups de cuillère à pot, mais avec énormément de pratique. Mais bien c'est sûr, c'est moins vendeur. Si je reprends le domaine du sport, c'est beaucoup plus simple de promettre des exploits en 4 heures par semaine comme le fait Ferriss ou comme le fait un coach français qui promeut un programme de musculation pour être "sexy en 3 semaines", plutôt que de dire "il est possible d'avoir un bon niveau dans la plupart des sports, mais pour cela des heures d'entraînement régulières sont nécessaires". Il est donc nécessaire de se poser la question: du moment que mes résultats actuels me conviennent, est-il nécessaire que je consacre autant de temps pour d'éventuels progrès qui ne m'apportement somme-tout pas grand chose.

6. Lui déclarer sa flemme

"En fait, je suis trop paresseux pour te baiser"

Blusher a écrit :"En fait, je suis trop paresseux pour te baiser"

Celle-la, je vais la ressortir un soir ou l'autre

"Tu crois que tu vas me baiser si rapidement ?"
"Nan, j'suis trop paresseux ce soir."

"Tavernier ! Encore une vodka-tonic."

Edit - Rha, erreur.

Blusher a écrit :Au passage, saviez-vous qu'on peut coacher une personne sans donner le moindre conseil, ni le moindre pet' de méthode?

@Blusher, en même temps, quand on regarde ta technique et ta manière de faire, elles sont pétries de petits trucs classiques dont on s'accordait (il n'y a encore pas très longtemps) à dire qu'elles facilitent l'abordage.

Je prends en exemple ton DVD, le premier abordage, la fille qui marche devant les Halles. En une phrase tu lui as sorti une FTC, en rajoutant que tu étais pressé parce que tu devais aller à un rendez-vous/réunion (ce par quoi tu subcommuniquais que probablement, tu avais un travail, éventuellement d'un certain standing, et que tu étais attendu = social proof).

Une phrase a suffit pour qu'elle comprenne que :
1) Tu ne vas a priori pas lui tenir la jambe pendant trois heures.
2) Tu es actif.
3) Tu as une vie professionnelle.

Bref: tu as communiqué de la normalité sociale, et toute personne ayant pratiqué dans la rue sait que la première chose à laisser transparaître, c'est ça.

Je pourrais ressortir des tonnes d'autres exemples de ton DVD. Doit-on considérer que tous ces petits trucs ne servent à rien ? Peut-être, mais moi je remarque souvent que parmi ceux qui mettent en cause toute technique, figurent souvent des gens qui en fait en ont intériorisé une bonne partie.

Tulpa a écrit :SI c'est la drague que tu défends , dis le. Si c'est autre chose donne le nom ou invente en un, mais arretez cette mode insupportable de changer ce que veux dire tel ou tel terme quand ça vous arrange.

@Tulpa: il n'y a pas une seule ligne de moi où je défends le game pour le game. Ça c'est la conclusion hâtive que tu as tiré du fait que je ne suis pas d'accord avec certains points de ce qu'explique Roshi.

La seule chose que je défends, depuis le début, c'est une voie de milieu. Ni le "soyez-vous mêmes sans vous poser de questions", ni la technicisation à outrance à la Mystery, que de toute manière je n'ai jamais eu le coeur à mettre en œuvre. Peu importe comment on appelle cette voie de milieu. "La troisième voie" ? (Mmh je pourrais en faire le titre d'un bouquin)

@kero, quand je dis que les actions n'ont pas d'impact, je veux dire que te préoccuper du contenu de ton action n'a pas d'impact par rapport au fait de le faire, mais c'est peut-être parce que j'ai pas tendance à me comporter comme un boulet. Là encore, ce serait plus simple de vive voix, parce qu'entre les mille précisions que je dois apporter sur un forum, je finis pratiquement par dire des trucs que je pense pas.

@Roshi: d'accord, je vois mieux ce que tu veux dire. Mais il faut bien voir que les deux formulations sont très différentes. Ce n'est absolument pas la même chose de dire que nos actions n'ont aucun impact sur le regard d'une personne, et de dire que le fait de s'en préoccuper est plus nocif que le fait de s'en foutre.

Maintenant, sur ce point, je suis relativement d'accord avec toi. C'est d'ailleurs l'énorme paradoxe du gars qui a de la peine avec les filles et veut améliorer ça. Améliorer ça, ça passe en grande partie par l'abandon d'une attitude consistant à rechercher la validation, alors qu'en fait c'est par les réactions d'autrui qu'il valide son jeu.

Cela dit, je pense qu'on n'est pas obligés de demeurer dans cette contradiction. Tu parles plus haut (je ne sais plus où) du problème que les techniques de Mystery amènent le gars qui se lancent à prendre les réactions des autres comme une mise en cause de sa personne propre. Mais ce n'est pas tout à fait vrai. L'enjeu est d'apprendre justement à ne pas établir un lien entre le résultat de ses propres actions et sa propre valeur personnelle. Là, tu sors de cette contradiction. J'ai dû l'apprendre moi-même. Pendant longtemps, lorsque je draguais ici et là, je prenais (inconsciemment) le refus/l'échec comme quelque chose qui mettait en cause ma valeur personnelle. J'ai dû apprendre à ne pas le prendre comme ça et à considérer que ma valeur personnelle n'avait rien à voir avec tout ça et que j'avais juste mal joué mon coup.

D'ailleurs, je crois que j'ai commencé à devenir pas trop mauvais à ce jeu là, le jour où j'ai appris à ne plus prendre personnellement l'échec, mais à le considérer comme rien de plus qu'une "erreur factuelle". C'est pourquoi, souvent sur ce forum, j'ai incité des gars qui se lançaient et qui se disaient "mauvais" à changer d'état d'esprit, et à considérer que non: c'est juste leur technique qui est mauvaise.

Bref, je divague, mais juste pour terminer: il faut bien voir que cette association entre réussite/échec et valeur personnelle n'est pas vraiment spécifique au game, gamers, players, ou autres gourou. C'est juste un biais cognitif extraordinairement répandu et je pense que lorsqu'un gars se lance après avoir lu Mystery, ce n'est pas à cause de Mystery qu'il pense comme ça, c'est déjà profondément ancré dans sa représentation des choses.

Bref, je divague encore et il faut que je travaille ...

Venusian a écrit :La grosse erreur est de vouloir faire une différence avec le non-player, le type ayant eu le malheur de jamais connaitre la communauté. On est pas des franc-maçons de la drague.

Deux thèmes récurrents dans les e-book, les articles, mais aussi les présentations, sont le moment de la rencontre avec la Communauté associé à un espoir de changement, ainsi que la césure de la Communauté détentrice d'une vérité cachée sur les relations amoureuses, d'avec le reste de la société censée mentir sur la réalité des relations H/F.

Tulpa a écrit :Les seuls players que j'ai vu avec des meufs étaient les players maqués. D'ailleurs ça aussi c'est extremement drole, j'ai jamais vu autant de couples (et qui dure) que dans la communauté de la seduction . A croire qu'ils se maquent avec la première qui dit oui

J'aurais tendance à penser que beaucoup d'entre nous avons des ambitions plus vieille mode que nous n'avons envie de le dire. D'ailleurs, la majorité des blocages rencontrés (sacralisation de la femme, peur du sexe) coincident plus avec une éducation rétro que très progressiste. De même, penser qu'il faille faire des pirouettes pour qu'une nana aie envie de coucher avec soi ne démontre pas une fréquentation assidue de personnes libérées.

Dywann a écrit :Le truc qui se retrouvait chez tous au final, même ceux que j'ai pu apprécier c'est que finalement, ça manquait de naturel et qu'ils plaçaient le truc avant même d'être un mec cool.

Hé, tu m'avais fait deux IOI, je pouvais passer en A3 !

archibru a écrit :Hé, tu m'avais fait deux IOI, je pouvais passer en A3 !

Kilécon

Va faire ton FR toi ^_^

Le sujet est intéressant mais malheureusement, plus le sujet est intéressant, moins le forum permet un échange constructif...

Je précise que je n'ai fait que survoler les réponses et que je vais peut être répéter un truc qui a déjà été dit. Mais bon, soir je prends le temps de répondre, soit je prend le temps de lire 5 pages de 5000 mots !

Master Roshi, je pense que tu devrais préciser ce que tu défini par une "fille intéressée". J'ai l'impression que tu présupposes un lien de causalité exclusif entre l'intérêt et la séduction. Et que tu présupposes que l'intérêt est un état binaire.

On peut considérer que toutes les femmes sont intéressées par les hommes à des degrés différents, que séduire c'est atteindre un certain niveau d'intérêt, et que le player amplifie cet intérêt de base.

On peut aussi considérer qu'il soit possible de plonger une fille dans un état mental où elle va vouloir baiser indépendamment de son intérêt.

Ou bien considérer que le player n'influence pas l'intérêt mais que la séduction ne soit pas qu'une question d'intérêt envers le player.

Dans tous les cas, si le player ne fait rien, il ne se passera rien. L'influence du player consiste au moins à donner une direction à l'interaction pour aboutir à du sexe ou à une dépendance affective.

Ca va être difficile pour Roshi de préciser quoi que ce soit.