Blusher a écrit :Au passage, saviez-vous qu'on peut coacher une personne sans donner le moindre conseil, ni le moindre pet' de méthode?
@Blusher, en même temps, quand on regarde ta technique et ta manière de faire, elles sont pétries de petits trucs classiques dont on s'accordait (il n'y a encore pas très longtemps) à dire qu'elles facilitent l'abordage.
Je prends en exemple ton DVD, le premier abordage, la fille qui marche devant les Halles. En une phrase tu lui as sorti une FTC, en rajoutant que tu étais pressé parce que tu devais aller à un rendez-vous/réunion (ce par quoi tu subcommuniquais que probablement, tu avais un travail, éventuellement d'un certain standing, et que tu étais attendu = social proof).
Une phrase a suffit pour qu'elle comprenne que :
1) Tu ne vas a priori pas lui tenir la jambe pendant trois heures.
2) Tu es actif.
3) Tu as une vie professionnelle.
Bref: tu as communiqué de la
normalité sociale, et toute personne ayant pratiqué dans la rue sait que la première chose à laisser transparaître, c'est ça.
Je pourrais ressortir des tonnes d'autres exemples de ton DVD. Doit-on considérer que tous ces petits trucs ne servent à rien ? Peut-être, mais moi je remarque souvent que parmi ceux qui mettent en cause toute technique, figurent souvent des gens qui en fait en ont intériorisé une bonne partie.
Tulpa a écrit :SI c'est la drague que tu défends , dis le. Si c'est autre chose donne le nom ou invente en un, mais arretez cette mode insupportable de changer ce que veux dire tel ou tel terme quand ça vous arrange.
@Tulpa: il n'y a pas une seule ligne de moi où je défends le game pour le game. Ça c'est la conclusion hâtive que tu as tiré du fait que je ne suis pas d'accord avec
certains points de ce qu'explique Roshi.
La seule chose que je défends, depuis le début, c'est une voie de milieu. Ni le "soyez-vous mêmes sans vous poser de questions", ni la technicisation à outrance à la Mystery, que de toute manière je n'ai jamais eu le coeur à mettre en œuvre. Peu importe comment on appelle cette voie de milieu. "La troisième voie" ? (Mmh je pourrais en faire le titre d'un bouquin)
@kero, quand je dis que les actions n'ont pas d'impact, je veux dire que te préoccuper du contenu de ton action n'a pas d'impact par rapport au fait de le faire, mais c'est peut-être parce que j'ai pas tendance à me comporter comme un boulet. Là encore, ce serait plus simple de vive voix, parce qu'entre les mille précisions que je dois apporter sur un forum, je finis pratiquement par dire des trucs que je pense pas.
@Roshi: d'accord, je vois mieux ce que tu veux dire. Mais il faut bien voir que les deux formulations sont très différentes. Ce n'est absolument pas la même chose de dire que nos actions n'ont aucun impact sur le regard d'une personne, et de dire que le fait de s'en préoccuper est plus nocif que le fait de s'en foutre.
Maintenant, sur ce point, je suis relativement d'accord avec toi. C'est d'ailleurs l'énorme paradoxe du gars qui a de la peine avec les filles et veut améliorer ça. Améliorer ça, ça passe en grande partie par l'abandon d'une attitude consistant à rechercher la validation, alors qu'en fait c'est par les réactions d'autrui qu'il valide son jeu.
Cela dit, je pense qu'on n'est pas obligés de demeurer dans cette contradiction. Tu parles plus haut (je ne sais plus où) du problème que les techniques de Mystery amènent le gars qui se lancent à prendre les réactions des autres comme une mise en cause de sa personne propre. Mais ce n'est pas tout à fait vrai. L'enjeu est d'apprendre justement à ne pas établir un lien entre le résultat de ses propres actions et sa propre valeur personnelle. Là, tu sors de cette contradiction. J'ai dû l'apprendre moi-même. Pendant longtemps, lorsque je draguais ici et là, je prenais (inconsciemment) le refus/l'échec comme quelque chose qui mettait en cause ma valeur personnelle. J'ai dû apprendre à ne pas le prendre comme ça et à considérer que ma valeur personnelle n'avait rien à voir avec tout ça et que j'avais juste mal joué mon coup.
D'ailleurs, je crois que j'ai commencé à devenir pas trop mauvais à ce jeu là, le jour où j'ai appris à ne plus prendre personnellement l'échec, mais à le considérer comme rien de plus qu'une "erreur factuelle". C'est pourquoi, souvent sur ce forum, j'ai incité des gars qui se lançaient et qui se disaient "mauvais" à changer d'état d'esprit, et à considérer que non: c'est juste leur technique qui est mauvaise.
Bref, je divague, mais juste pour terminer: il faut bien voir que cette association entre réussite/échec et valeur personnelle n'est pas vraiment spécifique au game, gamers, players, ou autres gourou. C'est juste un biais cognitif extraordinairement répandu et je pense que lorsqu'un gars se lance après avoir lu Mystery, ce n'est pas à cause de Mystery qu'il pense comme ça, c'est déjà profondément ancré dans sa représentation des choses.
Bref, je divague encore et il faut que je travaille ...
