Avis sur mon profil AUM

[Blusher]

Les boniments et les tentatives de maquiller la réalité ne sont pas induites par les sites de rencontres. Elles sont facilitées, certes, mais en quoi cela justifie-t'il de jeter le bébé avec l'eau du bain ?

Les menteurs mentent et trichent. Oui c'est encore plus facile sur Internet. Et après ?

Déjà que c'est une rencontre virtuelle, si en plus c'est une rencontre virtuelle avec quelqu'un qui ment autant jouer aux Sims.

Par contre oui, tu disposes de + d'éléments sensoriels que sur Internet - mais la logique est inchangée.

J'entends parfaitement ce que tu dis : les sites de rencontre proposent des mises en relation sur la base de mécanismes assez artificiels, et aux possibilités appauvries par rapport à l'éventail des possibles du réel.

La virtualité, c'est comme le réel mais en moins bien en gros...

Soit, mais sachant qu'on peut très bien faire des rencontres en vrai, pourquoi passer par un reflet dégradé de la réalité pour les faire ces rencontres?

D'autant que comme tu le dis, les possibilités étant appauvries, on est jamais sûr de ne pas laisser en route quelque chose d'essentiel. Genre... le éléments sensoriels dont on peut penser qu'ils jouent un rôle dans l'attirance sexuelle. oui? non? trop dogmatique de parler du rôle des sens dans l'attirance?

Tu sembles trouver ça moche; je trouve pas (moi je trouve ça différent : un field différent, avec ses contraintes propres) mais ok, question de sensibilité.

Ce n'est pas une question de sensibilité, c'est une question de rapport à la réalité. Débat fort intéressant d'ailleurs mais qui dépasserait largement le cadre de cette conversation.

Mais pourtant, cela ne semble pas empêcher les gens de faire des rencontres qui leur conviennent.

Certains y ont fait des rencontres dont ils sont satisfaits, je ne l'ai jamais nié!
Je ne pense pas pour autant que les sites de rencontres soient le meilleur moyen de faire des rencontre dans la mesure où possibilités appauvries par rapport à l'éventail des possibles du réel. privent de certains éléments sensoriels et proposent des mises en relation sur la base de mécanismes assez artificiels. Il faut tout au moins en être conscient si on souhaite se lancer dans leur utilisation et notre débat aura servi à cela.

[FK]

Déjà que c'est une rencontre virtuelle, si en plus c'est une rencontre virtuelle avec quelqu'un qui ment autant jouer aux Sims.

Clairement; sur internet comme IRL, vaut mieux pas se frotter à ceux qui trichent dans leurs rapports aux autres.

La virtualité, c'est comme le réel mais en moins bien en gros...

Oui, mais le virtuel n'étant que l'antichambre du réel ... no harm done, tu n'as rien perdu, c'est juste un étape préliminaire.

Soit, mais sachant qu'on peut très bien faire des rencontres en vrai, pourquoi passer par un reflet dégradé de la réalité pour les faire ces rencontres?

D'autant que comme tu le dis, les possibilités étant appauvries, on est jamais sûr de ne pas laisser en route quelque chose d'essentiel. Genre... le éléments sensoriels dont on peut penser qu'ils jouent un rôle dans l'attirance sexuelle. oui? non? trop dogmatique de parler du rôle des sens dans l'attirance?

Mais tout ça, tu l'as dès lors que tu passes à l'étape IRL avec la nana : quand tu es avec elle, tout ça revient évidemment, ça n'a pas été amputé par la première étape virtuelle.

Soit, mais sachant qu'on peut très bien faire des rencontres en vrai, pourquoi passer par un reflet dégradé de la réalité pour les faire ces rencontres?

Tout simplement parce qu'il y a des gens qui trouvent cela rassurant / agréable / confortable / pratique ? Ou que ça permet de rencontrer des gens qu'on ne croiserait jamais autrement ?

Bref, parce que certains aiment cette façon de faire, et qu'ils y trouvent leur compte.

Par exemple, pas mal d'introvertis trouvent bien plus facile de passer par un site de rencontres pour décrocher le rdv qui leur permettra d'enrichir leur vie amoureuse, que de s'imposer une sortie en bar / boite qui leur fout une peur bleue, de par leur tempérament et leurs angoisses.

+ les témoignages de LuxLisbon, BIgBenX et Cellar Door, ils ont expliqué l'intérêt qu'ils y trouvaient, à titre personnel, et leurs motifs me paraissent tout à fait valables d'un point de vue humain et relationnel.


Les sites de rencontre ont plein de défauts, soit; mais cela mis à part, ils restent un moyen (au final) pas pire que d'autres pour décrocher des rdv. Et comme je ne souscris pas à l'idée que certaines rencontres sont meilleures que d'autres en fonction de leur prémices, je considère que c'est une façon de faire légitime. Déjà parce qu'elle existe, qu'elle est massivement adoptée, et surtout parce qu'elle fonctionne pour plein de gens.

Maintenant oui, il est probablement nécessaire d'éduquer les gens à leur bonne utilisation, et aux attentes qu'ils peuvent en avoir - et à celles qu'ils ne doivent pas en avoir. Ca, ça me va très bien.


Mais pousser des cris d'orfraie à chaque fois qu'un mec évoque sa fiche sur tel ou tel site, non. Sinon on parle plus non plus de Game, de drague de rue, d'alcool, de voitures de sport, de Amy Winehouse et des objets pointus.

[Blusher]

Tout simplement parce qu'il y a des gens qui trouvent cela rassurant / agréable / confortable / pratique ?

Par exemple, pas mal d'introvertis trouvent bien plus facile de passer par un site de rencontres pour décrocher le rdv qui leur permettra d'enrichir leur vie amoureuse, que de s'imposer une sortie en bar / boite qui leur fout une peur bleue, de par leur tempérament et leurs angoisses.

Oui et justement. Depuis quand fait-on sur FTS la promotion d'une vie vécue tranquillou depuis une zone de confort virtuelle? On ne naît pas homme, on le devient... en cherchant à se rassurer de manière confortable et pratique?

Ou que ça permet de rencontrer des gens qu'on ne croiserait jamais autrement ?

Les seules personnes qu'on ne rencontrerait jamais autrement sont ceux qui font toutes leurs rencontres en ligne. CQFD.

Pour le reste, je crois justement qu'on fait encore plus de rencontres si on ne passe pas par les sites et les filtres sous forme de menus déroulants qui viennent limiter le champs des possibles. Dans une soirée, le facteur chaos fait que je peux me retrouver à parler avec une personne qu'on aurait jamais présélectionné sur sa shopping-list.

Par exemple, pas mal d'introvertis trouvent bien plus facile de passer par un site de rencontres pour décrocher le rdv qui leur permettra d'enrichir leur vie amoureuse, que de s'imposer une sortie en bar / boite qui leur fout une peur bleue, de par leur tempérament et leurs angoisses.

Solution à court-terme: site de rencontres.

Solution pérenne et écologique: dépasser ses angoisses et être en mesure d'enrichir sa vie amoureuse de façon autonome.

+ les témoignages de LuxLisbon, BIgBenX et Cellar Door, ils ont expliqué l'intérêt qu'ils y trouvaient, à titre personnel, et leurs motifs me paraissent tout à fait valables d'un point de vue humain et relationnel.

Et ce sont des gens qui peuvent ou savent séduire en dehors des sdr. J'ai lu le parcours de BigBenX avec intérêt parce qu'il racontait comme les sites de rencontres n'avaient pas été une solution et avaient même contribué au problème. De même que 'l'apprentissage de la séduction' tel qu'il est pratiqué le plus souvent peut produire des effet délétères.

Bref, je pense qu'on s'est mis d'accord sur certains points ce qui n'était pas gagné. Maintenant si on pouvait reprendre une vie normale et parler de de Game, de drague de rue, d'alcool, de voitures de sport, d'Amy Winehouse et d'objets pointus, je préférerais.

[FK]

Tout simplement parce qu'il y a des gens qui trouvent cela rassurant / agréable / confortable / pratique ?

Par exemple, pas mal d'introvertis trouvent bien plus facile de passer par un site de rencontres pour décrocher le rdv qui leur permettra d'enrichir leur vie amoureuse, que de s'imposer une sortie en bar / boite qui leur fout une peur bleue, de par leur tempérament et leurs angoisses.

Oui et justement. Depuis quand fait-on sur FTS la promotion d'une vie vécue tranquillou depuis une zone de confort virtuelle? On ne naît pas homme, on le devient... en cherchant à se rassurer de manière confortable et pratique? :wink:

Je l'attendais celle là ;)
Tu connais mon point de vue sur le sujet pour avoir sans doute lu les 1000 trucs que j'ai gribouillé à ce propos - dont certains très candides; en partie pour m'exhalter moi même. Oui, se dépasser c'est bien, et ne pas le faire, c'est à mon sens, mourir à petit feu.

Mais tu le sais comme moi - mieux que moi, même, en ta qualité de coach - chacun fait comme il peut ET PASSE par où il peut

Et si le timide X trouve une façon d'avancer en passant par un site de rencontre, on va pas lui jeter un caillou parce qu'on aurait préféré le voir au Baron.

Juste, attirer son attention sur les risques de trop placer d'attentes irréalistes dans un sdr, et comment il peut les éviter.

Ou que ça permet de rencontrer des gens qu'on ne croiserait jamais autrement ?

Les seules personnes qu'on ne rencontrerait jamais autrement sont ceux qui font toutes leurs rencontres en ligne. CQFD.

Mais t'es pas sérieux là.
Y'a des gens avec qui ça marcherait du tonnerre, juste on les croise jamais, parce que pas le bon arrondissement, pas la bonne ligne de métro, ou juste parce qu'elle se lève 5 minutes avant vous tous les matins.

Les gens qu'on rencontre, c'est ceux qu'on croise. Ils appartiennent à notre cercle élargi.
Un site de rencontre, c'est UN moyen d'élargir encore plus le cercle, en s'affranchissant du facteur "espace".

Pour le reste, je crois justement qu'on fait encore plus de rencontres si on ne passe pas par les sites et les filtres sous forme de menus déroulants qui viennent limiter le champs des possibles. Dans une soirée, le facteur chaos fait que je peux me retrouver à parler avec une personne qu'on aurait jamais présélectionné sur sa shopping-list.

Là je suis d'accord avec toi. Maintenant, on peut aussi faire les deux. On peut aussi faire comme on veut.

Par exemple, pas mal d'introvertis trouvent bien plus facile de passer par un site de rencontres pour décrocher le rdv qui leur permettra d'enrichir leur vie amoureuse, que de s'imposer une sortie en bar / boite qui leur fout une peur bleue, de par leur tempérament et leurs angoisses.

Solution à court-terme: site de rencontres.

Solution pérenne et écologique: dépasser ses angoisses et être en mesure d'enrichir sa vie amoureuse de façon autonome.

CF plus haut : d'accord avec toi. Mais chacun fait comme il peut, et passe par où il peut. Et, si le mec est accompagné, je crois pas qu'il perde plus qu'il n'y gagne à fréquenter un sdr : en l'aidant à éviter le négatif, il peut tirer des choses très positives / encourageantes de par les expériences qu'il fera sur un sdr (sans compter la réassurance qu'il pourra y gagner : "Ah mais en fait je plais aux filles dis donc").

+ les témoignages de LuxLisbon, BIgBenX et Cellar Door, ils ont expliqué l'intérêt qu'ils y trouvaient, à titre personnel, et leurs motifs me paraissent tout à fait valables d'un point de vue humain et relationnel.

Et ce sont des gens qui peuvent ou savent séduire en dehors des sdr. J'ai lu le parcours de BigBenX avec intérêt parce qu'il racontait comme les sites de rencontres n'avaient pas été une solution et avaient même contribué au problème. De même que 'l'apprentissage de la séduction' tel qu'il est pratiqué le plus souvent peut produire des effet délétères.

Oui, personne ne peut décemment croire que les SDR sont la solution miraculeuse.
Encore une fois : bien employé, un SDR est intéressant ... pour ceux que ça intéresse :)

C'est clairement pas un truc à préconiser à tout le monde, à tort et à travers, "allez y tous, et démerdez-vous, vous verrez, tout ira bien".

ça non; c'est pour ça que ça fait pas de mal d'en parler.
Mais pour autant, jeter le bébé avec l'eau du bain me paraît hâtif et extrême.

Bref, je pense qu'on s'est mis d'accord sur certains points ce qui n'était pas gagné. Maintenant si on pouvait reprendre une vie normale et parler de de Game, de drague de rue, d'alcool, de voitures de sport, d'Amy Winehouse et d'objets pointus, je préférerais.

Agreed :)


TL;DR : les sites de rencontres, ça peut être bien mais ça peut aussi être pas bien. Bref : c'est pas magique et c'est avant tout fait pour prendre votre fric. Si c'est ok pour vous, et que ça vous coupe pas du réel, faites vous plaisir.

[LuxLisbon]

Tout simplement parce qu'il y a des gens qui trouvent cela rassurant / agréable / confortable / pratique ?

Par exemple, pas mal d'introvertis trouvent bien plus facile de passer par un site de rencontres pour décrocher le rdv qui leur permettra d'enrichir leur vie amoureuse, que de s'imposer une sortie en bar / boite qui leur fout une peur bleue, de par leur tempérament et leurs angoisses.

Oui et justement. Depuis quand fait-on sur FTS la promotion d'une vie vécue tranquillou depuis une zone de confort virtuelle? On ne naît pas homme, on le devient... en cherchant à se rassurer de manière confortable et pratique?

Perso, je trouve bien plus confortable d'aller à un RV avec un mec qui m'a abordée / que j'ai abordé en réel, qu'avec un mec que j'ai rencontré sur le web. C'est toujours quand même entrer en terrain inconnu, parce qu'on ne sait pas comment l'autre va être, comment il s'exprime, quel est le son de sa voix, etc (j'avoue : c'est aussi ça qui me plaît, ce côté un peu aveugle — mais ça marche bien uniquement quand on passe pas des jours et des jours à discuter par SMS ou par mail avant de se voir).

Ou que ça permet de rencontrer des gens qu'on ne croiserait jamais autrement ?

Les seules personnes qu'on ne rencontrerait jamais autrement sont ceux qui font toutes leurs rencontres en ligne. CQFD.

Euh... non. Mon mec actuel, je l'ai rencontré sur un site de rencontres libertines (de cul, disons), c'est un éditeur très connu à Paris, il se tape à peu près toutes les journalistes / auteurs / stagiaires qui passent sous ses yeux (et y'en a un paquet), ça ne l'a pas empêché de s'inscrire sur un site de rencontres. Et moi, même avec toute la bonne volonté du monde, je ne suis pas sûre que j'aurais pu le croiser de manière naturelle, puisqu'on fréquente des cercles qui n'ont rien à voir (la différence de classe sociale reste quand même très clivante en ce qui concerne les rencontres).

Après, je pense que tu n'as pas tort sur tout Blusher. Quand t'es incapable de rencontrer des gens naturellement, c'est qu'il y a un souci. Mais j'ai honnêtement fait suffisamment de rencontres chouettes par le net, avec des personnes normales, qui sortent, sont épanouies, pour dire que ce n'est pas que négatif, comme moyen de prise de contact.

[Olfff]

Si on parlais plutot de...

Le Game, c'est un peu un jeu avec vie et munition infinies, sauf que tu connais pas ta Time limit et quand on commence au niveau 1 la moindre target ressemble au final boss.

Faire "tache-pistache" en SPU c'est un moyen simple et efficace d'inviter une belle a faire le point sur son hygiène personnelle , de rendre honneur a un aperetif savoureux et de lui mettre une petite tape sur le nez.

Ça lui apprendra a etre jolie et propre tiens.

Amy Whinehouse est aux antipodes de la sexyness, mais merci pour la voix.

J'ai un faible pour la lamborgigni diablo et les cure dent.

[Mr.Smooth]

Sinon il y a des gens qui en ont rien a foutre et qui choppent sur les sites de rencontre sans se poser de questions, sans fierté mal placé ni croisade à la Don Quichotte.

Qu'importe ce que devient la société, ou ce qu'elle est supposée devenir.
Une fois qu'on sait comment ça marche, on fait avec et on en profite.

C'est un gouffre de temps pour ceux qui l'utilisent n'importe comment, c'est leur problème.
T'as des personnes qui n'y vont que pour l'égo, c'est leur problème.

Pour les autres, 3-4 messages et une conversation sommaire mais sympa, un rendez vous, et hop. Ça prend 10 minutes quand tu chies. (ouais, t'aurais pu lire Proust, ou Gogol, mais bon)
Rendez vous, et hop.
La magie, c'est les personnes qui la créent, pas la situation.
Tu peux être à Honolulu avec Mégan Fox qui lis le même article de People que toi "quelle coïncidence", si l'un des deux n'est pas ouvert, ça sert à que dalle.

J'ai vécu un (nouveau) coup de foudre avec une fille rencontré par internet, la magie, elle y était.

Sinon pour le côté abordage vs rue, je me souvient de cet épisode d'une nana mannequin qui s'était fait abordé devant moi par un mec sapé comme un prince et plus grand que moi, super beau.
On venait juste de se rejoindre elle et moi.
Elle l'a envoyé bouler. Il n'y a pas de règle absolue Blusher. Au final, ce sont toujours les gens et les intentions qui définissent les médias et les systèmes. Jamais l'inverse.

Oui les sites de rencontre sclérose un bonne partie de personnes. Oui: la plupart du temps, les nanas sur les sites ne rencontrent que très peu de mec, parce que les gars qu'elle rencontrent sont louches et pas intéressants ou alors mort la faim.
Enfin, c'est comme dans la vraie vie: t'as la moitié des mecs qui s'approchent en tremblant, l'autre en demandant si "elles sucent" et puis t'as les mecs qui séduisent et qui choppent.

Voilà.

[Blusher]

Je crois que c'est ça que j'aurai retenu: les rencontres virtuelles sont tellement intégrées au système de pensée qu'il est malvenu de les critiquer. C'est devenu un non-sujet.

Ou pour reprendre ton expression Smooth, une croisade à la Don Quichotte.

Pour ceux que cela intéresse néanmoins, qui n'y trouvent pas leur compte et/ou qui veulent prendre du recul, il y a un bouquin sur le sujet par quelqu'un qui les a pratiqué pendant 10 ans. Il s'intitule Misère Sexuelle par Stéphane Rose.

Il y a également une foule de recherches universitaires sur ce phénomène social extrêmement récent et dont on estime encore mal l'impact dans la reconfiguration des rapports amoureux. C'est un sujet passionnant qu'on soit pro ou anti.

Qu'importe ce que devient la société, ou ce qu'elle est supposée devenir.
Une fois qu'on sait comment ça marche, on fait avec et on en profite.

Absolument, l'avenir de la société ne nous concerne pas. Ce qui est important c'est d'en comprendre les rouages pour en tirer le maximum.

[LuxLisbon]

Pour ceux que cela intéresse néanmoins, qui n'y trouvent pas leur compte et/ou qui veulent prendre du recul, il y a un bouquin sur le sujet par quelqu'un qui les a pratiqué pendant 10 ans. Il s'intitule Misère Sexuelle par Stéphane Rose.

Ça m'intéresse. Comme j'ai trouvé très juste ta citation de Houellebecq (Extension du domaine de la lutte : Michel, t'aurais dû t'arrêter à celui-là), mais je ne trouve pas qu'elle s'appliquait spécialement aux rencontres en ligne, même si clairement, les losers du sexe (aucun mépris de ma part, et je parle des hommes comme des femmes) essaient de choper par ce biais-là, et que quand on sait pas choper, en ligne ou en vrai, ça ne fonctionne pas.
Disons que les sites de rencontres catalysent un peu cette misère, mais ne la créent pas.

[Blusher]

Puisque tu évoques la citation de Houellebecq plus haut. Il y en a une d'un autre auteur qu'il faudrait mettre dans un écrin et qui résume douloureusement le contexte dans lequel s'inscrit l'essor des sites de rencontres.

J'ai envie, et il me le pardonnera, de mettre cette citation en regard d'une phrase de Mr. Smooth qui m'a fait froid dans le dos. Je crains qu'elle ne soit révélatrice d'un état d'esprit hélas fort répandu.

Qu'importe ce que devient la société, ou ce qu'elle est supposée devenir.
Une fois qu'on sait comment ça marche, on fait avec et on en profite.

Petit extrait du Meilleur des Mondes, roman de Aldous Huxley publié en 1932.

« Pour étouffer par avance toute révolte, il ne faut pas s’y prendre de manière violente. Les méthodes du genre de celles d’Hitler sont dépassées. Il suffit de créer un conditionnement collectif si puissant que l’idée même de révolte ne viendra même plus à l’esprit des hommes. L’idéal serait de formater les individus dès la naissance en limitant leurs aptitudes biologiques innées.

Ensuite, on poursuivrait le conditionnement en réduisant de manière drastique l’éducation, pour la ramener à une forme d’insertion professionnelle. Un individu inculte n’a qu’un horizon de pensée limité et plus sa pensée est bornée à des préoccupations médiocres, moins il peut se révolter. Il faut faire en sorte que l’accès au savoir devienne de plus en plus difficile et élitiste. Que le fossé se creuse entre le peuple et la science, que l’information destinée au grand public soit anesthésiée de tout contenu à caractère subversif. Surtout pas de philosophie. Là encore, il faut user de persuasion et non de violence directe : on diffusera massivement, via la télévision, des divertissements flattant toujours l’émotionnel ou l’instinctif. On occupera les esprits avec ce qui est futile et ludique. Il est bon, dans un bavardage et une musique incessante, d’empêcher l’esprit de penser.

On mettra la sexualité au premier rang des intérêts humains. Comme tranquillisant social, il n’y a rien de mieux. En général, on fera en sorte de bannir le sérieux de l’existence, de tourner en dérision tout ce qui a une valeur élevée, d’entretenir une constante apologie de la légèreté ; de sorte que l’euphorie de la publicité devienne le standard du bonheur humain et le modèle de la liberté.

Le conditionnement produira ainsi de lui-même une telle intégration, que la seule peur – qu’il faudra entretenir – sera celle d’être exclus du système et donc de ne plus pouvoir accéder aux conditions nécessaires au bonheur. L’homme de masse, ainsi produit, doit être traité comme ce qu’il est : un veau, et il doit être surveillé comme doit l’être un troupeau. Tout ce qui permet d’endormir sa lucidité est bon socialement, ce qui menacerait de l’éveiller doit être ridiculisé, étouffé, combattu.

Toute doctrine mettant en cause le système doit d’abord être désignée comme subversive et terroriste et ceux qui la soutienne devront ensuite être traités comme tels. On observe cependant, qu’il est très facile de corrompre un individu subversif : il suffit de lui proposer de l’argent et du pouvoir. »