FTS

tibdeconne a écrit :Le problème est qu'il ne le dit pas dans la vidéo.

On commence à tomber dans l'autre extrême avec tous ces avertissements. On en viens à considérer comme au USA que tous les gens sont des débiles irresponsables qu'il faut noyer sous les mises en garde . Du genre qu'il ne faut pas faire sécher son chat dans le micro-onde ou que l'usage prolongé d'un clavier d'ordinateur peut conduire à des douleurs dans les doigts.

Au final, plus personne n'ose faire quoi que ce soit, de peur qu'un tordu l'attaque en justice, parce qu'il n'avait pas imaginé un avertissement pour l'infinie possibilité de faire mauvais usage de quelque chose.

La société s'en porterait certainement mieux si on évitait d'en arriver là.

-Alex a écrit :La société se judiciarise de plus en plus. Ca peut ne pas plaire. Mais c'est un fait.

Ce n'est pas un fait, c'est un choix. Politique notamment. On peut facilement faire le choix inverse, notamment en faisant des lois qui évitent ce genre de travers. Et en remettant à leur place ceux qui en abusent.

Genre la bonne femme qui porte plainte après avoir mis son chat au micro-onde, faire des lois qui permettent de rejeter sa plainte et lui faire payer de gros frais.

PS: je me dois de mettre le même genre d'avertissement à ce qui précède : avant qu'on me traite d'horrible machiste faisant l'apologie du viol, je ne cautionne aucunement le comportement présenté dans ces vidéos, et j'estime totalement justifié qu'il puisse être puni en cas de plainte.

En tout cas, cette polémique me fatigue déjà. Je continue à trouver que ce type est un boulet, mais quand je vois les féministes radicales en face ça me donnerait presque envie de le défendre (presque hein). Je trouve tout de même la sur-médiatisation autour de cette affaire exagérée (ce n'est pas la réincarnation d'Emile Louis non plus), j'en suis presque à regretter d'avoir maigrement participé à l'emballement médiatique en ayant initié ce sujet.

L'emballement médiatique fait partie de la chose, et cette satanée culture du buzz.

Chez la radio qui a initié cette vidéo, ils sont quand même pas cons. Ils savaient très bien ce que ce genre de vidéo allait provoquer. Ou alors il faut qu'ils changent de communicants !

Crooked a écrit :En traînant un peu dans la rue, on se rend compte que les moins couards sont aussi les plus lourds Raven. Je pense bien sûr aux racailles. Et c'est bien de ceux là dont j'ai le plus peur quant aux effets de la vidéo. Mais je pense que tu vas me dire de redescendre du mont Olympe non ? ;)

Comme on ne fait jamais mieux les choses qu'en les volant à quelqu'un :

Boubou a écrit :Les mêmes qui utilisent "T'es bonne !" comme opener et "Grosse pute" comme point final... Ils l'ont pas attendu pour avoir 0 intelligence sociale et nous pourrir la rue.

Si tu penses qu'il y a des jeunes qui n'étaient pas enclin avant la vidéo à embrasser des inconnues qui vont se mettre à le faire, je pense que non. Il y en peut-être une infime minorité. Et ceux qui passeront à l'acte, encore moins.

Après, tu peux toujours prendre une racaille qui est relou, et me dire que cette vidéo l'a transformé en mec plus relou ou en violeur, mais on s'en fout. La question, c'est de savoir si le mec lambda voit ça, est-ce qu'il se dit "Merde, rien n'a marché, j'essaye ça", je pense que non.

A part ça, tu peux avoir peur autant que tu veux d'une déferlante d'agressions sexuelles, je suis convaincu du contraire. Tout le monde dira que c'est dingue pendant deux semaines, et on se rendra compte qu'il y a un mec au fin fond de la Sibérie qui arrive à faire faire des origamis à son chat. A partir de là, la société du buzz a ce côté formidable que lorsque quelque chose ne vous plaît pas, vous n'avez qu'à attendre 2 semaines que ça retourne dans les profondeurs de l'enfer.

Or absolument pas : séduire c'est plutôt s'appuyer sur une attraction préexistante (même si elle n'est que physique). En gros, vous ne pouvez embrasser une femme avec son consentement que parce que vous lui plaisez et qu'elle a envie de vous à la base. Vous ne susciterez jamais un désir volontairement.

Là-dessus, on est entièrement d'accord. Mais les sites de séduction sont également les premiers à dire que n'importe quel chauve bedonnant peut mettre dans son lit son actrice hollywoodienne préférée.

A la place de faire des articles qu'on a déjà en onze exemplaires sur le respect de la femme (qui ne servent qu'à saouler certaines personnes dont je fais partie qui n'ont pourtant rien contre les femmes), qu'un de nos maîtres en catéchisme s'attaque au problème à la base, à savoir dire aux gens que non, on ne peut pas tous baiser avec n'importe qui, parce qu'il y a des gens qu'on ne pourra jamais baiser.

Et que si tu es laid, pauvre, que tu n'as pas confiance en toi, et que tu ne prends pas d'initiatives, tu es niqué très profondément, parce que tu vas devoir faire beaucoup plus d'efforts que d'autres pour espérer trouver une nana ou simplement baiser.

"Ce n'est qu'un bisou" ce n'est pas valable si on porte plainte contre vous pour avoir enfreint cet article de loi.

Evidemment qu'embrasser une nana qui n'est pas consentante c'est quelque chose de dégueulasse. La question, c'est à partir d'où tu fixes la limite. Un baiser, c'est une agression sexuelle ? Si tu passes dans un transport en commun, et que tu sens une main sur ton cul, c'est une agression sexuelle ? Si un mec se masturbe en te fixant, mais qu'il n'y a aucun contact, c'est une agression sexuelle ?

C'est mignon de sortir le Code Pénal, mais faut aussi voir qu'il y a des kilomètres de jurisprudence derrière, et que c'est en perpétuelle évolution. Et ma crainte, c'est de tomber dans l'excès américain où tu peux faire un procès pour tout et n'importe quoi, parce qu'on a tellement élargi ce qu'on fourre dans la case "agression et/ou harcèlement sexuel(le)" que les gens sont un méfiants.

PS: je me dois de mettre le même genre d'avertissement à ce qui précède : avant qu'on me traite d'horrible machiste faisant l'apologie du viol, je ne cautionne aucunement le comportement présenté dans ces vidéos, et j'estime totalement justifié qu'il puisse être puni en cas de plainte.

Il y a un manque de discernement flagrant sur le sujet qui me rappelle d'ailleurs un autre sujet.

Une vision manichéenne qui s'impose, comme si on devait choisir entre "Embrasser des nanas qui veulent pas, c'est super", et "Des violeurs ! Des violeurs partout !", alors qu'il y a un juste milieu. C'est dégueulasse, mais arrêtez de parler d'agression sexuelle, ça devient risible de faire passer les femmes pour des victimes. Ca contribue encore plus à renforcer certaines idéologies misogynes selon lesquelles la loi est du côté des femmes et les hommes sont des martyrs.

-Alex a écrit : On se passerait bien des Michael Youn, Rémi Gaillard et Jackass. Ca reste du bas niveau intellectuel (et dangereux en plus).

Je suis d'accord, c'est bête, c'est stupide. Mais s'il y en a qui aiment, ça ne gêne personne à part quelques personnes ponctuellement qui en tirent une petite gratification après.

On vit dans le monde de la com'. C'est encore plus vrai sur internet. Dans ce monde là, soigner son image et son positionnement est essentiel.

Oui, encourageons cette culture du buzz et ces polémiques artificielles ridicules.
On a pas mieux à faire. Tu parlais de bas niveau intellectuel?

Et je le redis encore une fois, je condamne cette vidéo, car elle est l'expression d'un manque d'éducation et de tenue, que je trouve préjudiciable à la vie en société. Ca aurait été une femme qui draguait lourdement des hommes j'aurais dit pareil.

Je n'aime pas non plus cette vidéo. Et après ses explications je le trouve encore plus con.
Il aurait fait ça pour montrer que c'était pas si facile ou fake, et parodier l'américain, en faisant le mec qui était "forcé" de les forcer pour que le truc marche, ça aurait été drôle.
Là c'est juste un test bidon filmé par une équipe qui a des moyens.
c'est un manque d'éducation, mais ce qui est préjudiciable à la société ce n'est pas ça, c'est que des mecs utilisent n'importe quoi pour faire parler d'eux, en utilisant des choses qui feront réagir.
ça ça mérite des sanctions. ça leur passerait l'envie de se faire de la pub gratuite.

-Alex a écrit : Et les idées sexistes demeurent également encore trop répandues. Et oui, c'est navrant de le dire, mais la démarche de cette vidéo s'appuie sur ces croyances là. Notamment cette vidéo s'appuie sur l'idée que non = peut être, et son corollaire, que la femme ne dira (ou montrera) jamais clairement oui.

Autre croyance erronée à la base de cette vidéo : "Séduire c'est susciter une attirance qui n'existait pas".

Non, cette vidéo c'était un test d'une routine censée être magique, du genre "on a pas besoin d'attirance quand on a la bonne technique".
Et puis avec les montages qu'ils font, évidemment ils montrent un truc limite exprès en sachant que ça va leur ramener de l'audience. Ce mec se fait pourrir par les féministes, mais les filles qu'il a embrassées l'ont validé: elles ont signé, et il raconte qu'ils ont rigolé et qu'elles n'ont pas mal pris la chose, donc, que la société a tort et que son attitude de forcer la fille marche et qu'elle en est contente au final.
C'est pas le message de la vidéo qui est grave, c'est celui qu'il utilise pour justifier son buzz en faisant l'innocent.

Cellar Door a écrit : 1 boubou c'est ce que je répète depuis le début, ce n'est pas la vidéo qu'il faut condamner mais les débiles qui la prendrait pour un modèle à suivre.

L'auteur surtout, qui savait bien que c'était limite, que c'est un peu ambigu pour les débiles (et c'est auprès d'eux que c'est le plus problématique) et qui se sert de ça pour se faire du buzz.

Les féministes font une spécialité de créer des dangers là où il n'y en a pas.

Relisez ça à voix haute.

Autant je condamne tous les coachs en séduction toxiques qui clament que les filles sont toutes des putes qu’il ne faut pas respecter (j’en ai croisé encore un tantôt, un certain snipe … )

ce serait utile de les faire taire, comme "kamal". C'est eux qui pourrissent la drague, au niveau médiatique, et sont plus nuisibles que les racailles, . Parce qu'ils montrent que des mecs intelligents, stylés, etc, sont des cons et de vrais lourds: Ils sont affamés de visibilité alors ils font toutes les émissions de real tv et émissions du genre où ils se montrent nuls et se font tourner en ridicules et en profite pour diffuser leurs messages de merde.

Et concernant notre devoir à l’éthique du à la dynamique féministe, franchement j’en ai rien à branler.
Autant je crois en une morale en séduction autant faire la morale pour se mettre les féministes dans la poche plutôt crever.

Tout est dit. Comme je disais dans mon précédent message, ne pas s'exprimer comme on devrait mais tourner le message pour faire plaisir à des féministes, c'est ridicule.
Et ça transmet un mauvais message, celui qu'on est coupables ou assimilables à des comportements coupables.
Alors qu'on ne fait pas la même chose.

Hier dans le métro, j'étais assis et deux filles se tenaient debout en face de moi quand tout à coup un mec se ramène et leur demande comment elles le trouve xD
Elles l'ont envoyer bouler directement. Sa donne des idées à certains

Outkast a écrit : Ce mec se fait pourrir par les féministes, mais les filles qu'il a embrassées l'ont validé: elles ont signé, et il raconte qu'ils ont rigolé et qu'elles n'ont pas mal pris la chose, donc, que la société a tort et que son attitude de forcer la fille marche et qu'elle en est contente au final.

Parole de sens. D'autant plus que la plupart des gens voient les faits, ou les résultats. Très peu s'intéressent au "Comment" en fin de compte.

Ceux qui voient les faits : "c'est pourri, c'est de l'agression, attention !"
Ceux qui voient les résultats : "Il les a embrassées, elles sont dans la vidéo, elles ont donné leur accord, donc c'est OK, ça peut marcher !"

La réalité : Oui ça marche. Mais avec tout le monde ? On parle pas d'un lambda, mais d'un animateur radio.

Comment on fait signer une fille pas trop trop consentante à la base ?

=> "C'était pour une caméra caché ! LOL, je bosse pour NRJ !"

Caméra caché : "super, c'était de l'humour !"
NRJ : "en plus je vais passer dans une vidéo étiquetée grande-radio. Et j'ai embrassé l'animateur."

Ah ben oui, on justifie comme ça. Si on balançait "je voulais voir si c'était un moyen viable d'insérer ma langue dans ta bouche.", y aurait moins de consentements.

Conclusion : on alimente un buzz. On sort la hache de guerre et on vient s'engouffrer dans la gueule du loup. Le mec en a rien à foutre de savoir si ça marche ou pas. Rien à foutre de savoir si c'est moral, ou même légal. Ce qu'il veut, c'est juste faire parler. Ça alimente la tyrannie du spectacle, comme toujours.

Tyrannie qui nous rend régulièrement un peu plus cons ? Mais lui il s'en fout, il est payé par elle.

A ceux qui disent que le baiser forcé est interdit par la loi blablabla : je vous rappelle que dans la réalité seule une victime de viol sur dix porte plainte, que quand une femme veut porter plainte pour viol, on fait tout pour l'en décourager et même on la fait culpabiliser, du coup vous vous doutez bien que personne n'ira jamais porter plainte pour un baiser forcé.

(Et puis arrêtez de pleurer pour des gens qui écoutent nrj, regardent les anges de la téléréalité et envoient "cocu" au 7 20 20, vous valez mieux que ça)

Sans oublier que pour une radio comme NRJ, ils ont tout ce qu'il faut comme avocats et font des études coût/bénéfice. Probabilité de devoir sortir X milliers d'euro (en cas de plainte - de toute manière on ne va pas vous mettre en prison pour un baiser volé, mais ce sera une amende) VS le buzz et la publicité bon marché que ça leur fait.

On peut aussi se poser la question de ce qui se serait passé si les rôles était inversés. C'est-à-dire une femme faisant cela à des hommes. Ce qu'objectivement n'importe quelle femme pourrait faire, puisque une force physique supérieure à l'autre n'est pas nécessaire. Il s'agit surtout d'exploiter l'effet de surprise.

Je suis près à parier que ça n'aurait pas fait tout ce buzz, qu'il n'y aurait pas été question d'agression et que les féministes n'en auraient pas fait tout un foin. Voir elles auraient applaudi le fait qu'une femme le fasse des hommes, allant ainsi à l'encontre de ces gros machos.

Pourtant objectivement, ça aurait été la même chose.

C'est un biais que l'on retrouve régulièrement. Par exemple comme dans le cas de la prof (de sexe féminin) ayant eu une relation avec une élève mineur où une bonne partie de la presse a parlé de:

Journal d'un Avocat a écrit :Passion interdite”, “amour hors norme”, “liaison particulière” : c’est dans ces termes choisis que plusieurs journalistes ont évoqué les poursuites engagées contre une professeure de collège du chef d’atteintes sexuelles sur mineure[1] de 15 ans sans violence ni contrainte ni menace ni surprise par personne ayant autorité, la mineure en question étant l’une de ses élèves à l’époque des faits.

. Nul doute que si ça avait été un homme, il aurait été question d'un "ignoble pédophile".

Il serait peut-être temps que les féministes et bien pensants se décident. Ou les femmes sont bien les égales de l'homme ou ce sont de petits êtres faibles et vulnérables qui nécessitent une protection particulière. Personnellement, je penche pour le premier cas et estime que hommes et femmes méritent d'être traités sur un pied d'égalité et la même protection.

Ce qui me choque le plus dans la vidéo, c'est la nullité de la démarche. On pourrait appeler ça de la médiocrité aussi.

C'est le niveau 0, voire -1 de la séduction dans la rue.

J'aimerai tellement que de bons dragueurs soient aussi médiatisés pour simplement montrer qu'aborder dans la rue c'est agréable pour aussi bien celui qui aborde que pour les femmes et que ça peut aussi être sympa à regarder. Et pas simplement par la communauté, mais par des gens...

La drague, la séduction c'est normal. Voire un vrai bon dragueur en action, c'est instructif pour tout un chacun. Ça oui ce serait intéressant et pertinent !

Malheureusement, ce n'est pas ce qu'on voit.