Refuser le dictat du travail

C'est très vrai, mais le rapport avec le revenu universel de base ?

Je crois que ce ne sont pas de ces entrepreneurs là qu'on parle. Ce sont plutôt de ceux qui constituent cette poignée de milliardaires sociopathes qui influent (pour le pire) sur notre destin collectif.

[youtube][/youtube]

Le rapport, c'est que jalapeno pense que l'on pourrait financer le revenu minimum pour tous en plafonnant la rémunération indécente des patrons du cac et que je suis pas convaincue du tout.

Faut pas (trop) rêver si une telle mesure voit le jour en France à moyen terme, la contrepartie sera certainement la suppression d'un certain nombre de prestations sociales et l'augmentation de la Tva et une hausse de la fiscalité de toutes les entreprises, y compris celles qui tendent déjà vers une gestion sociale ecologique et responsable.

Et bien non justement. Dans le rapport pour l'assemblée nationale, il est évidemment préconisé de ne pas augmenter la TVA ni les taxes des PME.

Quant aux prestations sociales, évidemment que certaines disparaitront mais parce qu'un revenu de base universel les rendra inutiles (RSA par exemple).

Et enfin, tu l'as si bien dit, un entrepreneur est un citoyen comme un autre et touchera lui aussi ce fameux revenu de base, ce qui peut donner un tout autre sens a l'entrepreneuriat d'ailleurs.

Sathinelilly a écrit :Pour rappel, en France, 66% des salariés travaillent dans des PME de moins de 20 salariés dont la rémunération annuelle moyenne des dirigeants est de 51000€...(source INSEE 2010)

Sathinelilly, je ne faisais évidemment pas allusion à ces "petits" dirigeants ou auto-entrepreneurs (dont je fais moi-même partie

).

Sathinelilly a écrit :Le rapport, c'est que jalapeno pense que l'on pourrait financer le revenu minimum pour tous en plafonnant la rémunération indécente des patrons du cac et que je suis pas convaincue du tout.

Faut pas (trop) rêver si une telle mesure voit le jour en France à moyen terme, la contrepartie sera certainement la suppression d'un certain nombre de prestations sociales et l'augmentation de la Tva et une hausse de la fiscalité de toutes les entreprises, y compris celles qui tendent déjà vers une gestion sociale ecologique et responsable.

Actuellement ce sont surtout les multinationales qui sont favorisées (et faiblement imposées puisque leur siège est souvent délocalisé). De même pour les très hauts revenus (on parle ici de salaires à 6 ou 7 chiffres !) dont les capitaux fructifient souvent dans l'une ou l'autre banque offshore.
Une répartition plus équitable des charges sociales serait au contraire en faveur des PME locales.

Ok, ok si on fait bien tous la différence, c'est parfait.

En fait, ce projet, je n'y crois pas, par expérience ou par habitude!

On sait très bien que ces grandes multinationales ou même certains grands groupes bien français ont le pouvoir de négocier le montant de leurs charges et de leurs impôts quand le citoyen lambda ou le petit entrepreneur n'a pas le choix, pas de délai.
Comment imaginer qu'on puisse tout à coup leur imposer quoi que ce soit?

Enfin... je suis peut être trop désabusée, mais je n'espère rien de ce projet qui a, à mon avis très peu de chance de voir le jour sous la forme proposée dans ce rapport.
Je me dis "humm, où est l'embrouille?!"

Je suis bien plus optimiste quand à la capacité d'une nouvelle génération de patrons à gérer et manager autrement. Dès que j'ai le temps, je détaille ce point là où pour le coup j'ai bien plus à dire.

@Blusher: ce genre de personnes font quand même parti des nouveaux démagogues de notre époque, des nouveaux Tartuffes...

Moi je n'arrive pas à y croire, parce que j'ai un peu trop l'impression de lire tout et n'importe quoi sur le sujet.

- Cela manque à mon sens d'étude sérieuse économique (et non démago) sur le sujet qui ne prenne pas des options de base délirantes. Prenez 66 millions de français, enlevez (ou non) les - de 18 ans. Enlevez qui vous voulez et rajoutez qui vous voulez. Choisissez un montant de "revenu universel", multipliez le par 12. Lisez le chiffre. Trouvez l'argent. Merci également de ne pas prendre en compte d'éventuelles charges/impôts ou taxes sur le travail puisque celui-ci ne serait plus nécessaire. Regarder l'influence sur les salaires. Regarder l'influence sur le coût des services. Regardez l'influence sur le pouvoir d'achat. Vérifiez qu'on a bien gagné au change.

- Cela manque d'objectifs clairement avoués. Parce qu'entre le projet des libéraux/ultralibéraux et celui des socialistes/communistes, il y a clairement un gouffre. Les deux projets ne me vont pas, mais pour des raisons très différentes.

- Je suis réellement curieux d'une étude sur l'impact sur le gens de l'absence de nécessité de travailler.

Voilà, moi j'veux bien tout repenser parce que j'en ai un peu marre d'être horrifié par ce que je vois et lis au quotidien. Mais sincèrement vous ne croyez pas que vous voyez la France bien plus belle qu'elle ne l'est ?

Mon expérience d'étudiant me le dis.
Mon expérience de travailleur manuel me le dis.
Mon expérience de cadre me le dis.
Mon expérience d'entrepreneur me le confirme chaque jour.

Et puis quelque part j'ai du mal à concevoir qu'un revenu universel puisse être plus égalitaire qu'un système d'aide en fonction des besoins.

Bref, j'aimerais pour y prêter un regard attentif, lire un peu moins de démago et d'arguments idéologiques, et un peu plus d'idées pratiques.

Mais je repose ma question : à titre personnel vous en attendez quoi vous ?

Voilà, je vais tirer ma révérence sur ce sujet en continuant à vous lire, je n'ai malheureusement pas grand chose de plus à apporter comme contribution.

L'idée que le revenu de base va grever les caisses est fallacieuse. Elle s'appuie sur la représentation erronée que verser le revenu de base implique prélever et transférer une importante somme sans retour.

Mais l'économie n'est pas une quantité d'argent, c'est un mouvement d'argent. Augmenter l'économie ne signifie pas disposer de plus d'argent, mais augmenter la vitesse où il circule. Ainsi le PIB ne compte pas l'argent, mais la quantité d'argent transférée ; si un euro change 10 fois de main dans l'année, il génère 10 euros de PIB. Ce qui est logique, car dix services à un euro ont été rendus ou dix biens à un euro ont été créés.

Le revenu de base se finance en grande partie de part le fait que les sommes versées sont dépensées et ré-injectées dans l'économie immédiatement (l'État en récupère d'ailleurs une part importante immédiatement entre la TVA et l'impôt sur les sociétés). Avec nombre d'effets positifs supplémentaires : une garantie de revenus supprime l'incitation à mettre de l'argent de côté « au cas où », réduisant la quantité de fonds bloqués et augmentant l'économie d'autant, rassure les entrepreneurs potentiels qui n'osent pas se lancer de peur de se retrouver à la rue, et ramène dans la boucle économique tous les acteurs qui sont en marge faute de moyens.

Ceci étant dit, je ne vois pas ce qu'il y aurait de choquant à envisager une certaine redistribution des ressources. Je trouve bien davantage choquant que moins de 1% des individus détiennent la moitié de la planète, et que le système économique encourage et accélère cette tendance.
D'autant plus que les grandes fortunes, par essence, sont un facteur ralentissant l'économie. Une fois encore, un euro qui n'est pas dépensé ne génère pas de valeur.

Sathinelilly> Pour reprendre une actu récente, Apple qui paie 0,005% d'impôts, mais verse chaque année plusieurs milliards de dividendes, c'est plutôt à ce genre de choses qu'on pense. Pas aux entrepreneurs qui paient déjà leurs charges, qu'on pourrait sans doute baisser d'ailleurs si les gros groupes contribuaient leur part.
(note qu'on ne parle pas ici des salaires des patrons, mais de l'imposition des sociétés proprement dite ; les scandales type Noël Forgeard, même s'ils en disent long sur ce genre de personnes, sont anecdotiques d'un point de vue économique)

Sathinelilly a écrit :Comment imaginer qu'on puisse tout à coup leur imposer quoi que ce soit?

Comment imaginer qu'on puisse simplement accepter et tenir pour dû cet état des choses ?

La société, c'est un peu comme la mode. Les défilés montrent des concepts et des idées dans une forme qui ne verra sans doute jamais le jour réellement portés. Mais qui vont malgré tout influencer les lignes à venir.

Merci ailether pour les explications plus techniques.
Pour compléter :
Le revenu de base tel qu'il a déjà été expérimenté dans le monde et avec quel résultat : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/art ... 55770.html

Un bon dossier sur le sujet, avec des chiffres à la clé :

[youtube][/youtube]

The_PoP a écrit :à titre personnel vous en attendez quoi vous ?

A titre personnel, je n'en attends pas grand chose, j'ai un travail qui me permet de vivre avec une certaine autonomie et je n'ai pas d'ambition financière particulière. Par contre, ça me gêne de voir mes proches être pressés jusqu'au burn-out, ça me gêne de voir des travailleurs être exploités jusqu'à la corde avant d'être jeté au nom de la croissance et du profit et ça me gêne qu'on continue à produire et à consommer à perte alors que nos ressources sont limités.
Certaines entreprises vont dans le bon sens et je suis globalement optimiste. Je pense aussi qu'à un moment il faut s'impliquer et explorer de nouvelles voies pour ne pas foncer dans le mur. Je te cite :

ThePoP a écrit :Tu commences d'emblée par voir les raisons pour ne pas essayer ce qui t'es proposé. [...] Essayer de prendre les conseils sans "mais". Les essayer. Echouer ou réussir. Réfléchir après. Recommencer différemment.

Bonne soirée à tous