FTS

Salut a tous!

Depuis peu je m'interesse de pres a la psychologie sociale, autant le cote pratique que le savoir academique en lui-meme.
Spike remarquais il y a quelques temps que pour toute discipline il y a quelques livres, rarement plus de 5, qui regroupent l'essentiel du savoir.

Par exemple: en Science politique on pensera de suite au Prince de Machiavel. Pour la strategie militaire on en referera a Clausewitz et Sun Tzu, pour la strategie de management on mentionnera au moins Drucker et Porter, par exemple.

On cite souvent Influence et Manipulation, et il donne une bonne base pour commencer a appliquer quelques trucs sympas, mais j'espere qu'il est loin d'etre a la psychologie sociale ce que Le Prince est a la science politique.
On trouve beaucoup d'articles sur le net, mais ils forment une collection heteroclite (normal), et sans formation academique sur le sujet ils restent difficiles a comprendre reellement.

Je me demandais donc si certains d'entre vous sont interesses par le sujet, et s'ils ont des livres d'un calibre eleve (cad qui retournent la tete et aident a developper une vision globale et profonde d'un sujet precis) a recommander?

Note:
- la qualite des livres est importante. "Les femmes viennent de Venus et les hommes de Mars", non merci.
- livres non "universitaires" ok. (Zola et Shakespeare par exemple, sont deux ecrivains dont les observations sur les comportements humains se revelent tres justes)

vaste sujet que tu souleves!

Malheureusement la plupart du temps les documents interessants sont des theses et c'est la croix et la bannière pour se les procurer en France (même pour moi, qui possede justement une these dans le domaine)

Ca depend vraiment de ce qui t'interesse dans le domaine en fait

De tête et par rapport au forum je pense que ce que tu doit lire avant tou, c'est David Keirsey (et son analyse du Myers-Briggs qui recentrerait un peu votre debat sur les alphas) et Geneviève Vinsonneau en France pour de l'interculturelle pure (aussi bien son boulot sur les cultures externes que les plus recents sur les cultures urbaines)

sinon en livre plus facilement trouvable/commandable il faut absolument lire (de preference en anglais, la trad est bonne mais l'editeur français pue des pieds) le principe de lucifer et sa suite global brain d'Howard Bloom

et je rajouterais Quantum psychologie de Robert Anton Wilson et Chaos et cyberculture de Leary
pour un coté un peu plus 'edgy' mais vraiment tres pertinant (surtout le premier)

Salut Raw.

J'ai deja entendu parler du "Principe de Lucifer", apparement un livre dans la meme veine que "The Red Queen".
Pourrais-tu approfondir un peu ce dont le livre parle?

Note: les livres qui m'interessent seraient aussi academiques.
Par exemple, si tu souhaite developper une vision globale du marketing, tu ferais bien de commencer par lire "Marketing Management" de Kotler. Ce livre est considere comme la "bible" du marketing, car il regroupe toutes les fonctions, les procedures etc.
Et on peut toujours en tirer un acronyme qui fera joli dans une presentation.

Quel serait l'equivalent en psychologie sociale?

2eme note: la psychologie sociale est plus vaste que la seduction, c'est pour ca que je poste mon topic dans cette partie du forum.

J'ai du mal à comprendre pourquoi pratiquement tout le monde confond la psychologie sociale avec la manipulation ou des livres de bazars, ou de la sociologie bas prix ou même des pavés d'interprétation à -la-mot-moi-le-noeud...

Cantonnez vous à des bases simples et TRES utiles : Moscovici (un des plus grand psychologue social de son temps, un français et encore vivant si c'est pas beau), son livre s'appelle "Psychologie sociale", il regroupe toutes les expériences intéressantes qui prouvent qu'on peut faire faire n'importe quoi à n'importe qui en variant quelques paramètres (nombre de gens dans un pièce, un complice, la température d'une pièce, blabla)...
Dans ce livre vous reverez l'expérience de Milgram, la plupart des gens délivrent un choc de 450 volts à des gens et apprennent à la fin que c'était un montage, eux en été persuadés, ils ont eu le comportement qu'on aurait qualifié de nazis, au final plus des 3/4 des gens sont aptes à délivrer des chocs mortels seulement sous la pression plus ou moins explicite d'un inconnu....
Après avec de l'imagination et un esprit de synthèse vous pourrez trouver des idées pour provoquer des effets extraordinaires et pour pas grand chose

Je sais pas si c'est de la psychologie sociale a proprement parler mais je mettrai au moins un livre de chiksenmihai (le theoriste du flow, je sais pas comment ca s'écrit... G, CoolPUA ?).

Checkout.

yes l'auteur dont parlaient G et CoolPUA est Mihaly Csikszentmihalyi, qui a théorisé le Flow, ou le courant en français. Pour un aperçu de sa pensée et de ce qu'est le flow, voici un lien sur un entretien de l'auteur en question:
http://www.wie.org/FR/j21/csiksz.asp

ce n'est pas de la psychologie sociale au sens traditionnel du terme, mais on est pile dans le sujet, puisque Csikszentmihalyi a développé cette théorie à la suite (je cite) de son "doctorat de psychologie, dans les années soixante, sur les jeunes étudiants de l’Institut d’Art de Chicago".

sinon deux autres grands classique de psychologie sociale dans une perspective différente, quasi anthropologique bien que plus large, qui m'ont marqué :

Edward T. Hall, inventeur de la proxémie, un des fondateurs de la psychologie interculturelle qui étudie notamment les distances personnelles et autres (le body language donc) : (bouquins "La dimension cachée", "le langage silencieux") et

Erwin Goffman (école de Chicago, bouquin "La présentation de soi", premier tome de "La mise en scène de la vie quotidienne")

cheers

RAW a écrit :sinon en livre plus facilement trouvable/commandable il faut absolument lire (de preference en anglais, la trad est bonne mais l'editeur français pue des pieds) le principe de lucifer et sa suite global brain d'Howard Bloom

Absolument, c'est tous bonnement hallucinant la somme des connaissances contenues dans ce livre. Que se soit en psychologie, évolutionnisme, histoire ou biologie. D'autant plus qu'il donne toutes ses sources, donc on a la possibilité de faire des recherches en profondeur sur les sujets abordés (se que je fais en ce moment).

IceCold a écrit :J'ai deja entendu parler du "Principe de Lucifer", apparement un livre dans la meme veine que "The Red Queen".
Pourrais-tu approfondir un peu ce dont le livre parle?

Howard Bloom décrit la théorie de l'évolution de groupe et démontre les failles de la sélection individuelle.
Pour lui, les animaux sociaux ont besoin de se rassembler en groupes formant des "superorganismes" qui vont s'affronter dans des tournois inter-groupe (guerres, tournois sportifs, toutes sortent d'affrontement entre plusieurs groupes). Ces superorganismes représente une machine d'apprentissage collective ressemblant à un réseau neuronale où le groupe met plus de poids sur les membres réussissant à résoudre des problèmes et en isolant ceux qui en sont incapables. Mais ces deux livres abordent tellement de points qu'il est difficile de les résumer en quelques phrases.

Personnellement j'ai préféré le Tome 2, qui aborde plus le fonctionnement des organismes sociaux.

Pour compléter je metterai quelques livres utilisés comme référence dans le principe de Lucifer:

Unto Others: The Evolution and Psychology of Unselfish Behavior: du biologiste David Sloan Wilson, qui aborde aussi le sujet de la sélection de groupe ainsi que "The Insect Societies" du même auteur qui décrit le fonctionnement des groupes d'insectes sociaux. Toujours de Wilson: La sociobiologie ainsi que "Le Gène égoïste" de Richard Dawkins.

Pour les livres plus générals sur le psychologie sociale, voici ceux que je vais lire prochainement:



Sans oublier la revue internationale de psychologie sociale, The Journal of Social Psychology ainsi que le Journal of Personality and Social Psychology.

Amicalement

MrBig

Axe a écrit :J'ai du mal à comprendre pourquoi pratiquement tout le monde confond la psychologie sociale avec la manipulation ou des livres de bazars, ou de la sociologie bas prix ou même des pavés d'interprétation à -la-mot-moi-le-noeud...

mmmmmh la bonne PS a la française que voila tout ce qui n'est pas dans les canons de la fac est maaaaaaaaaaaaaaal (surtout ces enfoirés de ricains qui ne font que nous piquer nos femmes z'et nos compagnes toussa.
Bref si la psycho de comptoir est plus qu'irritante, vouloir cantonner toutes les tentatives de vulgarisation voire toutes les demarches exploratoires, c'est ce genre de pensée qui font qu'un mec comme bloom (reconnu et acclamé dans son pays) se retrouve au rayon esoterisme en france (s'te honte...)

Axe a écrit :Cantonnez vous à des bases simples et TRES utiles : Moscovici (un des plus grand psychologue social de son temps, un français et encore vivant si c'est pas beau), son livre s'appelle "Psychologie sociale", il regroupe toutes les expériences intéressantes qui prouvent qu'on peut faire faire n'importe quoi à n'importe qui en variant quelques paramètres (nombre de gens dans un pièce, un complice, la température d'une pièce, blabla)...

t'as raison autant les cantonner a des experiences des années 70 en plein coeur de la guerre froide et qui ne doivent evidemment pas être du tout biaisé a l'heure actuelle

bref , tu aurais parlé de l'experience de la prison j'aurais limite compris, mais bon celle là.. et tu as lu les dernier ouvrages neo baba qu'il nous a pondu recemment pepere mosco ?


Yop Ice Cold !


j'ai lu Kotler (en fait avant de créer des bars pour aller boire dedans j'étais consultant en market strategique, lapidez moi avec des petits cailloux) , pour moi le marketing restera toujours le CAP de la PS comprendre que les psychologue sociaux et les sociologues conçoivent des instruments d'analyse pour degager des regles, et les marketeux apprennent a les appliquer .

Encore une fois je te renverais aux bouquins de Keirsey pour son analyse du Myers-Briggs, je pense sincerement que c'est le plus interessant et le plus proche de ce que tu recherches

Par contre je ne connais pas du tout 'the red queen' je viens de taper vite fait sur wiki et a priori je dirait ques les theories de Bloom sont plus 'sociologique' et donc mois a l'echelle de l'individu mais sans avoir lu le bouquin c'est un peu dur de donner une reponse claire, ça m'interesse, je vais essayer de trouver le bouquin je t'en reparlerais une fois ma vision plus claire. En tout cas merci d'avoir porté cela a mon attention, je n'en avais jamasi entendu parlé, un bouquin de plus a lire

edit: dire trois fois bouquin en une phrase.. je vais me coucher moi ...

MrBigHoward a écrit : Bloom décrit la théorie de l'évolution de groupe et démontre les failles de la sélection individuelle.

Pour information, si tu parles ici de la théorie de sélection par le groupe en psychologie évolutionniste, c'est une connerie.

non Alf c'est plus proche de la socio psychologie les theses de bloom en fait