!Voici le petit texte :
" Carpe Diem "
L'épicurisme est une philosophie,tout comme le libertinage est une attitude.C'est dommage
que ces concepts aient pris une connotation aussi graveleuse .Tout a pour objectif final le plaisir.
Le plaisir est une necéssité vitale.Même la cellule la plus basique agit par plaisir : son plaisir est de recevoir du sucre et de l'oxygene.Tous les autres plaisirs sont dérivés de ce besoin primaire.Le plaisir est l'unique motivation de tous nos actes .Manger un bonbon par exemple est un geste épicurien:on accorde à ses cellules un surplus de sucre,rapide,instantané qui doit les rejouir.En meme temps,on ne tient pas compte de la morale des dentistes qui nous serinent probablement : attention aux caries !!!! Les fruits,un cadeau sucré de Dieu.Cette image est déja en soi la preuve que Dieu nous a voulus "etres de plaisir".Manger n'est pas un acte automatique.S'il n'y avait pas de plaisir gustatif à manger,nous serions-nous donné tant de mal pour grimper ,cueillir les fruits au sommet des arbres puis nous échiner à planter des graines,les arroser,les recolter.S'il n'y avait pas de plaisir à faire l'amour, cela viendrait-il à l'idée d'un homme de déployer tous ces efforts pour séduire une femme,la convaincre de se déshabiller,de se laisser toucher ??Supporterait-elle de se laisser pénétrer ??Auparavant , les moines n'étaient pas obligés à l'abstinence,il n'y avait que le mariage qui leur était interdit,pour ne pas éclater les propriétés de l'Eglise.Dans les étuves,des hommes et des femmes se baignaient nus.L'eglise devra accuser ces lieux de transmettre le choléra et la peste pour les discréditer.Les gens dormaient nus , le plus souvent en famille.Les lits étaients suffisament larges pour qu'on y invite les servantes et les visiteurs au passage . On se doute que les corps se touchaient,ne serait ce que pour se rechauffer mutuellement.Mais voila qu'au XVI e siecle apparait le premier élément anti-plaisir : " La chemise de nuit "! . Le romantisme est le supreme argument pour légitimer l'anti-hédonisme .L'amour impossible c'est peut être romantique , mais moi je préfere l'amour possible.Quand une fille me dit "non ! " je passe à une autre.Si j'avais été le Roméo de Shakespeare j'aurais vite répéré les problemes avec les parents de Juliette et,pour ne pas me prendre la tete,je serais parti en draguer une autre .Les grands evolutionnistes du XIXe siecle,tels Herbert Spencer et Alexander Bain,l'avaient bien compris pour qui l'aptitude au plaisir fait partie de la sélection naturelle des espèces.Deja,à l'epoque,ils avaient établi la notion de survie du plus apte à jouir,"plaisirs simples" , "plaisirs compliqués"," plaisirs en groupe ","plaisirs solitaires"...cela va se gratter une piqure de moustique jusqu' à partir dans une navette spatiale en passant par lire le journal au café , se promener au bord d'une rivière ou faire des ricochets avec des galets . Il faut avoir l'humilité de reconnaitre qu'une vie reussie n'est qu'une collection de petits moments de plaisirs.Le plaisir est un relatif immédiat alors que le bonheur est un absolu dans le futur.Et l'alpiniste qui gravit l'Everest,pourquoi croyez-vous qu'il accomplit cet exploit ? Il a froid,il souffre,mais il fait ça parce qu'il pense qu'on va l'aimer beaucoup plus ensuite.Je deteste les héros.C'est le camp adverse .Lui aussi a commencé à frapper très tot .Le contraire de l'épicurisme ,c'est le stoicisme.Le stoicien a denaturé sa recherche du plaisir.L'epicurien veut le plaisir ici et maintenant.Le stoicien se figure que la douleur que dans le présent lui garantit un plus grand plaisir dans le futur.Et plus il souffre maintenant et plus il est persuadé qu'il sera récompensé demain.C'est irrationnel mais tel est bien le drae de la perversion humaine !!!!!!!!!!
, je finirais donc juste en appuyant ton principe: Carpe Diem! Profitons de la vie
