Patrick Harris a dit (assez justement à mon avis) qu'il considérais la PNL un peu comme un horoscope.
Je pense que ça vaut la peine de discuter de cela.
Tout d'abord, il est claire que la PNL n'est pas une science, le site suivant donne
une assez bonne explication de cela?
http://www.pseudo-sciences.org/pnl.htm
La PNL a aussi décrite comme étant une secte selon le MILS (Mission interministérielle de lutte contre les sectes) en 2001. (En 2002 ce n'est plus cas)
http://www.prevensectes.com/pnl2.htm
Qu'en pensez-vous?
PNL science ou arnaque?
je ne sais pas mais je tiens à dire ce que je pense sur la MILS -> une bande de tarés engagés dans une chasse aux sorcières, qui voit des sectes PARTOUT - il faut se montrer extrêmement méfiant par rapport à ce que disent ces gens, vraiment.
D'ailleurs, comment un ensemble de techniques de communication pourrait-il être assimilé à une secte ? Je comprends pas bien ...
D'ailleurs, comment un ensemble de techniques de communication pourrait-il être assimilé à une secte ? Je comprends pas bien ...
Oui d'ailleurs le MIVILUDES (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires) le succécesseur au MILS ne considère plus la PNL comme une secte.
Pourtant l'origine scientifique de la PNL n'est pas très nette (du moins mérite discussion).
Pourtant l'origine scientifique de la PNL n'est pas très nette (du moins mérite discussion).
Ce n'est peut être pas une science, et alors? Du moment que ça aide à mieux communiquer c'est ça le principal.
Patrick Harris a dit (assez justement à mon avis) qu'il considérais la PNL un peu comme un horoscope.
J'aime bien Patrick Harris comme je l'ai déjà sur FTS à propos de son très bon bouquin, sans doute l'un des meilleurs sur la drague et la séduction, en langue française. Ceci dit, Patrick Harris ne s'appelle pas Milton Erickson pour condamner des thérapies ou des techniques autres que celles dont il parle avec maîtrise, que je sache.
Sur quoi se fonde t il pour dire celà ? Sur le fait qu'il n'en fait pas mention et qu'il fait l'impasse sur la speed seduction de Ross Jeffries, le papa de ASF et de tous ses héritiers, ce site y compris ? Il est spécialiste en astrologie, lui ?
Tout d'abord, il est claire que la PNL n'est pas une science
La séduction est elle une science ?
La PNL n'est qu'un ensemble d'outils, issus pour la plupart de travaux scientifiques ou démontrés après coup (lisez le sciences et vie spécial psychomédecine de novembre 2004 sur l'hypnose ericksonnienne dont est tiré la PNL).
Certains des outils ne proviennent pas d'études scientifiques mais de l'observation méthodique de thérapeutes de génies et de l'expérimentation, testez par vous-même et demandez-vous si c'est bon pour vous.
Prenez y ce qui marche pour vous, ce qui vous intéresse pour votre évolution, vous êtes assez grand pour en tirer que ce que vous en avez envie en conscience, que vous vous intéressiez à l'aspect science ou aux techniques de communication qui marchent pour VOUS.
http://www.pseudo-sciences.org/pnl.htm
Christian Balicco est un anti-PNL primaire, il est bien connu. Il a le droit d'avoir son avis, faites vous le vôtre : j'aurai beaucoup de choses à dire à ce sujet, mais je préfère laisser la parole à mes confrères :
http://www.pnl.fr/pnl_secte.htm
Si, après avoir lu attentivement cet article, vous avez encore la moindre question à ce sujet, posez-moi vos questions.
J'aime bien Patrick Harris comme je l'ai déjà sur FTS à propos de son très bon bouquin, sans doute l'un des meilleurs sur la drague et la séduction, en langue française. Ceci dit, Patrick Harris ne s'appelle pas Milton Erickson pour condamner des thérapies ou des techniques autres que celles dont il parle avec maîtrise, que je sache.
Sur quoi se fonde t il pour dire celà ? Sur le fait qu'il n'en fait pas mention et qu'il fait l'impasse sur la speed seduction de Ross Jeffries, le papa de ASF et de tous ses héritiers, ce site y compris ? Il est spécialiste en astrologie, lui ?
Tout d'abord, il est claire que la PNL n'est pas une science
La séduction est elle une science ?
La PNL n'est qu'un ensemble d'outils, issus pour la plupart de travaux scientifiques ou démontrés après coup (lisez le sciences et vie spécial psychomédecine de novembre 2004 sur l'hypnose ericksonnienne dont est tiré la PNL).
Certains des outils ne proviennent pas d'études scientifiques mais de l'observation méthodique de thérapeutes de génies et de l'expérimentation, testez par vous-même et demandez-vous si c'est bon pour vous.
Prenez y ce qui marche pour vous, ce qui vous intéresse pour votre évolution, vous êtes assez grand pour en tirer que ce que vous en avez envie en conscience, que vous vous intéressiez à l'aspect science ou aux techniques de communication qui marchent pour VOUS.
http://www.pseudo-sciences.org/pnl.htm
Christian Balicco est un anti-PNL primaire, il est bien connu. Il a le droit d'avoir son avis, faites vous le vôtre : j'aurai beaucoup de choses à dire à ce sujet, mais je préfère laisser la parole à mes confrères :
http://www.pnl.fr/pnl_secte.htm
Si, après avoir lu attentivement cet article, vous avez encore la moindre question à ce sujet, posez-moi vos questions.
Je vois difficilement quelle partie de la PNL est comparable à un horoscope. Pour information, la PNL n'a pas pour but de determiner le caractère de la personne, son avenir ou ce qu'elle pense. A la limite on pourrait classer ce qui concerne les mouvements de l'oeil, inutilisable en pratique dans cette catégorie.
Pour le reste, cela concerne une meilleure manière de communiquer. Et cela me semble difficile à contredire. Par exemple le fait de s'adapter si l'interlocuteur est auditif, visuel ou kinéstésique est connu depuis des années. Ou comment changer ces sentiments ou ceux de l'autre en travaillant sur le submodalités. Et c'est somme toute très logique et nous arrive d'ailleurs régulièrement en regardant un film.
La partie la plus sujette à caution me semble être le mirroring, mais fait subtilement, j'ai pu obtenir quelques résultats intéressants.
Pour le reste, cela concerne une meilleure manière de communiquer. Et cela me semble difficile à contredire. Par exemple le fait de s'adapter si l'interlocuteur est auditif, visuel ou kinéstésique est connu depuis des années. Ou comment changer ces sentiments ou ceux de l'autre en travaillant sur le submodalités. Et c'est somme toute très logique et nous arrive d'ailleurs régulièrement en regardant un film.
La partie la plus sujette à caution me semble être le mirroring, mais fait subtilement, j'ai pu obtenir quelques résultats intéressants.
Je pense sincerement que la PNL est appelée a devenir une sciences,
les gens sont tres retissents, quand il s'agit des choses de l'esprit(nous vivons dans un monde surmatérialiste).Tous le monde ignore les capacités du cerveau humain, et quand il s'agit de belles promesses...hop dans la boite à sectes, CEST DES CONNERIES. Je peux vous dire que depuis ke j'ai decouvert la pnl, toutes les chose que je pouvais faire avec mon cerveau ma vie a completement changée.La pnl c pas seulement des techniques de communications com le pensent certain, c'est UN MODE DE VIE.On peut etre totalement maitre de sa vie, et des evenements qui arrivent, attirer tous ce qu'on veut a soit comme un aimant ( et les filles donc)
les gens sont tres retissents, quand il s'agit des choses de l'esprit(nous vivons dans un monde surmatérialiste).Tous le monde ignore les capacités du cerveau humain, et quand il s'agit de belles promesses...hop dans la boite à sectes, CEST DES CONNERIES. Je peux vous dire que depuis ke j'ai decouvert la pnl, toutes les chose que je pouvais faire avec mon cerveau ma vie a completement changée.La pnl c pas seulement des techniques de communications com le pensent certain, c'est UN MODE DE VIE.On peut etre totalement maitre de sa vie, et des evenements qui arrivent, attirer tous ce qu'on veut a soit comme un aimant ( et les filles donc)
Je suis globalement d'accord avec Valmont et Heno, quelques précisions :
Ce qu'il faut en retenir, c'est que lorsque vous voyez une personne bouger les yeux en haut, en bas, à la recherche, vous voyez bien qu'il réfléchit, c'est évident, pas besoin de PNL pour le savoir : quand vous voyez les étudiants à un examen, en train du sucer leur stylo et roulant les yeux, le regard dans le vide, vous vous doutez bien qu'ils sont en pleine recherche dans ce qu'ils ont mémorisé.
Ce n'est qu'avec tous les autres indicateurs (respiration, couleur des joues, tension des muscles faciaux, postures corporelles, et bien sûr, langage, para verbal etc.) que vous pourriez mieux situer ce qu'est en train de vivre votre interlocuteur, s'il est ému, stressé, qu'il pense à quelque chose d'agréable, qu'il est totalement détendu, etc.
Il ne s'agit pas de faire de voyance : même sans PNL, en étant très attentif, vous arriverez à mieux comprendre votre interlocuteur, cerner un peu mieux dans quel état d'esprit il est, sans pour autant tout savoir de sa vie non plus.
@Heno : La PNL n'est pas une science exacte, je ne pense pas qu'elle puisse vraiment le devenir, c'est juste une méthodologie qui aide à progresser dans la vie, à se forger une grille de lecture plus fine de soi et des autres, et à mieux communiquer... Que demander de plus ?
Par contre, il est vrai que des études scientifiques vérifient et valident, après coup, certains effets, par exemple, grâce à l'imagerie médicale, on comprend mieux ce qu'il se passe quand quelqu'un est en hypnose, les plus rigoureux des scientifiques ne peuvent plus nier les phénomène hypnotiques.
Ceux qui ne croisent pas les signes, et applique de façon littérale un seul signe, sont sûrs de se tromper, c'est l'erreur très classique de tous ceux qui apprenent la PNL en lisant un seul bouquin et qui ne pratiquent pas.
quand je parle a un certain type d etudiants, qui doute d'eux, qui sont du genre artistes, voyez vois le genre ? et bin : si ils te demande " j ai pensé a ceci, vous pensez qu on pourrait y réflechir ?" si tu leur dit : IL FAUT LE FAIRE C une obligation" ils vont croire que t'es aggressif, si tu leur dit" Bonne idée, oui ON POURRAIT Y reflechir", il trouveront ca bien car c'est leur langage !
A l'inverse, quand je parle à un militaire d'âge mûr par ex, qui a un ton assez tranchant, si je parle comme l'étudiant d'avant, le gars est déboussolé et te prend pas au sérieux !
Quand le militaire me dit "Bien, Mr CoolPua ! FAUT il le faire ?!",
je lui répond sur le même ton, "OUI, IL FAUT LE FAIRE, c'est votre DEVOIR !" le gars est content, il sait que je lui ai donné LE bon conseil pour LUI.
Le secret : tout est lié, le mirroring marche bien si vous êtes CONGRUENT, c'est à dire que le verbal, le para-verbal, et le non verbal, la forme comme le fond de votre message sont cohérents, et surtout semble FAMILIER, inconsciemment, à votre interlocuteur.
J'entend souvent cet argument. En fait, il ne faut jamais utiliser un indicateur seul. On caricature souvent les explications sur les mouvements de l'oeil, qui sont un indicateur parmi des centaines d'autres.Valmont a écrit : A la limite on pourrait classer ce qui concerne les mouvements de l'oeil, inutilisable en pratique dans cette catégorie.
Ce qu'il faut en retenir, c'est que lorsque vous voyez une personne bouger les yeux en haut, en bas, à la recherche, vous voyez bien qu'il réfléchit, c'est évident, pas besoin de PNL pour le savoir : quand vous voyez les étudiants à un examen, en train du sucer leur stylo et roulant les yeux, le regard dans le vide, vous vous doutez bien qu'ils sont en pleine recherche dans ce qu'ils ont mémorisé.
Ce n'est qu'avec tous les autres indicateurs (respiration, couleur des joues, tension des muscles faciaux, postures corporelles, et bien sûr, langage, para verbal etc.) que vous pourriez mieux situer ce qu'est en train de vivre votre interlocuteur, s'il est ému, stressé, qu'il pense à quelque chose d'agréable, qu'il est totalement détendu, etc.
Il ne s'agit pas de faire de voyance : même sans PNL, en étant très attentif, vous arriverez à mieux comprendre votre interlocuteur, cerner un peu mieux dans quel état d'esprit il est, sans pour autant tout savoir de sa vie non plus.
@Heno : La PNL n'est pas une science exacte, je ne pense pas qu'elle puisse vraiment le devenir, c'est juste une méthodologie qui aide à progresser dans la vie, à se forger une grille de lecture plus fine de soi et des autres, et à mieux communiquer... Que demander de plus ?
Par contre, il est vrai que des études scientifiques vérifient et valident, après coup, certains effets, par exemple, grâce à l'imagerie médicale, on comprend mieux ce qu'il se passe quand quelqu'un est en hypnose, les plus rigoureux des scientifiques ne peuvent plus nier les phénomène hypnotiques.
Ceux qui ne croisent pas les signes, et applique de façon littérale un seul signe, sont sûrs de se tromper, c'est l'erreur très classique de tous ceux qui apprenent la PNL en lisant un seul bouquin et qui ne pratiquent pas.
Là aussi, le mirroring ne consiste pas seulement à adopter physiquement les mêmes postures corporelles. Pour moi, le mirroring concerne surtout celui des valeurs, du mode de pensée, de la façon de réagir, je donne un exemple que je vérifie tous les jours :Valmont a écrit :
La partie la plus sujette à caution me semble être le mirroring, mais fait subtilement, j'ai pu obtenir quelques résultats intéressants.
quand je parle a un certain type d etudiants, qui doute d'eux, qui sont du genre artistes, voyez vois le genre ? et bin : si ils te demande " j ai pensé a ceci, vous pensez qu on pourrait y réflechir ?" si tu leur dit : IL FAUT LE FAIRE C une obligation" ils vont croire que t'es aggressif, si tu leur dit" Bonne idée, oui ON POURRAIT Y reflechir", il trouveront ca bien car c'est leur langage !
A l'inverse, quand je parle à un militaire d'âge mûr par ex, qui a un ton assez tranchant, si je parle comme l'étudiant d'avant, le gars est déboussolé et te prend pas au sérieux !
Quand le militaire me dit "Bien, Mr CoolPua ! FAUT il le faire ?!",
je lui répond sur le même ton, "OUI, IL FAUT LE FAIRE, c'est votre DEVOIR !" le gars est content, il sait que je lui ai donné LE bon conseil pour LUI.
Le secret : tout est lié, le mirroring marche bien si vous êtes CONGRUENT, c'est à dire que le verbal, le para-verbal, et le non verbal, la forme comme le fond de votre message sont cohérents, et surtout semble FAMILIER, inconsciemment, à votre interlocuteur.
Le problème avec les personnes qui ont du succès, c'est qu'on a tendance à gober tout ce qu'ils disent... Les pensant supérieur à nous... C'est justement une de ses connaissance du nom de A. Soral qui a développé cet argument diffusé dans son film sur le B-A BA de la drague.
D'ailleurs, dans son interview, à part donner son avis sur fts et se faire de la pub.. il ne dit rien de spécial... c'est décevant et meme pas vendeur...
La PNL sont des outils de décodage et de conseils comportementaux...
Pour ce qui est de l'ordre de l'analyse et de la compréhension du monde qui nous entoure, c'est bien...
Par contre, le problème dans les conseil comportementaux c'est justement de trop s'adapter aux autres, etre dans une attitude de réception, d'etre volontairement influencé, de ménagement des autres... La PNL ne prone pas le dévellopement d'une personalité propre, fidèle à soi meme et integre...
Poussé à l'extrème on devient multiple et différent suivant les personnes avec qui on est en contact... parfois au point de ne pas pouvoir profiter du "Social Proof" et mixer ses connaissanceS -> situation incompatibles ou ingérables...
De plus, il y a un risque d'etre trop égocentrique et associer tous les comportements des autres à soi... cela risque de créer des mauvaises interprétations... et parfois des malhentendus...
Si une nana vous souris dans la file d'attente du boulanger, c'est peut etre parcequ'elle est contente de faire une surprise "P'tit dej' au lit" à son homme ou inversement qu'elle se soit disputé avec lui le matin meme...
Quoi de plus passionnant qu'une personne indocile, qui apporte son univers avec lui... Sa facon d'etre, de bouger, de s'exprimer et donnant sans attendre ou se soucier des retours...
_________
Have fun
D'ailleurs, dans son interview, à part donner son avis sur fts et se faire de la pub.. il ne dit rien de spécial... c'est décevant et meme pas vendeur...
La PNL sont des outils de décodage et de conseils comportementaux...
Pour ce qui est de l'ordre de l'analyse et de la compréhension du monde qui nous entoure, c'est bien...
Par contre, le problème dans les conseil comportementaux c'est justement de trop s'adapter aux autres, etre dans une attitude de réception, d'etre volontairement influencé, de ménagement des autres... La PNL ne prone pas le dévellopement d'une personalité propre, fidèle à soi meme et integre...
Poussé à l'extrème on devient multiple et différent suivant les personnes avec qui on est en contact... parfois au point de ne pas pouvoir profiter du "Social Proof" et mixer ses connaissanceS -> situation incompatibles ou ingérables...
De plus, il y a un risque d'etre trop égocentrique et associer tous les comportements des autres à soi... cela risque de créer des mauvaises interprétations... et parfois des malhentendus...
Si une nana vous souris dans la file d'attente du boulanger, c'est peut etre parcequ'elle est contente de faire une surprise "P'tit dej' au lit" à son homme ou inversement qu'elle se soit disputé avec lui le matin meme...
Quoi de plus passionnant qu'une personne indocile, qui apporte son univers avec lui... Sa facon d'etre, de bouger, de s'exprimer et donnant sans attendre ou se soucier des retours...
_________
Have fun
En tout cas le sujet provoque des réaction et ça c'est bien...
Bon en ce qui concerne le fait que la PNL soit une science ou pas, elle ne sera probablement jamais en science selon la définition de Karl Popper.
Bon sans trop entrer dans les détails, une science est science, parce que justement on pourrait facilement prouver si s'en était pas une... Exemple con, la loi de Newton, si le résultat théorique n'est pas prouvé par la pratique, on peut affirmer que la loi est fausse. Ce qui n'est pas le cas de la PNL, en ne pourras jamais dire de manière quantitative que la PNL fonctionne ou pas, cela reste toujours subjectif.
A part cela, bien que je sois devenu plus critique et méfiant par rapport à la PNL, je pense quand même qu'elle m'a beaucoup apporté, notamment au niveau de la communication
Bon en ce qui concerne le fait que la PNL soit une science ou pas, elle ne sera probablement jamais en science selon la définition de Karl Popper.
Bon sans trop entrer dans les détails, une science est science, parce que justement on pourrait facilement prouver si s'en était pas une... Exemple con, la loi de Newton, si le résultat théorique n'est pas prouvé par la pratique, on peut affirmer que la loi est fausse. Ce qui n'est pas le cas de la PNL, en ne pourras jamais dire de manière quantitative que la PNL fonctionne ou pas, cela reste toujours subjectif.
A part cela, bien que je sois devenu plus critique et méfiant par rapport à la PNL, je pense quand même qu'elle m'a beaucoup apporté, notamment au niveau de la communication