FTS

Bon afin de ne pas polluer le Journal de Mister Z (parce qu'il est sympa quand même ) et parce que ca me semble être un thème sujet à la discussion et qui doit être mis au clair, je crée donc ce topic, pour parler des "naturals" et de la définition que chacun leur donne, si si y'en a qui en donne plusieurs

Dans l'épisode précédent....

le-retour-du-z-vt15596.html

J'expose ma vision du truc, ceux que ca interesse de participer le feront après.

Qu'un player de la communauté qui à commencé par utiliser le matos d'ici, ai continué à bosser dur en essayant au fur et à mesure d'être congruent, de trouver ses propres routines, openers...
se dise une fois qu'il est satisfait de son bon niveau, je suis un "natural", ca me semble être un contresens, son game est devenu naturel, pour sur, il improvise, invente son propre matériel désormais, est ce que ça fait de lui pour autant un "natural" ?

Moi la définition que j'en avais était que c'est un mec qui à largement le niveau player mais ceci étant du à sa propre expérience, ses propres erreurs, il a appris de lui même petit à petit. Cependant il ne connait pas la communauté, donc il ne peut être que lui même ? il ne peut sortir que des trucs persos etc... ca empêche pas qu'il est connu la communauté après.
Ils ont compris comment marchaient les femmes sans la communauté, mis au point leur propre game plan. Ils n'ont peut être jamais été AFC dans leurs vision des choses mais il y'en a qui ont galéré pour s'améliorer et comprendre ce qui marchait ou non. Et sans la communauté on imagine que c'est plus long, et que y'a que le field comme point d'appui pour eux.
Car même si ils n'ont pas eu la période AFC, ils ne sont pas devenus Casanova en 1 claquement de doigt, ils choppaient sans doute très tot, mais ils se sont améliorés avec l'expérience. Sinon c'est un mec qui s'est toujours reposé sur ses acquis (très beau gosse etc...) je ne vois pas ou est le mérite, il n'a pas opéré de changement et il n'a pas travaillé pour en être la ou il est.
Voila pour moi

Quand à ca :

Quinte_flush-royale a écrit :Comment tu veux avoir une discussion constructive si tu mets en doute l'expérience de ton interlocuteur, tu veux que je te fax sa photo et que je le prenne en vidéo NPU ?

Tu peut le filmer si tu veut, ça montrera pas si il s'est posé des questions et si il appris de lui même au fur et à mesure... c'est pas son nombre de closes que je mettai en doute, j'en ai rien à foutre et c'est pas le sujet, d'ailleurs je vois pas pourquoi t'as lancé ca

et maintenant, en NPU, il peut faire 4-5-6 close dans la même boîte (vu en live).

C'était pour nous impressioner ?

Tu n'as pas besoin de comprendre pour apprendre ; c'est le thème de mes cours de psycho sociale, du sport et de l'éducation en ce moment. Si c'était le cas; à chaque fois que tu comprends quelque chose, cela signifirait que tu es capable de mettre en pratique, non.

C'est de la sémantique un peu rapide ça, tu glisse un peu trop vite la, que tu n'est pas besoin de comprendre pour apprendre ne veut pas dire que si tu comprend tu ne peut pas apprendre..

Si tu ne te remet jamais en question, ni ce que tu fais, tu t'égareras inévitablement... si dans une course effrénée vers quelque chose (disons les femmes) tu cours sans arrêt, en te disant que ce que tu fais est parfait même si ça marche pas, beh c'est pas dieu qui va venir te dire "attend gars, je vais te guider pour que ça marche" Personne à part TOI, ne pourra faire une analyse du chemin parcouru et trouver pourquoi ça marche pas ou mal et ce qu'il faut faire à la place. Si tu ne te le demande pas, tu ne le saura pas et tu continuera sur le mauvais chemin.

Et je dis qu'il pourrait être utile tout de même de départager natural et naturel; ce sont certainement deux choses différentes.

Sur ça on est d'accord. (cf le début de ce post)

J'espère que je vais pas tomber dans un débat de sourd comme avec Spectrum dans Forme & Santé ...

Moi non plus je ne l'espère pas.

"Personne n'est plus sourd que celui qui ne veut entendre."

se dise une fois qu'il est satisfait de son bon niveau, je suis un "natural", ca me semble être un contresens, son game est devenu naturel, pour sur, il improvise, invente son propre matériel désormais, est ce que ça fait de lui pour autant un "natural" ?

Bonne question...

Car même si ils n'ont pas eu la période AFC, ils ne sont pas devenus Casanova en 1 claquement de doigt

...à laquelle voilà la réponse. A quoi sert le terme de natural s'il ne s'agit de quelqu'un ayant appris sur le tas? On ne devient pas casanova en un claquement de doigt, comme tu dis, à partir de là, on ne nait pas natural.
Or, si on ne nait pas natural, il est impossible de prétendre qu'être natural est égale à "je game naturellement", sauf si on part du principe que gamer naturellement est "avoir appris sur le tas", puisque c'est la seul vrai façon d'apprendre, quel que soit le cas de figure, qu'on en soit conscient ou non, ou qu'on ai pris des cours sur FTS ou non (excusez le manque de clarté de cette phrase, n'hésitez pas à la relire plusière fois ). La façon qu'on a d'appréhender son prochain (et donc les femmes) nous vient de notre éducation et de notre expèrience car, c'est prouvé scientifiquement et philosophiquement, on ne nait avec aucun autre instinct que celui de téter le sein de notre mère (exepté deux trois autres, comme l'instinct de survit) mais il n'existe en aucun cas un instinct de player. Ou appelons appelons-le "instinct de reproduction" (dans lequel n'est evidement pas pré-programmer autre chose que comment se reproduire, d'où son nom).
Savoir se reproduire n'implique évidement pas le mode d'emplois de "comment séduire les femmes" (mode d'emplois qui, pour les humains, est bien trop complexe pour être inscrit dans notre programme génétique).
Etre natural veut donc dire "avoir appris sur le tas comment séduire".
Quelqu'un peut peut-être n'avoir jamais pris de leçon en la matière, et donc se déclarer "vrai natural", si ce n'est que, comme démontrer précédement, il aura forcément appris quelque part, donc en la ressource qu'il aura aqui en lui même. Il fait les choses naturellement car il a compris comment sa marche.
Donc, on est natural quand on a compris comment on séduit les femmes. Avoir pris de leçons ou non n'influt en rien là dedant, du moment qu'on a compris le principe.
Donc ton ami Mister Z est un natural, car il a compris comment sa marche, et peux désormait séduire de lui même sans aide exterieur.

Pour résumé : On est natural quand on a compris comment séduire une femme, puisque quel que soit la méthode d'apprentissage, on passe toujours par ce fameux apprentissage. Myster Z est un natural.

Quinte_Flush_Royal a écrit :Tu n'as pas besoin de comprendre pour apprendre ; c'est le thème de mes cours de psycho sociale, du sport et de l'éducation en ce moment. Si c'était le cas; à chaque fois que tu comprends quelque chose, cela signifirait que tu es capable de mettre en pratique, non.

Tu voulais sans doute dire "à chaque fois que tu apprends quelque chose, cela signifirait que tu es capable de le mettre en pratique". Sinon, ta phrase perd tout son sens. A partir du moment ou on a compris, c'est qu'on peut mettre en pratique, puisque pour comprendre, il faut avoir mis en pratique (en matière de relation humaine). Sinon, on n'aura jamais vraiment compris.

Des questions? (j'suis sûr qu'il y en a ^^)

La definition de natural que l'on peut trouver sur ce site est : Quelqu'un qui a appris sur le tas et qui n'est pas vraiment capable de dire pourquoi il a de bon resultat.

Par exemple quelqu'un qui a force d'entrainement sur le fiel va inconsciemment appliquer la MM, sans pour autant savoir qu'il suit une methode precise : d'abord de l'attract, ensuite du confort... etc

Il le fait naturellement. (et pas naturellement dans le sens ou il a bien internalisé la methode apres l'avoir apprise, on es d'accord)

Puisqu'il existe deja une definition "officiel" on ne va pas s'amuser a dire "oui mais moi je prefere utiliser ce mot comme ça gnagnagna", n'est-ce pas?

Un peu comme le terme HB (qui veut dire HOT BABE, c'est à dire une tres joli fille, au minimum A-) qui est utilisé par la plupart des gens pour designer les filles en general (a part les UG...)

Une babe normal c'est juste une babe, pas une HB!!!!!

Par exemple quelqu'un qui a force d'entrainement sur le fiel va inconsciemment appliquer la MM, sans pour autant savoir qu'il suit une methode precise : d'abord de l'attract, ensuite du confort... etc

One-itis sur la Mystery ?

Natural, cela ne veut pas dire "un seducteur dans l'ame"?
un player qui a compris comment marché les interactions homme/femme sans connaitre tous le fastidieu vocabulaire de la communauté de seduction?

et pourquoi le lexique FTS il l'es pas rempli comme il faut hein? j'vous le demande!
(j'aimerai bien connaitre tous les grades AFC/rAFC/gPUA/mPUA etcetc...)

+1 a tout ton post, emese.

Dans notre vie de tous les jours, nous sommes capables de lire un certain nombre de choses, détecter des dangers potentiels; ainsi, on sait dire à la démarche d'une personne si elle est enervée ou calme. On ne se pose pas la question du pourquoi on le sait, on le sait c'est tout.

N'est-ce pas ca, un natural? un type qui n'a pas à faire d'effort conscient pour évaluer l'intérêt qu'une femme éprouve. Il ne se dit pas "elle a les pupilles dilatées, elle s'est humecté les lèvre 5 fois dans la minute et me triangular gaze" pour savoir qu'il est temps de Kclose, il le sait. Et il le fait !

Je ne vais pas rentrer dans le débat de l'inné/acquis, mais même s'il a eu une période d'apprentissage, le natural en aura-t-il seulement été conscient? Je ne crois pas.

Pour moi le natural ne sait pas qu'il y a une matrice il est dedans, il sait la lire et c'est tout.
Le simple fait de la découvrir, de s'extraire de la matrice pour en prendre conscience et apprendre à la lire fait qu'on est plus natural. Ca n'empêche pas qu'on puisse la réintégrer après en internalisant les règles du jeu à tel point qu'il n'y a plus d'effort conscient, mais on saura toujours que la matrice existe et on saura toujours switcher en mode playeur quand un cible nous posera problème.

Un natural n'a pas consience du jeu, il y joue, c'est tout.

Voila c'est en d'autres mots la definition qui etait donné a la base.
Et j'aimerais bien qu'on la garde

Bullshits.

A natural is a guy who pick up women naturaly without event tryin to seduce...

like Maths intelligence, is a set of reasonning abilities, and learn a material will only help you to use ( enhance ) it effectively. that's all.
Do you really think that you'll get smart as Evariste Galois Just by learning all day long...

Pour résumé : On est natural quand on a compris comment séduire une femme, puisque quel que soit la méthode d'apprentissage, on passe toujours par ce fameux apprentissage. Myster Z est un natural.

So to my view most of the people around here are not naturals...
First because the learning period is not the same...
second SOME aspects of the seduction process do not depends on you :
face symetry, sweat smell etc...

Have Fun