FTS

Salut, je voulais savoir si certain assimilait le direct game à la méthode Gunwitch ou l'indirect game a la méthode gunwitch +

Ni l'un ni l'autre.

ock.

La MGW préconise une approche totalement différente du classement arbitraire "Direct/Indirect".

Vous pouvez préciser un peu s'il vous plait?

Je ne sais même plus c'est quoi direct ou indirect. À ce que je me souvienne, la distinction n'existait pas avant que Badboy et Shark se pointent le nez et tentent de se faire une réputation en traitant RSD de "gayboys" et leur méthode d'INDIREKT.

Perso.. à quoi bon s'inquiéter si c'est direct et indirect? Quelle est la différence majeure? Le type d'opener? Ça c'est à calibrer selon la situation, la cible et la préférence personnelle, non? J'ai lu dans l'autre discussion sur le street que le direct n'a pas besoin d'être direct verbalement, mais qu'il faut communiquer l'intention par le BL et la voix.. uhhh.. N'est-ce pas vrai de l'indirect aussi?

Il n'y a pas tant de distinction que ça, en fin de compte.. Mieux vaut se concentrer sur autre chose: genre, les dynamiques que l'on veut introduire entre soi-même et sa cible.. rapport.. rapport sexuel.. dominer le cadre.. persistance.. etc

Qu'est-ce que direct ou indirect a à voir là-dedans?


ock

Hello !

Pour appuyer mes propos, selon moi il n'y a pas d'opener totalement "direct" ou "indirect".

En fonction de la situation (et du player) l'opener aura un certain pourcentage de direct et d'indirect.

Ex : une nana qui EC depuis 10 minutes et qu'on part opener avec un "Babar ou Goldorak" avec un EC appuyé et un BL "explicite" n'est pas aussi indirect que ce même opener déballé à un set posté dans la file d'attente de la salle de ciné qui ignore notre existence.

Donc l'opener dans ce second cas n'est employé que pour socialiser avant de passer à l'étape de séduction...

Pour initier la conversation, un simple "bonjour", "allô", "hey" ou "tu viens d'ici?" etc. Ensuite introduisez-vous avec votre nom complet, prénom et nom: ça vous donne un certain côté digne, qui a de la classe et de l'autorité, comme dans des temps plus anciens. De nos jours nous sommes "Dan, juste Dan, simplement Dan sans dernier nom". hah. Aussi, connaître votre nom complet lui donne moins l'impression d'être une pute. Habituez-vous à vous introduire avec votre nom complet et d'ici 6 mois ce sera naturel pour vous et automatique.

Si on s'en réfère à la traduction de la méthode, l'opener est indirect par ses mots mais l'intérêt est directement exprimé... alors la classification de cette méthode dans la catégorie "directe" ou "indirecte" n'a pas lieu d'être.

ockwick a écrit : Perso.. à quoi bon s'inquiéter si c'est direct et indirect? Quelle est la différence majeure? Le type d'opener? Ça c'est à calibrer selon la situation, la cible et la préférence personnelle, non? J'ai lu dans l'autre discussion sur le street que le direct n'a pas besoin d'être direct verbalement, mais qu'il faut communiquer l'intention par le BL et la voix.. uhhh.. N'est-ce pas vrai de l'indirect aussi?

NON
Justement, quand on fait de l'indirect pur, on passe sous le radar, la fille ne doit pas s'attendre à ce qu'elle nous plaise et qu'on est la pour la draguer...donc le BL, la voix, le regard, ne doivent pas montrer de l'intérêt pour la fille, le direct, quand à lui, si, car c'est le but qu'elle sache que tu lui plais, tu te dévoiles verbalement et par le BL, voix EC, en assumant.

Mais je trouve ça dommage de partager direct vs indirect, il y a tellement de dégradés entre les deux, et d'autres types d'approches, que ce n'est que une conceptualisation grossière de l'approche. la preuve, ou se situerait la GM? ni l'un ni l'autre, on est daccord?

C'est quoi l'interet de savoir si c'est direct ou indirect ?
Non mais franchement, ca apporte quoi à votre game?

Il serait temps d'arreter de lire de la théorie

ironik a écrit :C'est quoi l'interet de savoir si c'est direct ou indirect ?
Non mais franchement, ca apporte quoi à votre game?

Il serait temps d'arreter de lire de la théorie

C'est pour ceux qui se font chier au taf
;)

-Guess a écrit : NON
Justement, quand on fait de l'indirect pur, on passe sous le radar, la fille ne doit pas

Impossible de passer sous le radar. C'est une délusion que l'on se fait lorsque l'on croit que l'on passe sous le radar, lol...

À ce que je sache le but de certaines techniques soi-disant "indirectes" était de simplement ne pas montrer trop d'intérêt trop tôt afin de se démarquer des autres et de la mettre au défi un peu afin de se prouver.

Dommage que ce genre de pensées ait été corrompues depuis, par ces notions de direct et d'indirect, de "passer sous le radar" et ainsi de suite.

s'attendre à ce qu'elle nous plaise et qu'on est la pour la draguer...donc le BL, la voix, le regard, ne doivent pas montrer de l'intérêt pour la fille, le direct, quand à lui, si, car

C'est pas mal semblable quand même. L'aisance, posture confortable et dominante, confiance en soi... Il n'y a pas grand différence. C'est quoi ce focus sur le BL "qui montre de l'intérêt"????? Ne pas se pencher en avant et lui frotter les cuisses dès le départ? Eh bien ça ne se fait pas en "direkt" non plus LOL.

c'est le but qu'elle sache que tu lui plais, tu te dévoiles verbalement et par le BL, voix EC, en assumant.


Mais je trouve ça dommage de partager direct vs indirect, il y a tellement de dégradés entre les deux, et d'autres types d'approches, que ce n'est que une conceptualisation grossière de l'approche. la preuve, ou se situerait la GM? ni l'un ni l'autre, on est daccord?

Complètement d'accord (ce que j'ai dis déjà ;) ). La distinction direkt/indirekt était une distinction COMMERCIALE, et non une distinction de tactiques. JE vois plus intérêt à l'oublier complètement...

Et puis encore petit point important que tu as mentionné toi-même.. "type d'approche". Justement. Le reste doit quand même comporter les mêmes éléments..

Et le plus important la calibration. Pas toujours la meilleure idée d'approcher en verbalisant son intérêt, ni d'approcher en cachant son intérêt.. Faut voir la situation devant soi et s'y adapter...

ock.