FTS

Histoire de pas pourrir le topic de M. Smooth sur le corps, voici un petit article qui parle très bien des problèmes liés à la consommation de lait de vache.

On pourra me reprocher de tirer mes infos d'un site vegan (= pas de viande, ni poisson, ni oeufs ni lait, ni produits de la ruche), mais en tant que militants, les vegan sont des gens assez proches des sources scientifiques (difficile d'essayer de convaincre la majorité du monde que tout cela est superflu sans bonne argumentation derrière).

J'espère aussi assouvir la soif de sources d'hydrogène, qui est très juste dans son commentaire : cela permet d'aller creuser le sujet pour ceux qui le veulent.

http://www.veganisme.fr/Un%20Monde%20Ve ... elait.html

J'ajouterai que la campagne actuelle "manger trois produits laitiers par jour pour être heureux" est là pour préparer le terrain de la fin des quotas laitiers dans l'UE en 2015. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, il y aura de nouveau une surproduction, encore plus délirante vu que depuis la fin des années 80 (crise de surproduction agricole, mise en place des quotas), l'UE a grandi... Bref, le lobby du lait ne va faire qu'intensifier sa propagande sur les bienfaits, que dis-je, l'absolue nécessité de la consommation de lait).

Je ne doute pas de ta bonne fois, ni des auteurs de cette article. Par nature, j'ai tendance à considérer les "anti" comme faisant parti intégrante du système. J'ai bien conscience du poids des lobbys (Science po powwaaa) mais je fais par nature, un minimum confiance au système et j'ai un maximum de réserve envers les "anti". Les "anti" n'existe que parce que il y a une norme, il n'y aurait pas d'anti lait s'il n'y avait pas une norme selon laquelle le lait de vache était le lait le plus consommé par l'homme.

J'émets des réserves parce qu'il n'y aucune nuance. On connait tous le marketing, les publicités, c'est vrai que l'on nous dit depuis tout petit que le lait c'est génial, ça fait grandir, on voit là toute la force des lobbys et je suis totalement d'accord avec le fait que par naissance, le lait de vache n'est pas magique et n'a pas toutes vertu qu'on lui préconise.

Néanmoins, quand je lis un article comme ça, je ne peux pas non plus être convaincu. Sérieusement, derrière tout cela il y a aussi une stratégie de communication pour dégouter les gens du lait de vache et aller vers l'idéologie des auteurs. Je ne dis pas qu'ils ont tord, ni que leur mode de vie est mauvais ou quoi, chacun fait ce qu'il veut, et je pense qu'ils manquent de nuance pour être crédible.

La vérité doit se trouver entre les deux. Le lait doit avoir ses avantages et ses inconvénients. Encore heureux qu'il est plus adaptés au veau qu'à l'homme, c'est probable aussi qu'il soit composé d'antibiotiques (qui est un vrai problème sanitaire au même titre que les pesticides) et oui, le production industrielle de masse pose des problèmes. Simplement voilà, aujourd'hui tout le monde ne peut pas avoir un jardin, cultiver ses légumes, élever ses poules, allez chercher son eau à la source, dealer ses salades contre du blé au voisin... on a une société qui nous pousse dans ces "dérives" et dans ces cas là, c'est tout un modèle de société à repenser et on tombe plus dans l'utopie qu'autre chose.

De fait, le lait de vache, c'est comme tout, faut pas en abuser, faut pas le prendre comme le produit miracle qui fait grandir, durcir les os ...
Mais merci pour l'article, il a le mérite de faire réfléchir la dessus, après à chacun de voir où il se situe dans ce débat.

Et puis j'adore le chocolat au lait

Owen a écrit :On pourra me reprocher de tirer mes infos d'un site vegan (= pas de viande, ni poisson, ni oeufs ni lait, ni produits de la ruche), mais en tant que militants, les vegan sont des gens assez proches des sources scientifiques (difficile d'essayer de convaincre la majorité du monde que tout cela est superflu sans bonne argumentation derrière).

"Proches des sources scientifiques" ?

Boarf ...

Faut arrêter: comme tous les extrémistes, ils se servent juste des sources scientifiques qui les arrangent bien.

Maintenant je ne préjuge pas du fond de la question, si ça se trouve le discours est pertinent (encore que je demande à voir).

Mais dire que leur discours est forcément pertinent parce qu'ils s'appuyent sur des sources scientifiques, c'est bien naïf.

Accessoirement, leur discours est totalement biaisé

Le lait de vache est parfait pour celui à qui il était destiné à l'origine : son petit, le veau ! Il n'est pas fait pour l'être humain !! Ca devrait être évident

On pourrait dire la même chose des oeufs, qui ne sont pas faits "pour" être mangés, et des légumes, qui ne sont pas faits "pour" qu'on en fasse des soupes, mais qui pourtant, font parfaitement l'affaire pour ça.

les vegan sont des gens assez proches des sources scientifiques

Analyse.

Déjà, toute la première partie est purement de la manipulation d'opinion. Et puis bon, la théorie du complot, encore, faudrait se renouveler de temps en temps. Bref, première partie, hors sujet. Dommage, c'est la seule qui présentait quelques faits avec une source.

Deuxième partie, le lait de vache mauvais pour la santé.

Le lait de vache est parfait pour celui à qui il était destiné à l'origine : son petit, le veau ! Il n'est pas fait pour l'être humain !! Ca devrait être évident...

Gros argument scientifique.

Le lait de chaque mammifère est spécifiquement adapté aux besoins particuliers de chaque espèce.

Mettons, mais ça n'implique pas qu'il est inadapté aux autres.

D'ailleurs, dans la nature, aucun autre mammifère ne boit le lait d'un autre animal : c'est tout-à-fait contre-nature !

C'est faux, par exemple les petites fouines peuvent être adoptées par une chatte, qui les nourrit de son lait.
Ceci dit la rareté de la chose vient surtout du fait qu'elle risque de se faire bouffer.

De même, aucun autre mammifère ne continue à boire de lait après la période de sevrage...

La fin de la période de sevrage est par définition le moment où l'animal arrête de boire du lait. Pour une jolie tautologie, 1 point.

Le lait de vache est beaucoup plus riche que le lait maternel humain,

Chiffres ? Parce que wikipedia n'a pas l'air d'accord. Par exemple il ne donne que 15% de différence pour la proportion en matière grasse. Sauf qu'en plus, on écrème le lait de vache avant de l'utiliser.

Ce lait est totalement inadapté à notre organisme

Une affirmation sans argument, encore.

ce qui en fait littéralement un poison pour notre corps...

"Substance qui, introduite dans l'organisme [...], altère ou même détruit les fonctions vitales." — dictionnaire de l'Académie française.
Et sinon, je ne trouve pas de lien dans l'article vers une étude toxicologique qui permet d'affirmer ça ?

On sait d'ailleurs que plus de 75% de la population mondiale est intolérante au lait de vache !! Ce n'est pas un hasard...

Dur, cette phrase est un petit florilège à elle toute seule. D'abord, aucune source, une fois encore.
Ensuite, l'affirmation est fausse, il existe bien une intolérance au lactose, qui n'est que l'un des composants du lait, mais elle n'empêche que rarement d'en consommer, c'est une question de quantités : plus l'intolérance est grande, plus la quantité doit être faible. Sauf pour les cas extrêmes, la consommation de fromage, ou de lait inclus dans des recettes se passe sans problème.
La page Wikipedia sur le sujet rassemble pas mal de références vers des publications sur ce thème.
Elle mentionne également qu'en Europe, cette intolérance ne touche que 10 à 20% de la population.

Le lait de vache élève le cholestérol sanguin et les graisses du sang

Toujours pas de source. On peut ajouter qu'il mange les petits enfants aussi, c'est tout aussi crédible sans référence.

contient 300 fois plus de caséine que le lait maternel humain.

Un chiffre sans source, ça ne vaut rien.
Accessoirement, toujours sur l'article de wikipedia qui, lui, cite ses sources, il y a en moyenne 10g/L de caséine dans le lait maternel, pour 30g/L dans le lait de vache. Chez moi, ça fait 3x plus, pas 300x.

Cette caséine est une colle puissante qui encrasse l'organisme de façon considérable.

Ah ben voilà, j'étais pas loin avec mon histoire de manger les petits enfants. Où comment une protéine banale, parfaitement assimilée par les enzymes digestives pour en extraire tous les acides aminés essentiels (c'est une des rares molécules à avoir de tous), se retrouve changée en colle qui encrasse l'organisme. Par la magie de quelle publication scientifique citée comme référence ? Ah, toujours aucune...

Bon, j'arrête là en fait, je voulais faire tout l'article mais c'est tellement un tissu de conneries que ça va me prendre des heures.
Tout ça pour dire que sans même s'intéresser au fond qui ne m'intéresse pas (le lait est il bon/mauvais/un peu des deux, je m'en tape j'aime pas ça), on peut clairement dire que ce texte n'a aucune base scientifique, et que visiblement son auteur n'a jamais vu une publication scientifique de sa vie.

(au cas où quelqu'un me répondrait qu'ils ont mis des sources en bas, essayez d'aller les voir, une moitié ce sont des sites militants, et sur l'autre moitié on ne trouve pas les "informations" contenues dans leur article)

Oui c'est biaisé, c'est un site militant. Est-ce une raison pour considérer que par définition tout est faux ? Ca ça serait une posture extrémiste !

Pour en revenir au lait, ce n'est évidemment pas la consommation de lait de vache qui est au cœur du débat (puisque, effectivement, ça fait un bon bout de temps que l'homme en consomme, frais pendant les périodes de lactation et en fromage en dehors et que les végétaliens sont quasi inexistants) mais le fait de pousser à une surconsommation depuis l'après-guerre. On utilise des ressorts tels que "le lait fait grandir", "le lait rend fort", "si vous ne donnez pas du lait à vos enfants tous les jours vous êtes de mauvais parents" (je caricature à peine : j'étais tombée sur une archive très subtile de l'INA de cette teneur...). La consommation "normale" d'aujourd'hui est sans commune mesure avec celle qui prévalait depuis des millénaires. L'homme évolue-t-il aussi vite ? La notion de "poison" dépend moins de la substance en question que de la quantité y compris pour le lait. Le lait de vache n'est pas irremplaçable alors pourquoi ne pas varier avec d'autres sources de protéines et de vitamines ? Avec la dernière campagne de propagande, on est carrément dans la publicité mensongère avec le slogan "3 ou 4 produits laitiers par jour sont nécessaires à votre santé" ! "Nécessaires" ?! Je veux bien soutenir nos agriculteurs mais il y a des limites !

Ajoutons que le lait, de vache ou non, contient énormément de monoxyde de dihydrogène.

Oui c'est biaisé, c'est un site militant. Est-ce une raison pour considérer que par définition tout est faux ? Ca ça serait une posture extrémiste !

Dans une démarche scientifique chaque fait doit être établi, et chaque élément utilisé doit être référencé. Sinon on n'est pas dans une démarche rationnelle, mais dans le domaine des croyances.

Il n'y a aucun rapport avec un quelconque extrémiste. Le fait de rassembler des affirmations fausses n'en rend pas certaines vraies. Si je te dis :
1) les chiens ont 8 pattes
2) les éléphants sont roses
3) les vaches sont violettes et elles volent
4) la terre est plate
Si tu me dis que tout est faux, c'est une posture extrémiste ?

Bon, dans l'article donné en exemple, en plus, sur une dizaine d'affirmations de l'article que j'ai pris le temps de vérifier, 9 étaient fausses (la dernière était juste, mais hors sujet).

Ça ne veut pas forcément dire qu'ils ont tort sur le fond. Ça veut juste dire qu'ils n'apportent absolument aucun élément concret sur le sujet. Cet article est totalement vide pour quelqu'un qui a une démarche rationnelle.

Waow, c'est intéressant toutes ces réactions.

Je dois admettre avoir lu l'article en biais et il m'a effectivement semblé qu'il y avait beaucoup d'idéologie derrière, ce qui ne me choque pas venant d'un site vegan. Ce serait comme demander au Parti de Gauche de ne pas critiquer le capitalisme que de leur dire de rester le plus objectif possible.

Reste que je suis d'accord sur le fond. Je consomme du lait car j'aime ca et surtout que les laits végétaux coutent la peau du cul (la faute a qui?), mais je n'irai pas promouvoir les produits laitiers. En aucun cas.

J'ajouterai que la première personne a m'avoir parlé de ca n'était pas un militant vegan mais mon osthéopathe, prof a l'école supérieur d'osthéopathie, qui après m'avoir traité d'un mal qui provenait d'une surcharge du foie me dit

"vous savez, il n'y a pas que l'alcool qu'il faut éviter, le lait par exemple. Vous buvez beaucoup de lait? Vous savez, les vaches, elles ont 4 estomacs pour le digérer, nous un seul." Evidemment, là je n'ai pas de document scientifique ou non à fournir.

Reste que ce serait intéressant de recentrer le débat sur le lait, maintenant qu'on sait que l'article vegan a des coquilles mais qu'il révèle un certain nombre de trucs intéressants.

[Apparté : le problème avec la science, c'est aussi qu'on se réfère tellement à elle qu'on oublie parfois que d'autres choses fonctionnent : l'ensemble des médecins qui pratiquent la médecine chinoise pourront vous dire que le lait, il faut éviter, cependant en France, ils ont une parole bien moindre que les fameuses "études" dont se servent les vegan, qui elles-mêmes peuvent être biaisées. Ne pas trop avoir une foi aveugle en cette science.]

Selon moi, le problème se retrouve surtout via le nombre énorme de conneries que l'on rajoute dans nos litres de laits à 60 centimes. C'est un peu comme dire que la viande rouge c'est mal à cause des antibiotiques : si on bouffe un steak dans la semaine, chopé a la ferme du coin élevé en plein air blabla pourquoi pas? Si on se choppe les 10 steaks à 5 euros, là effectivement l'organisme va accuser le coup.

C'est un des problèmes de notre époque on a plein d'informations mais pas les outils pour les traiter ce qui conduit à des non sens.

Vanter les mérites d'une alimentation équilibré et en même temps inciter à la surconsommation de certains produits et à se priver d'autres.

Dans ce genre de situation je pense qu'une solution pour essayer d'y voir plus claire est de regarder les pays radicalement différent du notre, écouter sont corps dans une certaine mesure et accepter de se tromper.