FTS

Tout d'abord l'énéagramme kézako ?
Il s'agit d'un courant de la psychologie qui recense 9 types de comportements :
http://www.enneagramme-envolutif.com/fo ... ition.html

Attention : chaque individu peut appartenir à plusieurs "profils" différents selon les circonstances, et d'autre part chaque individu peut avoir un profil dominant avec les variantes d'autres profils.
Les 9 profils psychologiques identifiés sont des récurrences depuis la philosophie des anciens (si vous parcourez le site, à un moment donné on vous parle de Sénèque, pour les amateurs...)

On part du principe que dans son enfance, l'individu naît sans aucun formatage (il n'appartient à aucun "profil"), mais que les baffes qu'il reçoit dans la vie, ainsi que son environnement culturel et les valeurs morales transmises par ses parents, vont l'amener à se formater avec des peurs ("le pire qu'il puisse arriver, c'est de" commettre des erreurs / ne pas être aimé / ne pas réussir dans la vie, etc) et des croyances ("pour ne pas commettre d'erreur / être aimé d'autrui / réussir dans la vie, etc... il faut faire ceci / ne pas faire cela).
Chaque individu a donc ses propres peurs et ses propres croyances, et en fonction de ça il s'est créé son propre formatage (ou ses formatages, s'il a plusieurs peurs et plusieurs croyance).
Ainsi celui qui a peur de l'erreur devient perfectionniste, celui qui a peur de ne pas être aimé devient altruiste, celui qui a peur de l'échec devient un battant, etc. Chaque "profil" a ses propres avantages et ses propres défauts. Par exemple le "battant" veut tellement la réussite qu'il est prêt à tout faire pour réussir, rien ne l'arrête... y compris de mentir.

Donc... Qu'est-ce que ce sujet vient faire dans un forum sur la séduction !?

Certains forumeurs ne comprennent même pas pourquoi d'autres sont des "AFC" ou des "needy" : eux-mêmes ne sont jamais passés par cette case-là. Tout le monde connaît autour de soi des séducteurs nés (ils réussissent toujours à briller en société, pas besoin de la validation des autres, etc... ils ne s'embarrassent pas de "croyances" genre "respect de la règle" ou "je veux me faire aimer à tout prix"). Mais beaucoup de gens sont passés par le profil "je veux me faire aimer à tout prix" : sans être à 100% dans le profil "altruiste", là ils y sont tombés, pour cette fille ou pour ce mec, tout à coup je cherche à tout prix sa validation, je cherche à tout prix à lui faire plaisir, je deviens "needy"...

Alors c'est là que la théorie de l'énnéagramme peut devenir intéressante : elle apporte quelques explications sur "comment reprendre le contrôle de soi" lorsqu'on entre dans la case "altruiste" (on n'est pas forcément altruiste pour tout le monde et tout le temps, mais là, avec cette personne là que l'on aime et dont on voudrait se faire aimer, on devient "altruiste", c-a-d "needy").
http://www.enneagramme-envolutif.com/do ... type2.html

La phase "compulsion" c'est quand le désir d'être aimé devient insistant ; ça bouillonne dans notre cerveau, on n'en peut plus, on doit faire quelque chose pour se faire remarquer d'elle (ou de lui)
Cette phase de compulsion est une phase critique : soit on arrive à contrôler sa "pulsion" (voir plus bas), soit on n'arrive pas à contrôler sa pulsion.

Si on n'arrive pas à contrôler sa pulsion de "needy", alors on passe dans une phase de désintégration = râteau assuré, car d'abord il y a fixation (à force de contrôler son needisme, celui-ci sort d'une façon ou d'une autre) :
- Flatterie (on offre des fleurs / un poème / des tonnes de compliment) = attention top chrono le râteau va arriver dans... 5, 4, 3, 2, 1, ZERO !
- Dédain : inconsciemment, "Il ou elle n'est pas digne de mon amour", ce qui se traduit en clair par : "Heuh... ben non, en fait, j' vais pas, il / elle est trop bien pour moi, je passe mon tour, je ne suis pas prêt... j'essaierai la prochaine fois".
La réaction passionnelle au râteau est une réaction d'orgueil : "Après tout ce que j'ai fait pour toi !"

Selon la théorie de l'énnéagramme, chaque "profil" peut se contrôler en allant rechercher l'aspect positif d'un autre profil. En fait les profils se répondent les uns aux autres, et le profil "altruiste" peut se contrôler en utilisant les aspects positifs du profil "artiste" (profil de type 4 : celui dont la croyance est "je ne dois pas être banal, je dois être original"), dont l'aspect positif est la totale liberté par rapport à la validation d'autrui.
D'autre part, le profil "altruiste" peut aller rechercher en lui les ressources de l'une de ses qualité, qui est l'humilité, qui lui permet de lutter contre l'orgueil qui montre sa dépendance à l'échec (ça se lit sur son visage lorsqu'il fait le compliment : "attention si tu ne réponds pas à mes compliments je vais être orgueilleux envers toi")

Ainsi la personne qui se met dans le profil "altruiste" peut, au lieu de passer par la case "désintégration", aller à la case "intégration" en cumulant la liberté de "l'artiste" et ses propres qualités d'humilité : "Il devient capable d’admettre ce qui lui fait du bien indépendamment de ce qui fait du bien aux autres".
En gros il distribue des compliments, mais pas trop, par petites doses, sans jamais rechercher de validation : il recherche davantage à se faire plaisir lui-même, ça ne dérange plus son côté altruiste, puisqu'il sait qu'en se faisant plaisir, il communique une joie de vivre autour de lui.

Qu'en pensez-vous ?

Extrêmement intéressant! je vais passer ma nuit a lire ça!

Hm, résultat moi ce que j'en pense c'est :

Qu'est ce que ca vaut la théorie de l'Ennéagramme. Ca a l'air plutôt intéressant comme ca, mais est-ce que ce mouvement a une réelle efficacité / pertinence / recul / scientificité / crédibilité? Enfin tout ca quoi?

L'Enneagramme a pour objectifs de mieux se connaitre, de mieux comprendre les autres...c'est un outil de développement personnel qui a été reconnu dans les années 1970 et dont les origines sont anciennes et incertaines (Hippocrate, André le Senne, Claudio Naranjo)...


Voici quelques réferences bibliographiques (la première citée est facile et explique très bien ce qu'est l'Ennéagramme).

L’Ennéagramme,
Eric Salmon, Laurence Daniélou, éditions InterEdition

L’Ennéagramme, lecture de la personnalité
Eric Salmon, Lizbeth Robinson, éditions Bernet Danilo

L’Ennéagramme, les neuf types de personnalité
René de Lassus, éditions Marabout

L’Ennéagramme en amour et au travail
Helen Palmer, éditions de l’Homme

Edit : A utiliser en respectant une certaine éthique, une éthique certaine !

Ok dok, je vais approfondir le sujet, mais c'est vrai que là, comme ca, on a du mal à concevoir comment les types ont pu mettre ca au point.

Genre qu'est-ce qui fait qu'un type 1 va réagir plutôt comme un type 2 dans telle situation et pas comme un type 3 par exemple?

Ca me parait un peu mystique ;) Cela dit je n'ai rien contre...

Mmh ...

J'ai comme l'impression que tout ça est plus le produit d'illuminés vaguement mystiques que d'un vrai travail scientifique en psychologie.

Peux-tu préciser sur ce point ? Y a-t-il des vrais recherches scientifiques en la matière ?

Edit: un rapide coup d'oeil sur le net tend à confirmer mon impression ... http://fr.wikipedia.org/wiki/Enn%C3%A9agramme

Phoebus13, attention: c'est pas parce qu'un truc semble intéressant, voire même semble vrai, qu'il est pertinent. C'est a fortiori d'autant plus vrai en matière de psychologie, ou la limite entre le sérieux et le n'importe est particulièrement difficile à établir.

Je vois, Bridget, que tu t'y connais mieux que moi sur le sujet !
Moi je découvre...

Pour répondre à la question d'Owen :

Genre qu'est-ce qui fait qu'un type 1 va réagir plutôt comme un type 2 dans telle situation et pas comme un type 3 par exemple?

Ca me parait un peu mystique ;) Cela dit je n'ai rien contre...

Il faut pour cela aller plus avant dans l'analyse (naviguer sur le site dont j'ai citer le lien).

Mais bon, chaque fois que l'on parle d'une école de psychologie il faut toujours ajouter des bémols, et avoir plusieurs choses en tête :
- Chaque école de psychologie recense ses propres "profils", et a sa propre façon de répartir les individus et/ou les comportements en plusieurs catégories. Aucune de ces écoles ne possède la totalité de la vérité à elle seule. Il en va de même pour la "communauté des players", qui fonctionne finalement comme une "école", avec sa propre grille d'analyse des comportements et des relations entre individus.
Il faut donc non pas prendre des distances, mais savoir relativiser, comparer, garder toujours à l'esprit que ce ne sont que des boîtes à outils.
- La façon dont chaque école de psychologie établie ses "profils" est généralement simple, grand public, elle parle à tout le monde, elle donne envie de s'y intéresser. Ensuite pour aller un peu plus loin il faut acquérir (et valider) tout un jargon pour pouvoir entrer dans une analyse plus fine. En gros la boîte à outils devient de plus en plus compliquée, surtout lorsqu'on arrive à la phase "bon, et tel profil mis en face de tel autre profil, comment vont-il inter-réagir entre eux ?"
- Au bout du bout il arrive toujours une étape "si vous voulez vraiment aller plus loin", qui est payante (ben ouais, ils ne vivent pas que d'amour et d'eau fraîche non plus, les gars...) : séances de formation, conférences, bouquins, etc.

Une fois que l'on a ces choses bien en tête, on sait que c'est une analyse parmi d'autres, qui peut avoir sa pertinence pour expliquer ceci ou cela dans son développement personnel ou dans ses relations à autrui, mais on sait aussi que, comme toutes les autres écoles de pensée, elle ne détient pas la vérité absolue.
A chacun d'avoir son libre-arbitre par rapport à tout ça, et de prendre uniquement que ce qui lui sert.

D'autre part, si on lit bien chacune des "écoles de pensée" en matière de psychologie, on découvre, en allant plus en profondeur, que généralement ils n'ont pas inventé grand chose depuis l'Antiquité. Vous lisez Ovide, Sénèque, Vatsyayana*, le Décaméron, etc, vous retrouvez parfois des choses très identiques, mais dans la langue de l'époque et avec la façon de penser de l'époque.


* Vatsyayana est l'auteur du Kamasutra, livre connu pour ses "32 positions" alors que je crois que cette partie ne doit pas faire plus d'un tiers du livre. Le reste est essentiellement consacré à l'analyse des différents profils de femmes (profils physiques, psychologiques, etc), aux différentes façons de les aborder, et aux différentes façons de mener une relation (coup d'un soir, long terme, etc). Ca se passe dans la civilisation indienne de la fin de l'Antiquité, c'est très exotique évidemment (références utilisées, par exemple), mais cela ressemble sur plusieurs points à une grille de lecture très moderne.

Pour ceux que ça intéresse, le test:

http://www.enneagramme-envolutif.com/fo ... -test.html

(Je suis principalement observateur/épicurien, comme attendu en lisant les profils).

Phoebus13 a écrit : - La façon dont chaque école de psychologie établie ses "profils" est généralement simple, grand public, elle parle à tout le monde, elle donne envie de s'y intéresser. Ensuite pour aller un peu plus loin il faut acquérir (et valider) tout un jargon pour pouvoir entrer dans une analyse plus fine. En gros la boîte à outils devient de plus en plus compliquée, surtout lorsqu'on arrive à la phase "bon, et tel profil mis en face de tel autre profil, comment vont-il inter-réagir entre eux ?"

Attention toutefois à ne pas croire que c'est compliqué parce que c'est efficace, ou parce que c'est scientifique. Souvent, des théories sont compliquées parce qu'elles sont foireuses, et qu'il a fallu rajouter plein de cas particuliers et de circonvolutions pour que ça semble correspondre aux faits.

Par exemple, il y a plein de méthodes compliquées pour faire des profils psychologiques à partir de l'astrologie ou d'autres choses mystiques. Si c'était simple, personne n'y croirait, on ne pourrait pas faire payer, et on ne saurait pas justifier les erreurs. Avec une méthode compliquée, on peut toujours expliquer les erreurs par une information manquante, un cas particulier inconnu, ou un praticien inexpérimenté.

NB: je dis ça en général, je ne connais pas particulièrement les ennéagrammes, mais c'est vrai qu'en regardant rapidement les résultats sur Google, on peut au moins en déduire que ce n'est pas une école de psychologie, mais plutôt de management / développement personnel, avec tout ce que ça implique de bullshit et de mépris pour la méthode scientifique parce que ce qui importe est de vendre des formations hors de prix.

Attention toutefois à ne pas croire que c'est compliqué parce que c'est efficace, ou parce que c'est scientifique.

Ceci est applicable à l'énnéagramme (d'ailleurs c'est pour ça que j'ajoutais plein de bémols)... mais c'est applicable aussi à toutes les théories qui classent les individus selon des profils AFC / player / PUA, etc.
En tout état de cause il faut à chaque fois conserver son libre arbitre.

L'analyse des comportements individuels et des relations entre individus requiert toujours une grille de lecture. Et pour qu'une grille de lecture soit établie (avec typologies, etc), il faut toujours forcer le trait.

Par contre, si on sait utiliser la "grille de lecture" proposée avec un minimum de sens critique, cela peut aider à interpréter ce qui fonctionne chez nous ou chez l'autre et ce qui ne fonctionne pas.

Par exemple au début de ce topic j'ai pris l'exemple du "needy", requalifié ici d'"altruiste" : celui ou celle qui recherche absolument la validation de l'autre, et la reconnaissance de l'autre.
L'interprétation proposée par cette école de psychologie est intéressante sur un point (cela ne veut pas dire qu'il faille prendre tout au pied de la lettre) : l'importance des peurs et des croyances que nous nous sommes construits pendant l'enfance.

Je pense (personnellement) que la théorie de Mystery (AFC, PUA et cie) a ses propres limites et ses propres faiblesses.
Elle apprend à se débarrasser de ses "croyances" en recherchant essentiellement le plaisir (cooky & funny, carpe diem, être entreprenant, etc). C'est bien : on devient "épicurien", selon la grille de lecture énnéagramme.
J'ai déjà eu l'occasion de le dire ici (cf le topic LTFG où en gros chacun devait raconter un coup d'un soir) : si on se comporte en épicurien, évacué de tout principe de "validation", recherchant uniquement le plaisir, et que l'on part à la rencontre de filles "épicuriennes" (même profil), alors c'est bien : on a ce qu'on veut, on peut cumuler les expériences, etc.

Mais trois remarques :

1. Si certains ne sont jamais passé (ou si peu) par la case "AFC", c'est parce qu'ils n'ont pas eu dans leur enfance les "croyances" liées à l'AFC (timidité, recherche de la validation du groupe, recherche de reconnaissance). Mais pour d'autres (on va dire les AFC difficiles à décoincer), il y a très peu d'outils dans l'école "Mystery" pour les aider à leurs débarrasser de leurs "croyances" : on leur dit qu'il faut le faire, mais on ne leur dit pas vraiment comment (si, il y a l'inner-game, etc, mais à mon avis ça n'explique pas tout).

2. Si la "cible" est une personne épicurienne, ça marche assez bien, mais si la personne a un profil "autre", on peut se casser les dents vite fait, sans trop comprendre pourquoi.

3. Beaucoup sont dans une grande contradiction : ils draguent selon des modes "épicuriens" ("Wouah c'est cool je kiffe ma life je vais draguer en boîte des filles / des mecs qui sont elles aussi / eux aussi cooky & funny"), mais ensuite viennent se plaindre parce qu'ils leur est impossible de construire une relation à long terme avec cette personne-là (règle n°1 : une personne qui est toujours dans la fête et dans la recherche du plaisir, faux pas non plus s'attendre à énormément de stabilité et de romantisme derrière... faux savoir ce qu'on veut).

Donc, pour ma part (c'est vraiment un avis perso qui n'engage que moi) :
- Les conseils de la "communauté de la séduction" sont en fait une école de pensée comme une autre. Avec beaucoup de points intéressants, notamment comment ne pas se laisser envahir par ses "peurs" et ses "croyances" (qui reviennent inlassablement en période de stress, à savoir quand la "cible" est là, sous nos yeux), ensuite qui expliquent comment libérer sa personnalité, en attendant moins de "validation" et de "reconnaissance" (ne pas tomber dans le "needy"). Elle apprend également à être plus à l'écoute du paraverbal (les gestes et les mimiques qui disent "c'est mort" ou "c'est open", par exemple).
- Mais il faut également, et parallèlement, agir en fonction de la psychologie de la personne que l'on a en face : comprendre qu'elle a de son côté ses "peurs" et ses "croyances", savoir les respecter, savoir éventuellement ajuster son comportement en fonction de cela.
- Il faut aussi savoir ce que l'on veut, ce que l'on attend dans la vie. Si on rencontre une personne trop dans le "carpe diem" (le plaisir de l'instant) on peut tenter quelque chose à long terme mais on doit savoir qu'on risque de se casser les dents. Si à l'inverse on recherche une personne qui est trop renfermée sur elle-même, alors on doit savoir qu'on peut ramer pendant longtemps, sans aucune assurance de réussite. (Les variantes entre les deux étant bien évidemment infinies, ce ne sont que deux exemples).

Après, l'énnéagramme est-il ou pas une bonne grille de lecture des profils psychologiques, je n'ai pas d'actions chez eux, et c'est pour cela que je posais la question sur ce forum...

Phoebus13, profil "perfectionniste" d'après le test de l'énnéagramme : ça me correspond tout à fait, avec ses avantages et ses inconvénients